太祖精短作文放到今天只能得不及格

http://learning.sohu.com/20130619/n379218987.shtml

Img379205502.jpg (75.24 KB, 下载次数: 0)

下载附件 保存到相册

2013-6-19 13:36 上传

毛泽东“才气过人，前途不可限量”，然而如果这是一篇今天的高考作文，能得多少分呢？我问了一位多年任高三课程的语文老师，他说，假如满分是70分，这篇作文只能得30分，理由是通常高考作文要求满800字，而这篇作文只有500字。


177[热点]毛腿“防狼丝袜”网上... |  雷政富“央求”爆料人录...　　今晨看罢一文，不禁拍案叫绝。此文是毛泽东在湖南省立一中就读时的一篇作文：《商鞅徙木立信论》。国文教员柳潜的评语如下：

　　“实切社会立论，目光如炬，落墨大方，恰似报笔，而义法亦入古。逆折而入，笔力挺拔。历观生作，练成一色文字，自是伟大之器，再加功候，吾不知其所至。力能扛鼎，积理宏富。有法律知识，具哲理思想，借题发挥，纯以唱叹之笔出之，是为压题（点题）法，至推论商君之法为从来未有之大政策，言之凿凿，绝无浮烟涨墨绕其笔端，是有功于社会文字。”

　　柳的同事看了此文，也一致认为毛泽东“才气过人，前途不可限量”。然而，如果这是一篇今天的高考作文，能得多少分呢？我问了一位多年任高三课程的语文老师，他说，假如满分是70分，这篇作文只能得30分，理由是通常高考作文要求满800字，而这篇作文只有500字。他还说，现在看作文，首先要用电脑扫描。发现字数严重不足，那文章写得再好，也不可能及格。

　　也许这位老师所说的话太绝对了，说不定有阅卷老师能突破一般规定，破例给这样的作文打高分，但多数阅卷老师会判这篇作文不及格，这大约是无疑的。北京大学语言教育研究所所长温儒敏近日接受媒体采访的话，可以证明这一点。

　　温先生说，判（高考）作文很辛苦，工作量相当于数学的两倍，又必须在7天之内判完。阅卷人看一篇800－1000字的作文，时间只有一到两分钟，甚至只有几十秒。可以想像，几十秒钟看一篇作文，只能浮光掠影。字数不足，这是一眼可以看出来的，文章的妙处未必能看出来。即使看出来了，是不是打高分也难说。因为要给字数严重不足的作文打高分，就要花时间说服别人；打了高分，就可能引起争议。为了保险，为了节约时间，多数阅卷老师不仅不敢像柳潜那样给文章打满分，恐怕连及格以上的分数也不敢打。

　　谈到高考作文评分时，温先生指出，现在的作文评分方法，一是在相当程度上让高考失去了选拔功能，二是对考生不公平。确实如此。假如一个人能写出《商鞅徙木立信论》这样的文章，既有独到的见解，又有一流的文笔，却因为字数不足，获得不及格的分数，并因此名落孙山，那对考生而言，是不公平；对高校而言，则失去了一名好学生。

　　既然现有的评分方法，可能导致好作文被判为不及格，对考生不公平，又不利于高校（特别是文科）选拔人才，那就非改革不可了。比如，对作文字数的要求，是不是可以更灵活一些？古今中外，精妙的短文章很多呀。为什么好文章一定要达到800字呢？如果削足适履，一定要考虑文章写多少字，这文章能写好吗？

附原文和译文：
商鞅徙木立信论
　　毛泽东
吾读史至商鞅徙木立信一事 ，而叹吾国国民之愚也，而叹执政者之煞费苦心也，而叹数千年来民智之不开、国几蹈于沦亡之惨也。谓予不信，请罄其说。
法令者，代谋幸福之具也。法令而善，其幸福吾民也必多，吾民方恐其不布此法令，或布而恐其不生效力，必竭全力以保障之，维持之，务使达到完善之目的而止。政府国民互相倚系，安有不信之理？法令而不善，则不惟无幸福之可言，且有危害之足惧，吾民又必竭全力以阻止此法令。虽欲吾信，又安有信之之理？乃若商鞅之与秦民，适成此比例之反对，抑又何哉？
商鞅之法良法也。今试一披吾国四千余年之纪载，而求其利国福民伟大之政治家，商鞅不首屈一指乎？鞅当孝公之世，中原最鼎沸，战事正殷。举国疲劳，不堪言状。于是而欲战胜诸国，统一中原，不綦难哉？于是而变法之令出，其法惩奸宄以保人民之权利，务耕织以增进国民之富力，尚军功以树国威，孥贫怠以绝消耗。此诚我国从来未有之大政策，民何惮而不信？乃必徙木以立信者，吾于是知执政者之具费苦心也，吾于是知吾国国民之愚也，吾于是知数千年来民智黑闇、国几蹈于沦亡之惨境有由来也。
虽然，非常之原，黎民惧焉。民是此民矣，法是彼法矣，吾又何怪焉？吾特恐此徙木立信一事，若令彼东西各国文明国民闻之，当必捧腹而笑，噭舌而讥矣。乌乎！吾欲无言。
编辑本段译文我读史书读到商鞅搬移木杆树立诚信一事，不禁慨叹起我国国民愚昧，执政者煞费苦心，几千年来民众不觉悟、国家接近走向灭亡的悲惨命运来。认为我说的不可信，请允许我详尽地说出我的道理。
法令，是谋求幸福的工具。法令如果好，它让我们民众获得的幸福就一定多，我们民众正担心不公布这些法令，或者公布后担心这些法令不产生效力，一定竭尽全力来保障它，维持它，务必使它达到完善的目的为止。政府和国民互相维系，哪有不信任法令的道理呢？法令如果不好，那不但没有幸福可言，而且还有足够让人恐惧的危害，我们国民又一定会竭尽全力来阻止这些法令。即使想要我们信任（法令），又哪有相信它的道理呢？就如商鞅与秦国民众之间（具有同样的利害关系），却恰恰运用跟政府与国民互相信用相反的方法（即运用徙木立信的办法）去做，这又是为什么呢？
商鞅的法令是好法令。如果试着翻阅一下我国四千多年的记载，寻求那些利国福民的伟大的政治家，商鞅不是位居第一吗？商鞅处在秦孝公时代，中原局势极不安定，战事正盛，全国民力疲惫，（达到了）不能够言说和描述（的程度）。在这种情势下，却想战胜各诸侯国，统一中原，不很难吗？在这种情势下，变法的命令出台了，这些法令惩罚坏人来保护人民的权利，鼓励种田织布来增加国民的财力，崇尚战功来树立国威，把贫困、懒惰者收为奴隶来杜绝人力、物力资源的损耗。这确实是我国从来没有过的重大政策，国民害怕什么而不相信呢？一定要（通过）搬移木杆来树立诚信，我从这里知道了执政者都费了苦心，我从这里知道了我国国民愚昧，我从这里知道了几千年来民众智慧缺乏、国家差点儿走向灭亡的悲惨境地是有原因的。
虽然这样，但一件不寻常的事情开始出现时，百姓对此会感到惊惧。国民是这些国民，法令是那些法令，我为什么对此感到奇怪呢？我只担心这搬移木杆树立诚信一事，如果让东西方各国文明程度高的那些国民听了，一定会捧着肚子大笑，（或者）高声讥诮。唉呀！我不想说了。
http://learning.sohu.com/20130619/n379218987.shtml

Img379205502.jpg (75.24 KB, 下载次数: 0)

下载附件 保存到相册

2013-6-19 13:36 上传

毛泽东“才气过人，前途不可限量”，然而如果这是一篇今天的高考作文，能得多少分呢？我问了一位多年任高三课程的语文老师，他说，假如满分是70分，这篇作文只能得30分，理由是通常高考作文要求满800字，而这篇作文只有500字。


177[热点]毛腿“防狼丝袜”网上... |  雷政富“央求”爆料人录...　　今晨看罢一文，不禁拍案叫绝。此文是毛泽东在湖南省立一中就读时的一篇作文：《商鞅徙木立信论》。国文教员柳潜的评语如下：

　　“实切社会立论，目光如炬，落墨大方，恰似报笔，而义法亦入古。逆折而入，笔力挺拔。历观生作，练成一色文字，自是伟大之器，再加功候，吾不知其所至。力能扛鼎，积理宏富。有法律知识，具哲理思想，借题发挥，纯以唱叹之笔出之，是为压题（点题）法，至推论商君之法为从来未有之大政策，言之凿凿，绝无浮烟涨墨绕其笔端，是有功于社会文字。”

　　柳的同事看了此文，也一致认为毛泽东“才气过人，前途不可限量”。然而，如果这是一篇今天的高考作文，能得多少分呢？我问了一位多年任高三课程的语文老师，他说，假如满分是70分，这篇作文只能得30分，理由是通常高考作文要求满800字，而这篇作文只有500字。他还说，现在看作文，首先要用电脑扫描。发现字数严重不足，那文章写得再好，也不可能及格。

　　也许这位老师所说的话太绝对了，说不定有阅卷老师能突破一般规定，破例给这样的作文打高分，但多数阅卷老师会判这篇作文不及格，这大约是无疑的。北京大学语言教育研究所所长温儒敏近日接受媒体采访的话，可以证明这一点。

　　温先生说，判（高考）作文很辛苦，工作量相当于数学的两倍，又必须在7天之内判完。阅卷人看一篇800－1000字的作文，时间只有一到两分钟，甚至只有几十秒。可以想像，几十秒钟看一篇作文，只能浮光掠影。字数不足，这是一眼可以看出来的，文章的妙处未必能看出来。即使看出来了，是不是打高分也难说。因为要给字数严重不足的作文打高分，就要花时间说服别人；打了高分，就可能引起争议。为了保险，为了节约时间，多数阅卷老师不仅不敢像柳潜那样给文章打满分，恐怕连及格以上的分数也不敢打。

　　谈到高考作文评分时，温先生指出，现在的作文评分方法，一是在相当程度上让高考失去了选拔功能，二是对考生不公平。确实如此。假如一个人能写出《商鞅徙木立信论》这样的文章，既有独到的见解，又有一流的文笔，却因为字数不足，获得不及格的分数，并因此名落孙山，那对考生而言，是不公平；对高校而言，则失去了一名好学生。

　　既然现有的评分方法，可能导致好作文被判为不及格，对考生不公平，又不利于高校（特别是文科）选拔人才，那就非改革不可了。比如，对作文字数的要求，是不是可以更灵活一些？古今中外，精妙的短文章很多呀。为什么好文章一定要达到800字呢？如果削足适履，一定要考虑文章写多少字，这文章能写好吗？

附原文和译文：
商鞅徙木立信论
　　毛泽东
吾读史至商鞅徙木立信一事 ，而叹吾国国民之愚也，而叹执政者之煞费苦心也，而叹数千年来民智之不开、国几蹈于沦亡之惨也。谓予不信，请罄其说。
法令者，代谋幸福之具也。法令而善，其幸福吾民也必多，吾民方恐其不布此法令，或布而恐其不生效力，必竭全力以保障之，维持之，务使达到完善之目的而止。政府国民互相倚系，安有不信之理？法令而不善，则不惟无幸福之可言，且有危害之足惧，吾民又必竭全力以阻止此法令。虽欲吾信，又安有信之之理？乃若商鞅之与秦民，适成此比例之反对，抑又何哉？
商鞅之法良法也。今试一披吾国四千余年之纪载，而求其利国福民伟大之政治家，商鞅不首屈一指乎？鞅当孝公之世，中原最鼎沸，战事正殷。举国疲劳，不堪言状。于是而欲战胜诸国，统一中原，不綦难哉？于是而变法之令出，其法惩奸宄以保人民之权利，务耕织以增进国民之富力，尚军功以树国威，孥贫怠以绝消耗。此诚我国从来未有之大政策，民何惮而不信？乃必徙木以立信者，吾于是知执政者之具费苦心也，吾于是知吾国国民之愚也，吾于是知数千年来民智黑闇、国几蹈于沦亡之惨境有由来也。
虽然，非常之原，黎民惧焉。民是此民矣，法是彼法矣，吾又何怪焉？吾特恐此徙木立信一事，若令彼东西各国文明国民闻之，当必捧腹而笑，噭舌而讥矣。乌乎！吾欲无言。
编辑本段译文我读史书读到商鞅搬移木杆树立诚信一事，不禁慨叹起我国国民愚昧，执政者煞费苦心，几千年来民众不觉悟、国家接近走向灭亡的悲惨命运来。认为我说的不可信，请允许我详尽地说出我的道理。
法令，是谋求幸福的工具。法令如果好，它让我们民众获得的幸福就一定多，我们民众正担心不公布这些法令，或者公布后担心这些法令不产生效力，一定竭尽全力来保障它，维持它，务必使它达到完善的目的为止。政府和国民互相维系，哪有不信任法令的道理呢？法令如果不好，那不但没有幸福可言，而且还有足够让人恐惧的危害，我们国民又一定会竭尽全力来阻止这些法令。即使想要我们信任（法令），又哪有相信它的道理呢？就如商鞅与秦国民众之间（具有同样的利害关系），却恰恰运用跟政府与国民互相信用相反的方法（即运用徙木立信的办法）去做，这又是为什么呢？
商鞅的法令是好法令。如果试着翻阅一下我国四千多年的记载，寻求那些利国福民的伟大的政治家，商鞅不是位居第一吗？商鞅处在秦孝公时代，中原局势极不安定，战事正盛，全国民力疲惫，（达到了）不能够言说和描述（的程度）。在这种情势下，却想战胜各诸侯国，统一中原，不很难吗？在这种情势下，变法的命令出台了，这些法令惩罚坏人来保护人民的权利，鼓励种田织布来增加国民的财力，崇尚战功来树立国威，把贫困、懒惰者收为奴隶来杜绝人力、物力资源的损耗。这确实是我国从来没有过的重大政策，国民害怕什么而不相信呢？一定要（通过）搬移木杆来树立诚信，我从这里知道了执政者都费了苦心，我从这里知道了我国国民愚昧，我从这里知道了几千年来民众智慧缺乏、国家差点儿走向灭亡的悲惨境地是有原因的。
虽然这样，但一件不寻常的事情开始出现时，百姓对此会感到惊惧。国民是这些国民，法令是那些法令，我为什么对此感到奇怪呢？我只担心这搬移木杆树立诚信一事，如果让东西方各国文明程度高的那些国民听了，一定会捧着肚子大笑，（或者）高声讥诮。唉呀！我不想说了。