假如日本拒绝接受波兹坦公告，中日战争是否仍没有结束？

（六）欺骗及错误领导日本人民使其妄欲征服世界者之威权及势力，必须永久剔除。盖吾人坚持非将负责之穷兵黩武主义驱出世界，则和平安全及正义之新秩序势不可能。
（八）开罗宣言之条件必将实施，而日本之主权必将限于本州、北海道、九州、四国及吾人所决定其他小岛之内。
（十三）吾人通告日本政府立即宣布所有日本武装部队无条件投降，并以此种行动诚意实行予以适当之各项保证，除此一途，日本即将迅速完全毁灭。

如果日本现在拒绝接受公告，那么我们可以实施第十三条吗



开罗会议及波茨坦宣言均言明日本战后领土除本国以外，其余需由中美英三国共同决定，亦明言日本所有自中国侵略所得之领土如台湾澎湖等，皆须归还中国，日本亦据此二决议呈递日本投降文书，此文书为所有战胜国同意并签字，但旧金山和约却没有中国代表参与，美日又擅自在台湾归属上故意采具争议性的模糊表述，此皆违反开罗会议及波茨坦宣言（由日本降伏文书所采纳）之决议，且此二决议之后也并未遭到先前同意并一同签字的【所有签署国】同意废除，旧金山和约等条约之效力理应无效。（请参考 维也纳条约法公约 (Vienna Convention on the Law of Treaties )第五十九条 条约因缔结后订条约而默示终止或停止施行）
即便日本已与中华民国政府为代表之中国签订中日和约，中国的继任政府（中华人民共和国政府）依旧可以主张中日和约之中肯认旧金山和约效力之条款为无效，因为日本降伏文书的签署国，除了中国之外，尚有苏联。苏联未签署、或同意旧金山和约。换句话说，中国否认旧金山和约的约束力，并不违反禁反言原则，因为非法的行为（此处指违背维也纳条约法公约第五十九条，没有苏联同意的旧金山和约擅自废除日本降伏文书的承诺）无法产生合法的权利和义务。日本降伏文书里的承诺并没有因为旧金山和约而被废除。（请参考国际法上有个原则，叫做ex injuria jus non oritur， 非法的行为，是无法产生法律的权利关系的。又，根据ex turpi causa non oritur actio，当事人的行为若违法，那他的行为便不受法律的保障。例如一个买凶杀人的契约，当事人之一若不履行，另一当事人不能指控其违约。）
若以上推论正确，那以旧金山和约为基础的中日和约也要打问号了。如果否认中日和约，中日之间的战争状态是否结束？

（六）欺骗及错误领导日本人民使其妄欲征服世界者之威权及势力，必须永久剔除。盖吾人坚持非将负责之穷兵黩武主义驱出世界，则和平安全及正义之新秩序势不可能。
（八）开罗宣言之条件必将实施，而日本之主权必将限于本州、北海道、九州、四国及吾人所决定其他小岛之内。
（十三）吾人通告日本政府立即宣布所有日本武装部队无条件投降，并以此种行动诚意实行予以适当之各项保证，除此一途，日本即将迅速完全毁灭。

如果日本现在拒绝接受公告，那么我们可以实施第十三条吗



开罗会议及波茨坦宣言均言明日本战后领土除本国以外，其余需由中美英三国共同决定，亦明言日本所有自中国侵略所得之领土如台湾澎湖等，皆须归还中国，日本亦据此二决议呈递日本投降文书，此文书为所有战胜国同意并签字，但旧金山和约却没有中国代表参与，美日又擅自在台湾归属上故意采具争议性的模糊表述，此皆违反开罗会议及波茨坦宣言（由日本降伏文书所采纳）之决议，且此二决议之后也并未遭到先前同意并一同签字的【所有签署国】同意废除，旧金山和约等条约之效力理应无效。（请参考 维也纳条约法公约 (Vienna Convention on the Law of Treaties )第五十九条 条约因缔结后订条约而默示终止或停止施行）
即便日本已与中华民国政府为代表之中国签订中日和约，中国的继任政府（中华人民共和国政府）依旧可以主张中日和约之中肯认旧金山和约效力之条款为无效，因为日本降伏文书的签署国，除了中国之外，尚有苏联。苏联未签署、或同意旧金山和约。换句话说，中国否认旧金山和约的约束力，并不违反禁反言原则，因为非法的行为（此处指违背维也纳条约法公约第五十九条，没有苏联同意的旧金山和约擅自废除日本降伏文书的承诺）无法产生合法的权利和义务。日本降伏文书里的承诺并没有因为旧金山和约而被废除。（请参考国际法上有个原则，叫做ex injuria jus non oritur， 非法的行为，是无法产生法律的权利关系的。又，根据ex turpi causa non oritur actio，当事人的行为若违法，那他的行为便不受法律的保障。例如一个买凶杀人的契约，当事人之一若不履行，另一当事人不能指控其违约。）
若以上推论正确，那以旧金山和约为基础的中日和约也要打问号了。如果否认中日和约，中日之间的战争状态是否结束？