抛砖引玉:讨论下四代机的发现问题和空战模式,顶土鸡兄 ...
来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/27 21:52:37
中华土鸡兄弟引述徐试飞的说法:四代机之间可能无空战。这个说法很精彩,不过很绝对!在cd的环境里面果然招来众多的火喷。
下面就目前的信息对四代机的发现和空战模式做一个探讨,个人是隐身(低可探测)技术的支持者。雷达探测原理很难发生改变,21世纪隐身可能不是万能,没有隐身基本上是万万不能。个人对兔子全力发展四代战斗机、隐身战轰和蝙蝠的拥护近乎狂热。。。
四代无空战说法主要涉及两个方面问题:一是现在的技术条件能够在多大距离上破解四代机的低可探测性。二是四代机即使被发现,如何跟踪锁定和射击。总的来说,除非存在CD没人知道的天顶星技术,个人觉得目前阶段纯四代机发现很难,锁定射击更难。
对于第一个问题,目前发现四代机可能有几种模式:
1. 米波雷达或多基址雷达等等特种雷达模糊发现,无法跟踪和锁定。
2. 预警机或者地面火控雷达在非常近距离烧穿隐身,但已经到挨打距离。
3. 四代机混三代机被发现大概位置,无法辨识、跟踪和锁定,当可能被干扰。
4. 四代机近距离被红外发现、跟踪并进入近距空战。
5. 其他未知天顶星技术(据说kj3000能发现隐身飞机,多大距离什么原因不知道)。。。
对于第二个问题,个人认为目前各种雷达在视距外连续锁定F22等四代机的可能性较低,F22雷达一直开机被发现跟踪并干扰的可能性也较低。因此目前三代机和兔子A状态四代机和面空导弹应该很难通过雷达制导导弹攻击F22。四代机最有可能被攻击的距离是红外探测距离内,最有可能成功击落四代机的蛋蛋是红外格斗弹,因此四代机EODAS、EOTS、头瞄和红外蛋蛋的性能至关重要,这也是F35肥电努力的方向。
1.未来四代机的空战模式最有可能是四代机单方向用中距弹打击对方三代机和预警机。
2.可能极少数三代机和四代机进入狗斗距离空战。超巡的四代机有发射中距后主动脱离的选择。
3.四代机之间超视距空战很难出现,遭遇也难。遭遇的情况有几种可能。一是三代四代混合机群空战中遭遇。二是地面或者预警机(如果没有被打掉)发现并引导本方四代机截击。 即使四代机之间遭遇,由于发现距离短和超巡速度快,四代机相互发现可能就进入狗斗蛋距离,一两回合就能决定生死或摆脱逃离。。。
中华土鸡兄弟引述徐试飞的说法:四代机之间可能无空战。这个说法很精彩,不过很绝对!在cd的环境里面果然招来众多的火喷。
下面就目前的信息对四代机的发现和空战模式做一个探讨,个人是隐身(低可探测)技术的支持者。雷达探测原理很难发生改变,21世纪隐身可能不是万能,没有隐身基本上是万万不能。个人对兔子全力发展四代战斗机、隐身战轰和蝙蝠的拥护近乎狂热。。。
四代无空战说法主要涉及两个方面问题:一是现在的技术条件能够在多大距离上破解四代机的低可探测性。二是四代机即使被发现,如何跟踪锁定和射击。总的来说,除非存在CD没人知道的天顶星技术,个人觉得目前阶段纯四代机发现很难,锁定射击更难。
对于第一个问题,目前发现四代机可能有几种模式:
1. 米波雷达或多基址雷达等等特种雷达模糊发现,无法跟踪和锁定。
2. 预警机或者地面火控雷达在非常近距离烧穿隐身,但已经到挨打距离。
3. 四代机混三代机被发现大概位置,无法辨识、跟踪和锁定,当可能被干扰。
4. 四代机近距离被红外发现、跟踪并进入近距空战。
5. 其他未知天顶星技术(据说kj3000能发现隐身飞机,多大距离什么原因不知道)。。。
对于第二个问题,个人认为目前各种雷达在视距外连续锁定F22等四代机的可能性较低,F22雷达一直开机被发现跟踪并干扰的可能性也较低。因此目前三代机和兔子A状态四代机和面空导弹应该很难通过雷达制导导弹攻击F22。四代机最有可能被攻击的距离是红外探测距离内,最有可能成功击落四代机的蛋蛋是红外格斗弹,因此四代机EODAS、EOTS、头瞄和红外蛋蛋的性能至关重要,这也是F35肥电努力的方向。
1.未来四代机的空战模式最有可能是四代机单方向用中距弹打击对方三代机和预警机。
2.可能极少数三代机和四代机进入狗斗距离空战。超巡的四代机有发射中距后主动脱离的选择。
3.四代机之间超视距空战很难出现,遭遇也难。遭遇的情况有几种可能。一是三代四代混合机群空战中遭遇。二是地面或者预警机(如果没有被打掉)发现并引导本方四代机截击。 即使四代机之间遭遇,由于发现距离短和超巡速度快,四代机相互发现可能就进入狗斗蛋距离,一两回合就能决定生死或摆脱逃离。。。
这个我是不同意的,我觉得是夸大隐身了
晚上的太阳 发表于 2013-5-2 11:01
这个我是不同意的,我觉得是夸大隐身了
你不同意,觉得隐身能如何破解?
这个我是不同意的,我觉得是夸大隐身了
你不同意,觉得隐身能如何破解?
土鸡咋个不同意徐教官说的呢,徐说地空导弹不行的哦。
说明了,土鸡就是凡是合我意的,徐说的就对,凡是不合我意的,就算是徐说的也不对。
说明白,土鸡就是想往“以地制空”上面拉。
说明了,土鸡就是凡是合我意的,徐说的就对,凡是不合我意的,就算是徐说的也不对。
说明白,土鸡就是想往“以地制空”上面拉。
四代玩空战没什么意思啊~~ 你想想你有四代不去拿软柿子开刀 而去撞墙是不是有问题~ 但是遭遇战还是不可避免的 让四代以打击对方四代的作战计划是不是有点欠考虑??
ertert 发表于 2013-5-2 12:24
土鸡咋个不同意徐教官说的呢,徐说地空导弹不行的哦。
说明了,土鸡就是凡是合我意的,徐说的就对,凡是不合 ...
以地制空似乎更不靠谱,潜艇最好的敌人是潜艇,飞机最好的敌人是飞机。。。
土鸡咋个不同意徐教官说的呢,徐说地空导弹不行的哦。
说明了,土鸡就是凡是合我意的,徐说的就对,凡是不合 ...
以地制空似乎更不靠谱,潜艇最好的敌人是潜艇,飞机最好的敌人是飞机。。。
主要问题在于双方隐身机遭遇的时候,是否会进入格斗状态,是否有必要进入格斗状态
你研究一下网络中心战条件下的防空导弹体系,这个体系专打平台中心战下的各种武器,包括隐身飞机。关于这个体系,我在之前的讨论中,已经阐述很多了,你可以翻出来再看看。慢慢你就会明白,地空导弹在未来防空中的核心地位。
中华土鸡 发表于 2013-5-2 12:41
你研究一下网络中心战条件下的防空导弹体系,这个体系专打平台中心战下的各种武器,包括隐身飞机。关于这个 ...
地空导弹如何保证机动性和覆盖面?四代机洞穿地空网的可能性比洞穿空中防御网的可能性更大。在网络中心战的模式下,飞机和地空导弹都是一个网络节点,面临同样的发现制导打击四代机等问题。
另,请给个链接。。。
你研究一下网络中心战条件下的防空导弹体系,这个体系专打平台中心战下的各种武器,包括隐身飞机。关于这个 ...
地空导弹如何保证机动性和覆盖面?四代机洞穿地空网的可能性比洞穿空中防御网的可能性更大。在网络中心战的模式下,飞机和地空导弹都是一个网络节点,面临同样的发现制导打击四代机等问题。
另,请给个链接。。。
中华土鸡 发表于 2013-5-2 12:41
你研究一下网络中心战条件下的防空导弹体系,这个体系专打平台中心战下的各种武器,包括隐身飞机。关于这个 ...
但是,隐身机似乎就是用来瘫痪你说的防空导弹体系的
你研究一下网络中心战条件下的防空导弹体系,这个体系专打平台中心战下的各种武器,包括隐身飞机。关于这个 ...
但是,隐身机似乎就是用来瘫痪你说的防空导弹体系的
土鸡咋个不同意徐教官说的呢,徐说地空导弹不行的哦。
说明了,土鸡就是凡是合我意的,徐说的就对,凡是不合 ...
因为徐对新一代防空体系的了解肯定不如他对四代机的了解多。要理解下一代防空体系的威力,必须全面了解地空对抗的过去,技术问题的局限,跟踪防空导弹和网络中心战解决了实际运用中的什么问题,才会明白为什么以地制空是未来必然的方向。我不急5到10内大家想深了,就明白我说的,另外我所说的从来只是对现象的挖掘。我所说的就是包括美国在内各个国家在做的。
说明了,土鸡就是凡是合我意的,徐说的就对,凡是不合 ...
因为徐对新一代防空体系的了解肯定不如他对四代机的了解多。要理解下一代防空体系的威力,必须全面了解地空对抗的过去,技术问题的局限,跟踪防空导弹和网络中心战解决了实际运用中的什么问题,才会明白为什么以地制空是未来必然的方向。我不急5到10内大家想深了,就明白我说的,另外我所说的从来只是对现象的挖掘。我所说的就是包括美国在内各个国家在做的。
中华土鸡 发表于 2013-5-2 12:47
因为徐对新一代防空体系的了解肯定不如他对四代机的了解多。要理解下一代防空体系的威力,必须全面了解地 ...
1. 美国没有升级爱国者去打飞机,而是升级爱国者去打弹道导弹。
2. 美国大力发展F35的网络中心战能力,为了对地,也是为了对空。
3. 我的意思是四代机之间的空战很难发生,也不是认为地空是对付四代机的有效手段。。。
因为徐对新一代防空体系的了解肯定不如他对四代机的了解多。要理解下一代防空体系的威力,必须全面了解地 ...
1. 美国没有升级爱国者去打飞机,而是升级爱国者去打弹道导弹。
2. 美国大力发展F35的网络中心战能力,为了对地,也是为了对空。
3. 我的意思是四代机之间的空战很难发生,也不是认为地空是对付四代机的有效手段。。。
但是,隐身机似乎就是用来瘫痪你说的防空导弹体系的
下一代防空弹,探测,制导,指挥,火力单元都是基于网络(云)的。已经没办法如打击3代防空一样来处理了。就像昆虫的复眼,里面一个小眼出问题不影响昆虫的所有行动一样。网络中心战下,利用多个分散分布的传感器探测识别目标,然后调用任意的火力单元从不同距离开始层层拦截打击。隐身机进去是找死。
下一代防空弹,探测,制导,指挥,火力单元都是基于网络(云)的。已经没办法如打击3代防空一样来处理了。就像昆虫的复眼,里面一个小眼出问题不影响昆虫的所有行动一样。网络中心战下,利用多个分散分布的传感器探测识别目标,然后调用任意的火力单元从不同距离开始层层拦截打击。隐身机进去是找死。
楼主啊。我说一个最简单的道理。
1,不要把隐身飞机的正面隐身性能,当成全向的隐身性能。
2,不要把水平飞行中飞机的雷达反射面积,当成空战机动中的雷达反射面积。
所以,说‘’四代之间无空战‘’这话的人,太simple,太Nativ,太外行了!
原因很简单,例如F22在狗斗时,我们直接可以把它当成不隐身战斗机处理。其它隐身战斗机可以在30公里,50公里,甚至100公里外就发现它。
注意,我这里就事论事,只谈技术。任何人乱和帽子说我贬低和攻击试飞员的话,我直接投诉站务。
1,不要把隐身飞机的正面隐身性能,当成全向的隐身性能。
2,不要把水平飞行中飞机的雷达反射面积,当成空战机动中的雷达反射面积。
所以,说‘’四代之间无空战‘’这话的人,太simple,太Nativ,太外行了!
原因很简单,例如F22在狗斗时,我们直接可以把它当成不隐身战斗机处理。其它隐身战斗机可以在30公里,50公里,甚至100公里外就发现它。
注意,我这里就事论事,只谈技术。任何人乱和帽子说我贬低和攻击试飞员的话,我直接投诉站务。
楼主啊。我说一个最简单的道理。
1,不要把隐身飞机的正面隐身性能,当成全向的隐身性能。
2,不要把水平飞行中飞机的雷达反射面积,当成空战机动中的雷达反射面积。
所以,说‘’四代之间无空战‘’这话的人,太simple,太Nativ,太外行了!
原因很简单,例如F22在狗斗时,我们直接可以把它当成不隐身战斗机处理。其它隐身战斗机可以在30公里,50公里,甚至100公里外就发现它。
注意,我这里就事论事,只谈技术。任何人乱和帽子说我贬低和攻击试飞员的话,我直接投诉站务。
1,不要把隐身飞机的正面隐身性能,当成全向的隐身性能。
2,不要把水平飞行中飞机的雷达反射面积,当成空战机动中的雷达反射面积。
所以,说‘’四代之间无空战‘’这话的人,太simple,太Nativ,太外行了!
原因很简单,例如F22在狗斗时,我们直接可以把它当成不隐身战斗机处理。其它隐身战斗机可以在30公里,50公里,甚至100公里外就发现它。
注意,我这里就事论事,只谈技术。任何人乱和帽子说我贬低和攻击试飞员的话,我直接投诉站务。
你不同意,觉得隐身能如何破解?
中国光是拿来展览的外贸货 L波雷达 对RCS 0.1M2的发现距离370公里
中国光是拿来展览的外贸货 L波雷达 对RCS 0.1M2的发现距离370公里
1. 美国没有升级爱国者去打飞机,而是升级爱国者去打弹道导弹。
2. 美国大力发展F35的网络中心战能力,为 ...
多看一下专业资料。我现在用手机没法说,晚上吧
2. 美国大力发展F35的网络中心战能力,为 ...
多看一下专业资料。我现在用手机没法说,晚上吧
中华土鸡 发表于 2013-5-2 12:55
下一代防空弹,探测,制导,指挥,火力单元都是基于网络(云)的。已经没办法如打击3代防空一样来处理了。就 ...
1. 如果你说的能成功,为什么不把空地模式放到空空模式呢?
2. 复眼的本质就是多传感多方位合成模式?
3. 隐身机为啥要从你布阵的位置突破?地空能覆盖满多数空域?说白了由于机动性受限,地空的长处就是要地防御。
下一代防空弹,探测,制导,指挥,火力单元都是基于网络(云)的。已经没办法如打击3代防空一样来处理了。就 ...
1. 如果你说的能成功,为什么不把空地模式放到空空模式呢?
2. 复眼的本质就是多传感多方位合成模式?
3. 隐身机为啥要从你布阵的位置突破?地空能覆盖满多数空域?说白了由于机动性受限,地空的长处就是要地防御。
ESYA 发表于 2013-5-2 12:56
中国光是拿来展览的外贸货 L波雷达 对RCS 0.1M2的发现距离370公里
发现的准确度,能不能火控
中国光是拿来展览的外贸货 L波雷达 对RCS 0.1M2的发现距离370公里
发现的准确度,能不能火控
1. 如果你说的能成功,为什么不把空地模式放到空空模式呢?
2. 复眼的本质就是多传感多方位合成模式?
...
以地制空的价值 可以参见1973赎罪日战争 高炮在体系中发挥作用正确 都能把飞机打出翔 最后犹太还是出动了地面部队还不能灭了防空网 那还是四十年前苏联猴版出口的防空体系
2. 复眼的本质就是多传感多方位合成模式?
...
以地制空的价值 可以参见1973赎罪日战争 高炮在体系中发挥作用正确 都能把飞机打出翔 最后犹太还是出动了地面部队还不能灭了防空网 那还是四十年前苏联猴版出口的防空体系
ertert 发表于 2013-5-2 12:56
楼主啊。我说一个最简单的道理。
1,不要把隐身飞机的正面隐身性能,当成全向的隐身性能。
2,不要把水平飞 ...
1. 正面隐身占绝大部分因素。
2. 22狗斗的时候隐身打折,可是已经进入战斗最后阶段了,可能已经吃了大亏。
3. 群殴四代机去换取交换比,可能是个办法。
4. 无空战,太绝对了,当然不对,但是抛开字面其实有道理。
楼主啊。我说一个最简单的道理。
1,不要把隐身飞机的正面隐身性能,当成全向的隐身性能。
2,不要把水平飞 ...
1. 正面隐身占绝大部分因素。
2. 22狗斗的时候隐身打折,可是已经进入战斗最后阶段了,可能已经吃了大亏。
3. 群殴四代机去换取交换比,可能是个办法。
4. 无空战,太绝对了,当然不对,但是抛开字面其实有道理。
下一代防空弹,探测,制导,指挥,火力单元都是基于网络(云)的。已经没办法如打击3代防空一样来处理了。就 ...
你怎么知道人家不懂地面网络。
照你的推的,人家专家们会研究空空作战的问题,也会研究过空地突防的问题。
凭什么,你说人家懂空空,不懂空地?
那,我也可说徐懂空地不懂空空,徐老大和专家们已经证明了联网的地空导弹无用,或地空导弹打隐身机效果太差。
某人的“以地制空”理论被徐老大证明完全破产。
你怎么知道人家不懂地面网络。
照你的推的,人家专家们会研究空空作战的问题,也会研究过空地突防的问题。
凭什么,你说人家懂空空,不懂空地?
那,我也可说徐懂空地不懂空空,徐老大和专家们已经证明了联网的地空导弹无用,或地空导弹打隐身机效果太差。
某人的“以地制空”理论被徐老大证明完全破产。
发现的准确度,能不能火控
L波 就是预警机常用的波段 不能锁定 但可以确定位置 不是模糊的大概 可以让自己的航空兵去拦截 以地制空也不能完全没有航空兵配合
L波 就是预警机常用的波段 不能锁定 但可以确定位置 不是模糊的大概 可以让自己的航空兵去拦截 以地制空也不能完全没有航空兵配合
因为,飞机需要以机场为中心进行机动防御。地空导弹是伴随地面部队在前沿驻守防御。飞机起飞响应的周期比地空导弹发射慢多了,电子战能力也差得多。你去查下飞机应急起飞流程和时间就明白了。
你怎么知道人家不懂地面网络。
照你的推的,人家专家们会研究空空作战的问题,也会研究过空地突防的问题。 ...
回子打下的那一百多架飞机 已经证明了依靠体系 可以以地制空
照你的推的,人家专家们会研究空空作战的问题,也会研究过空地突防的问题。 ...
回子打下的那一百多架飞机 已经证明了依靠体系 可以以地制空
ESYA 发表于 2013-5-2 13:05
L波 就是预警机常用的波段 不能锁定 但可以确定位置 不是模糊的大概 可以让自己的航空兵去拦截 以地制 ...
航空兵自己不能先发现先射击,去了不也是找死,这就叫解决隐身了?
L波 就是预警机常用的波段 不能锁定 但可以确定位置 不是模糊的大概 可以让自己的航空兵去拦截 以地制 ...
航空兵自己不能先发现先射击,去了不也是找死,这就叫解决隐身了?
ESYA 发表于 2013-5-2 13:06
回子打下的那一百多架飞机 已经证明了依靠体系 可以以地制空
依靠体系,更可以以控制空,我的问题是如果破解隐身。。。
回子打下的那一百多架飞机 已经证明了依靠体系 可以以地制空
依靠体系,更可以以控制空,我的问题是如果破解隐身。。。
坛子里某人是某型导弹总师的儿子 他说过 咱们的红外能测一百多公里外的飞机
ESYA 发表于 2013-5-2 13:02
以地制空的价值 可以参见1973赎罪日战争 高炮在体系中发挥作用正确 都能把飞机打出翔 最后犹太还是出动了 ...
小国的高密度地空体系有很大作用,兔子这么大的国土,靠地空,只能要地防空。。。
以地制空的价值 可以参见1973赎罪日战争 高炮在体系中发挥作用正确 都能把飞机打出翔 最后犹太还是出动了 ...
小国的高密度地空体系有很大作用,兔子这么大的国土,靠地空,只能要地防空。。。
中华土鸡 发表于 2013-5-2 13:06
因为,飞机需要以机场为中心进行机动防御。地空导弹是伴随地面部队在前沿驻守防御。飞机起飞响应的周期比地 ...
真打起来,能没有留空的制空飞机?二三线机场不能起飞飞机?
还是这句话,兔子这么大的国土,靠地空,只能要地防空。。。
因为,飞机需要以机场为中心进行机动防御。地空导弹是伴随地面部队在前沿驻守防御。飞机起飞响应的周期比地 ...
真打起来,能没有留空的制空飞机?二三线机场不能起飞飞机?
还是这句话,兔子这么大的国土,靠地空,只能要地防空。。。
航空兵自己不能先发现先射击,去了不也是找死,这就叫解决隐身了?
航空兵雷达不开机 只用RWR 对方的隐身飞机如果想开了雷达 那是什么下场还用说么
航空兵雷达不开机 只用RWR 对方的隐身飞机如果想开了雷达 那是什么下场还用说么
小国的高密度地空体系有很大作用,兔子这么大的国土,靠地空,只能要地防空。。。
那套系统就是红毛的系统 而且还是阉过的
那套系统就是红毛的系统 而且还是阉过的
ESYA 发表于 2013-5-2 13:13
航空兵雷达不开机 只用RWR 对方的隐身飞机如果想开了雷达 那是什么下场还用说么
RWR就行?没等你反应过来,导弹先到了。。。
航空兵雷达不开机 只用RWR 对方的隐身飞机如果想开了雷达 那是什么下场还用说么
RWR就行?没等你反应过来,导弹先到了。。。
awentom 发表于 2013-5-2 13:04
1. 正面隐身占绝大部分因素。
2. 22狗斗的时候隐身打折,可是已经进入战斗最后阶段了,可能已经吃了大亏 ...
第1个问题,可以说‘’大部分‘’,但是说‘’绝大部分‘’,肯定是错的。
举个例子,就以简单的“制空权”来说,隐身战斗机要控制一块空域,要不断来回的巡航,转弯,一旦另一架隐身机也进入这个空域,谁先发现谁,就不好说了。
这只是个最简单的例子,说复杂了,有人更理解不了。我也没那么多功夫一个个人2,3,4问题都回答,就说这么多,到此。
awentom 发表于 2013-5-2 13:04
1. 正面隐身占绝大部分因素。
2. 22狗斗的时候隐身打折,可是已经进入战斗最后阶段了,可能已经吃了大亏 ...
第1个问题,可以说‘’大部分‘’,但是说‘’绝大部分‘’,肯定是错的。
举个例子,就以简单的“制空权”来说,隐身战斗机要控制一块空域,要不断来回的巡航,转弯,一旦另一架隐身机也进入这个空域,谁先发现谁,就不好说了。
这只是个最简单的例子,说复杂了,有人更理解不了。我也没那么多功夫一个个人2,3,4问题都回答,就说这么多,到此。
ESYA 发表于 2013-5-2 13:09
坛子里某人是某型导弹总师的儿子 他说过 咱们的红外能测一百多公里外的飞机
飞行高度是多少?如果低于1000飞行高度,红外能看到多远?
坛子里某人是某型导弹总师的儿子 他说过 咱们的红外能测一百多公里外的飞机
飞行高度是多少?如果低于1000飞行高度,红外能看到多远?
ESYA 发表于 2013-5-2 13:09
坛子里某人是某型导弹总师的儿子 他说过 咱们的红外能测一百多公里外的飞机
1. 道听途说不能验证
2. 一百公里外已经挨打了
3. 还是如何制导
坛子里某人是某型导弹总师的儿子 他说过 咱们的红外能测一百多公里外的飞机
1. 道听途说不能验证
2. 一百公里外已经挨打了
3. 还是如何制导
ertert 发表于 2013-5-2 13:16
可以说‘’大部分‘’,但是说‘’绝大部分‘’,肯定是错的。
举个例子,就以简单的“制空权”来说,隐身 ...
1.隐身机是刺客、影武者和关公,来回巡航控制区域不是他要干的事情。
2. 非正面也有一定雷达隐身效果,没有正面好,但是比三代机好得多。。。
可以说‘’大部分‘’,但是说‘’绝大部分‘’,肯定是错的。
举个例子,就以简单的“制空权”来说,隐身 ...
1.隐身机是刺客、影武者和关公,来回巡航控制区域不是他要干的事情。
2. 非正面也有一定雷达隐身效果,没有正面好,但是比三代机好得多。。。
ESYA 发表于 2013-5-2 13:14
那套系统就是红毛的系统 而且还是阉过的
那是对几代机,多大的电子对抗烈度,有反隐身功能?以色列吃了一次亏,第二次还吃亏了吗?
那套系统就是红毛的系统 而且还是阉过的
那是对几代机,多大的电子对抗烈度,有反隐身功能?以色列吃了一次亏,第二次还吃亏了吗?
在雷达木有出现前,飞机是如何作战的?
lixiaoyong 发表于 2013-5-2 13:23
在雷达木有出现前,飞机是如何作战的?
目视,狗斗,正好和我的看法差不多。。。
在雷达木有出现前,飞机是如何作战的?
目视,狗斗,正好和我的看法差不多。。。