超级军网死马丧心病狂，宣布 18-35mm F1.8 DC HSM，世界第一支恒 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 15:57:09
http://www.sigma-photo.co.jp/new/new_topic.php?id=514
适马官方宣布，正在研发SIGMA 18-35mm F1.8 DC HSM
世界第一支F1.8大光圈变焦镜头
此前某谣言网站也泄露了照片，但被很多人认为是假的
结果，18日适马官方正式宣布了研发的消息
适马官方新闻：http://www.sigma-photo.co.jp/new/new_topic.php?id=514
从官方公布的大量实测数据和图表来看，这支镜头已经基本完成研发，上市应该不会久远
这款镜头为APS-C专用镜头
折合135规格等效焦距27-52.5mm
虽然比一般的标准变焦镜头变焦比小很多
但是实现了全焦段F1.8大光圈，适用范围很广反
可以代替全画幅的28mm、35mm、50mm三支大光圈定焦的职能
在室内和夜间拍摄时也更加放心
不过这款镜头没有搭载防抖功能（F1.8的话，应该也用不上了吧）
内对焦、内变焦结构
最近对焦距离28mm，最大放大倍率1:4.3，9枚叶片圆形光圈
滤镜口径72mm，全长78mm×121mm，重量为810g
注：以上为适马卡口版本的数据
http://www.sigma-photo.co.jp/new/new_topic.php?id=514
适马官方宣布，正在研发SIGMA 18-35mm F1.8 DC HSM
世界第一支F1.8大光圈变焦镜头
此前某谣言网站也泄露了照片，但被很多人认为是假的
结果，18日适马官方正式宣布了研发的消息
适马官方新闻：http://www.sigma-photo.co.jp/new/new_topic.php?id=514
从官方公布的大量实测数据和图表来看，这支镜头已经基本完成研发，上市应该不会久远
这款镜头为APS-C专用镜头
折合135规格等效焦距27-52.5mm
虽然比一般的标准变焦镜头变焦比小很多
但是实现了全焦段F1.8大光圈，适用范围很广反
可以代替全画幅的28mm、35mm、50mm三支大光圈定焦的职能
在室内和夜间拍摄时也更加放心
不过这款镜头没有搭载防抖功能（F1.8的话，应该也用不上了吧）
内对焦、内变焦结构
最近对焦距离28mm，最大放大倍率1:4.3，9枚叶片圆形光圈
滤镜口径72mm，全长78mm×121mm，重量为810g
注：以上为适马卡口版本的数据
泡椒王后继有人
相当于全幅上2.8的光圈。死马做了个截幅标变，这个奥林巴斯以前做过光圈2的变焦头，m43系统的。像场小的镜头光圈就能做得很大
半幅的啊，要是全幅就牛逼了。
T-54坦克 发表于 2013-4-18 18:36 ![]()
半幅的啊，要是全幅就牛逼了。
全幅的话尺寸就是大炮了
半幅的啊，要是全幅就牛逼了。
全幅的话尺寸就是大炮了
xucong900313 发表于 2013-4-18 18:26 ![]()
相当于全幅上2.8的光圈。死马做了个截幅标变，这个奥林巴斯以前做过光圈2的变焦头，m43系统的。像场小的镜头 ...
这个“相当于全幅上2.8的光圈”，是指哪方面相当？
相当于全幅上2.8的光圈。死马做了个截幅标变，这个奥林巴斯以前做过光圈2的变焦头，m43系统的。像场小的镜头 ...
这个“相当于全幅上2.8的光圈”，是指哪方面相当？
这个“相当于全幅上2.8的光圈”，是指哪方面相当？
拍摄实际效果。无论焦距还是光圈都要乘以转换系数的
拍摄实际效果。无论焦距还是光圈都要乘以转换系数的
xucong900313 发表于 2013-4-18 19:02 ![]()
拍摄实际效果。无论焦距还是光圈都要乘以转换系数的
光圈不需要吧，从光线多少（密度）或虚化效果来讲，半幅就是全幅里截一块出来，全幅的光线密度和虚化效果是咋样，半幅也是咋样
拍摄实际效果。无论焦距还是光圈都要乘以转换系数的
光圈不需要吧，从光线多少（密度）或虚化效果来讲，半幅就是全幅里截一块出来，全幅的光线密度和虚化效果是咋样，半幅也是咋样
光圈不需要吧，从光线多少（密度）或虚化效果来讲，半幅就是全幅里截一块出来，全幅的光线密度和虚化效 ...
截一块是要放大了看的，同一镜头全幅比截幅有更好的虚化效果。物理光圈确实是不变的。但是你可以做个实验，50 1.4装截幅上拍出的是80mm焦距的效果，但是拿全幅装85 1.4来一张，二者比一下，虚化效果是不一样的。
截一块是要放大了看的，同一镜头全幅比截幅有更好的虚化效果。物理光圈确实是不变的。但是你可以做个实验，50 1.4装截幅上拍出的是80mm焦距的效果，但是拿全幅装85 1.4来一张，二者比一下，虚化效果是不一样的。
疯了 变焦做到1.8 啥时候出个全副的啊
xucong900313 发表于 2013-4-18 19:46 ![]()
截一块是要放大了看的，同一镜头全幅比截幅有更好的虚化效果。物理光圈确实是不变的。但是你可以做个实验 ...
那是因为焦距不同了，一个50mm一个85mm，肯定是85mm的虚化效果好
截一块是要放大了看的，同一镜头全幅比截幅有更好的虚化效果。物理光圈确实是不变的。但是你可以做个实验 ...
那是因为焦距不同了，一个50mm一个85mm，肯定是85mm的虚化效果好
rocketxex 发表于 2013-4-18 18:40 ![]()
这个“相当于全幅上2.8的光圈”，是指哪方面相当？
景深吧
这个“相当于全幅上2.8的光圈”，是指哪方面相当？
景深吧xucong900313 发表于 2013-4-18 19:46 ![]()
截一块是要放大了看的，同一镜头全幅比截幅有更好的虚化效果。物理光圈确实是不变的。但是你可以做个实验 ...
那么，5D2或者6D用24-105，80mm焦距F4的虚化效果和50D 50mm F2.8的虚化效果是一样的吗？
如果是的话，基本上可以确定 6D 24-105了。我就担心这个24-105只有F4的小光圈，虚化不够。
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... &fromuid=461041
这个是一位朋友6D拍的片子。
截一块是要放大了看的，同一镜头全幅比截幅有更好的虚化效果。物理光圈确实是不变的。但是你可以做个实验 ...
那么，5D2或者6D用24-105，80mm焦距F4的虚化效果和50D 50mm F2.8的虚化效果是一样的吗？
如果是的话，基本上可以确定 6D 24-105了。我就担心这个24-105只有F4的小光圈，虚化不够。
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... &fromuid=461041
这个是一位朋友6D拍的片子。
rocketxex 发表于 2013-4-18 20:01 ![]()
那是因为焦距不同了，一个50mm一个85mm，肯定是85mm的虚化效果好
但是50在截幅上的视角就是80多。视角一样，为啥虚化差那么多？
那是因为焦距不同了，一个50mm一个85mm，肯定是85mm的虚化效果好
但是50在截幅上的视角就是80多。视角一样，为啥虚化差那么多？
民宅 发表于 2013-4-18 20:59 ![]()
那么，5D2或者6D用24-105，80mm焦距F4的虚化效果和50D 50mm F2.8的虚化效果是一样的吗？
如果是的话， ...
这样，你呢拿50 1.8调到F4，最近对焦距离0.45米拍一下尺子，然后再6D用24-105 最大光圈调到80 mm，同样位置拍一下尺子，看看景深各是多少
那么，5D2或者6D用24-105，80mm焦距F4的虚化效果和50D 50mm F2.8的虚化效果是一样的吗？
如果是的话， ...
这样，你呢拿50 1.8调到F4，最近对焦距离0.45米拍一下尺子，然后再6D用24-105 最大光圈调到80 mm，同样位置拍一下尺子，看看景深各是多少
rocketxex 发表于 2013-4-18 20:01 ![]()
那是因为焦距不同了，一个50mm一个85mm，肯定是85mm的虚化效果好
焦距是80mm的实际焦距，但是景深不变，还是50mm的景深，这就吃亏。虚化效果不好
那是因为焦距不同了，一个50mm一个85mm，肯定是85mm的虚化效果好
焦距是80mm的实际焦距，但是景深不变，还是50mm的景深，这就吃亏。虚化效果不好
xucong900313 发表于 2013-4-18 21:23 ![]()
但是50在截幅上的视角就是80多。视角一样，为啥虚化差那么多？
视角一样但焦距不一样，虚化的三要素：焦距要长，光圈要大，离物体要近。你举的例子后两者一样，前者全幅85mm大于半幅50mm
但是50在截幅上的视角就是80多。视角一样，为啥虚化差那么多？
视角一样但焦距不一样，虚化的三要素：焦距要长，光圈要大，离物体要近。你举的例子后两者一样，前者全幅85mm大于半幅50mm
xucong900313 发表于 2013-4-18 21:27 ![]()
焦距是80mm的实际焦距，但是景深不变，还是50mm的景深，这就吃亏。虚化效果不好
虚化效果与等效焦距无关，只于物理焦距有关
焦距是80mm的实际焦距，但是景深不变，还是50mm的景深，这就吃亏。虚化效果不好
虚化效果与等效焦距无关，只于物理焦距有关
xucong900313 发表于 2013-4-18 21:25 ![]()
这样，你呢拿50 1.8调到F4，最近对焦距离0.45米拍一下尺子，然后再6D用24-105 最大光圈调到80 mm，同样位 ...
那么，我只能找同事借D700 用那个小黑调到80mm F4 试一张了。
这样，你呢拿50 1.8调到F4，最近对焦距离0.45米拍一下尺子，然后再6D用24-105 最大光圈调到80 mm，同样位 ...
那么，我只能找同事借D700 用那个小黑调到80mm F4 试一张了。
T-54坦克 发表于 2013-4-18 20:53 ![]()
景深吧
这支镜头跟你的S35好像。。。;P
景深吧
这支镜头跟你的S35好像。。。;P
改变的只有视角，不是景深
你用D7000装501.8跟D800装501.8景深是一样的，D7000相当于截了D800中央1600W像素一块的效果
xucong900313 发表于 2013-4-18 21:25 ![]()
这样，你呢拿50 1.8调到F4，最近对焦距离0.45米拍一下尺子，然后再6D用24-105 最大光圈调到80 mm，同样位 ...
不同的镜头同光圈通光量不一样，景深也不一样，你这么比毫无意义
这样，你呢拿50 1.8调到F4，最近对焦距离0.45米拍一下尺子，然后再6D用24-105 最大光圈调到80 mm，同样位 ...
不同的镜头同光圈通光量不一样，景深也不一样，你这么比毫无意义
rocketxex 发表于 2013-4-18 18:40 ![]()
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****
这里指的是通光量，也就是光瞳直径，所以F值是不靠谱的，T值才有普适意义
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****
这里指的是通光量，也就是光瞳直径，所以F值是不靠谱的，T值才有普适意义
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****
是啊，你的虚华效果是50mm的虚化效果，当然比不上85的。视角变窄了，景深还是原来的，所以吃亏
是啊，你的虚华效果是50mm的虚化效果，当然比不上85的。视角变窄了，景深还是原来的，所以吃亏
bigblu 发表于 2013-4-18 22:51
你用D7000装501.8跟D800装501.8景深是一样的，D7000相当于截了D800中央1600W像素一块的效果
截幅下景深还是50mm的景深，但是视角是80的视角。全幅上要达到相同的视角就是用85的，这里物理焦距一变，景深就变了。等于截幅用50的景深跟85的比，虚化效果当然不行
bigblu 发表于 2013-4-18 22:51
你用D7000装501.8跟D800装501.8景深是一样的，D7000相当于截了D800中央1600W像素一块的效果
截幅下景深还是50mm的景深，但是视角是80的视角。全幅上要达到相同的视角就是用85的，这里物理焦距一变，景深就变了。等于截幅用50的景深跟85的比，虚化效果当然不行
xucong900313 发表于 2013-4-18 23:03 ![]()
截幅下景深还是50mm的景深，但是视角是80的视角。全幅上要达到相同的视角就是用85的，这里景深就变了。等 ...
不满意你可以接片
截幅下景深还是50mm的景深，但是视角是80的视角。全幅上要达到相同的视角就是用85的，这里景深就变了。等 ...
不满意你可以接片
不满意你可以接片
所以全幅是王道。。
所以全幅是王道。。
xucong900313 发表于 2013-4-18 23:06 ![]()
所以全幅是王道。。
你这个说法只适合全副头装在截副机身上，并不适用于专用的小像场截副镜头
所以全幅是王道。。
你这个说法只适合全副头装在截副机身上，并不适用于专用的小像场截副镜头
你这个说法只适合全副头装在截副机身上，并不适用于专用的小像场截副镜头
那种头。。因为厂商太损，用料都不会弄的太好啊，素质跟全副头有差距。
那种头。。因为厂商太损，用料都不会弄的太好啊，素质跟全副头有差距。
全画幅的能出1.8的肯定就出了。关键是体积和重量可能受不了。
全副做24-55/1.8，前组眼盘要90mm左右，重量在1kg左右，倒也不是完全不可接受
全副做24-55/1.8，前组眼盘要90mm左右，重量在1kg左右，倒也不是完全不可接受
这个镜头据说要2k刀
gd2812 发表于 2013-4-19 12:24 ![]()
这个镜头据说要2k刀
米刀？
这个镜头据说要2k刀
米刀？
害人的政治 发表于 2013-4-19 13:31 ![]()
米刀？
网上传的是这个价。
米刀？
网上传的是这个价。
机身略长，广角略窄，其他倒也没啥好批评的了。