超级军网感觉英国的胜利者轰炸机就是一朵奇葩
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 16:41:37
起飞重量最大达到85吨,作战半径3200~3990公里,最大航程8000公里,最大载燃油量也达到了30~32吨,发动机是四发无加力式RR Conway RCo.17 Mk201涡扇引擎,单台推力9,344公斤,涵比0.3(对于一款无加力式涡扇来说,0.3的涵比着实小了点)
但是我就不明白了,这末一款不折不扣的中型轰炸机,载弹量居然只有可怜的4.5吨,我就纳闷了,85吨的最大起飞重量换来的就是区区4.5吨载弹量? 据说这还算是战略轰炸机...... 老轰6再不济,也有9吨的载弹量了.
外形也很特别,四发康维涡扇引擎和机翼融为一体,机翼本身就是发动机短舱.这种外形设计在轰炸机上感觉并不多见,还有发动机进气道的外观,也是够了特别的了.
我认为咱们的轰6K在作战性能上强于胜利者,轰6K的最大航程和作战半径都和胜利者处在一个水平线上,但是咱们的载弹量可是达到12吨了.
起飞重量最大达到85吨,作战半径3200~3990公里,最大航程8000公里,最大载燃油量也达到了30~32吨,发动机是四发无加力式RR Conway RCo.17 Mk201涡扇引擎,单台推力9,344公斤,涵比0.3(对于一款无加力式涡扇来说,0.3的涵比着实小了点)
但是我就不明白了,这末一款不折不扣的中型轰炸机,载弹量居然只有可怜的4.5吨,我就纳闷了,85吨的最大起飞重量换来的就是区区4.5吨载弹量? 据说这还算是战略轰炸机...... 老轰6再不济,也有9吨的载弹量了.
外形也很特别,四发康维涡扇引擎和机翼融为一体,机翼本身就是发动机短舱.这种外形设计在轰炸机上感觉并不多见,还有发动机进气道的外观,也是够了特别的了.
我认为咱们的轰6K在作战性能上强于胜利者,轰6K的最大航程和作战半径都和胜利者处在一个水平线上,但是咱们的载弹量可是达到12吨了.
好忧伤的飞机
网上说这款轰炸机共执行了299 次任务，成功率达 100%......
那三个V，个个都是奇葩，60-70年代牛牛的航空设计基本都是奇葩，共同点是丑到爆，鹞式在这其中算是个另类了。
谁能告诉我为何起飞重量达到80多吨的轰炸机,载弹量只有区区4吨半,我所说的奇葩主要指的就是这个.
载弹量4.5吨足够运送一枚核弹，作战半径3200公里足以威胁到莫斯科。对英国人来说这已经足够了来自: Android客户端
英国人就是要用它来对苏俄进行的战略轰炸,那当然只能放弃载弹量去多装油取得较大的航程了
此JJ很有英国Face呀
蛋痛的被封号 发表于 2014-5-28 20:06
英国人就是要用它来对苏俄进行的战略轰炸,那当然只能放弃载弹量去多装油取得较大的航程了
这是不是因为发动机技术老耗油率大造成的???
英国人就是要用它来对苏俄进行的战略轰炸,那当然只能放弃载弹量去多装油取得较大的航程了
这是不是因为发动机技术老耗油率大造成的???
刚刚特意查了下胜利者的弹药
它的炸弹舱比前两V大很多，能装载十吨核炸弹进行投掷，还能装载几种常规超级炸弹，如单发重十吨的大满贯炸弹或两枚5。5吨的高脚柜式地震炸弹。或是45枚千磅炸弹。[N 1]或32枚两千磅水雷，还有人提议给它挂两个炸弹蓝，可多装12个千磅炸弹。[4]来自: Android客户端
它的炸弹舱比前两V大很多，能装载十吨核炸弹进行投掷，还能装载几种常规超级炸弹，如单发重十吨的大满贯炸弹或两枚5。5吨的高脚柜式地震炸弹。或是45枚千磅炸弹。[N 1]或32枚两千磅水雷，还有人提议给它挂两个炸弹蓝，可多装12个千磅炸弹。[4]来自: Android客户端
丑死人
。
。英国飞机和烹饪都挺奇葩的
轰-6的起飞总重72吨，标准载弹量只有3吨。所谓9吨是超载时的数据，燃油量恐怕要减少。人家85吨的飞机能载4.5吨，显然载蛋系数要比轰-6高。
昨夜又见流星 发表于 2014-5-28 20:21
刚刚特意查了下胜利者的弹药
它的炸弹舱比前两V大很多，能装载十吨核炸弹进行投掷，还能装载几种常规超级炸 ...
要是这末说的话，胜利者的载弹量也达到了１１吨了．
刚刚特意查了下胜利者的弹药
它的炸弹舱比前两V大很多，能装载十吨核炸弹进行投掷，还能装载几种常规超级炸 ...
要是这末说的话，胜利者的载弹量也达到了１１吨了．
楼主的奇葩结论只是来自于一个奇葩数据，
胜利者的载弹量差不多有20吨了， 不知道在哪里看到个3吨的奇葩数字
胜利者的载弹量差不多有20吨了， 不知道在哪里看到个3吨的奇葩数字
图16基本型和老轰6哪来的9吨载弹。。。
那和咱们的轰6K比,到底哪个优势更大呢?
假面骑士即视感
大英帝国上气不接下气时，还同时上马三款定位接近的准战略轰炸机，才是奇葩。
PolarBaby 发表于 2014-5-28 20:30
要是这末说的话，胜利者的载弹量也达到了１１吨了．
实际上就是个标准问题
要比实战极限航程的情况， 胜利者的弹仓一般是4.5吨弹， 轰六是3吨
要比实战内弹仓极限， 胜利者是不小于11吨， 轰六最大9吨，而且胜利者能挂10来吨的超级炸弹，比轰六强的多。
要比实战挂载极限，胜利者奔着20吨以上去了，还是比轰六多很多
再考虑到胜利者的航程要强很多，实战打击能力胜利者比轰六强很多
要是这末说的话，胜利者的载弹量也达到了１１吨了．
实际上就是个标准问题
要比实战极限航程的情况， 胜利者的弹仓一般是4.5吨弹， 轰六是3吨
要比实战内弹仓极限， 胜利者是不小于11吨， 轰六最大9吨，而且胜利者能挂10来吨的超级炸弹，比轰六强的多。
要比实战挂载极限，胜利者奔着20吨以上去了，还是比轰六多很多
再考虑到胜利者的航程要强很多，实战打击能力胜利者比轰六强很多
牛牛家的灰机就是个性！
老轰6的载弹量是3吨，想要拉9吨就得减少燃油。不比胜利者省心到哪里去。
这2张照片实在是丑到底了
暗影教父泽拉图 发表于 2014-5-28 21:06
老轰6的载弹量是3吨，想要拉9吨就得减少燃油。不比胜利者省心到哪里去。
对头！！！
老轰6的载弹量是3吨，想要拉9吨就得减少燃油。不比胜利者省心到哪里去。
对头！！！
隔夜茶 发表于 2014-5-28 21:01
实际上就是个标准问题
要比实战极限航程的情况， 胜利者的弹仓一般是4.5吨弹， 轰六是3吨
要比实战内 ...
要是照你这么说,从载弹量上,轰6K也白搭了.
实际上就是个标准问题
要比实战极限航程的情况， 胜利者的弹仓一般是4.5吨弹， 轰六是3吨
要比实战内 ...
要是照你这么说,从载弹量上,轰6K也白搭了.
我觉得这货简单是挑战人类的审美极限
真tmd丑！到！爆！了！
不用4个惊叹号，无法表达我此时此刻的心情
真tmd丑！到！爆！了！
不用4个惊叹号，无法表达我此时此刻的心情
简单的说，你看见的轰6的最大航程和最大载弹量不能同时达到，所以你大大高估了轰6
最大航程的载弹量一般要自己算，用最大起飞重量-空重-最大载油量就是了
“标准”载弹量的“标准”一般很不统一，对非专业军迷基本没有参考价值，我是从来不看的
最大航程的载弹量一般要自己算，用最大起飞重量-空重-最大载油量就是了
“标准”载弹量的“标准”一般很不统一，对非专业军迷基本没有参考价值，我是从来不看的
PolarBaby 发表于 2014-5-28 20:11
这是不是因为发动机技术老耗油率大造成的???
轰六的老爹图16标准载弹3吨时的作战半径只有2300。
胜利的4.5吨载弹可有近4000公里的作战半径，比轰六强多了。
这是不是因为发动机技术老耗油率大造成的???
轰六的老爹图16标准载弹3吨时的作战半径只有2300。
胜利的4.5吨载弹可有近4000公里的作战半径，比轰六强多了。
PolarBaby 发表于 2014-5-28 21:21
要是照你这么说,从载弹量上,轰6K也白搭了.
同样是10吨多的弹药这铁炸弹和6枚长剑的差别可是大了还去了 轰六虽然性能一般但是他那气动布局所带来的携带巡航导弹能力比这货还有图22等都要来的强.....
要是照你这么说,从载弹量上,轰6K也白搭了.
同样是10吨多的弹药这铁炸弹和6枚长剑的差别可是大了还去了 轰六虽然性能一般但是他那气动布局所带来的携带巡航导弹能力比这货还有图22等都要来的强.....
战后英国很多飞机造型都非主流......!同时代法国的飞机设计的很性感吸引了不少颜控饭！
PolarBaby 发表于 2014-5-28 20:06
谁能告诉我为何起飞重量达到80多吨的轰炸机,载弹量只有区区4吨半,我所说的奇葩主要指的就是这个.
牛牛那个时候已经准确预见到了精确制导武器是未来的方向，大载弹量是过时的。
谁能告诉我为何起飞重量达到80多吨的轰炸机,载弹量只有区区4吨半,我所说的奇葩主要指的就是这个.
牛牛那个时候已经准确预见到了精确制导武器是未来的方向，大载弹量是过时的。
这货跟查尔斯，或者查尔斯跟这货长的越来越像
蛋痛的被封号 发表于 2014-5-28 22:25
同样是10吨多的弹药这铁炸弹和6枚长剑的差别可是大了还去了 轰六虽然性能一般但是他那气动布局所带来的 ...
胜利者要是愿意改 10发巡航导弹都不在话下。。。
论平台潜力 3V远胜于TU-16
同样是10吨多的弹药这铁炸弹和6枚长剑的差别可是大了还去了 轰六虽然性能一般但是他那气动布局所带来的 ...
胜利者要是愿意改 10发巡航导弹都不在话下。。。
论平台潜力 3V远胜于TU-16
我是不觉得这堆炸弹只有4.5吨重。估计是正常载弹4.5吨，就像图16正常载弹3吨一样
Rhine 发表于 2014-5-28 22:46
胜利者要是愿意改 10发巡航导弹都不在话下。。。
论平台潜力 3V远胜于TU-16
勇士的潜力比不了剩下两V
胜利者要是愿意改 10发巡航导弹都不在话下。。。
论平台潜力 3V远胜于TU-16
勇士的潜力比不了剩下两V
奇多圈 发表于 2014-5-28 23:09
勇士的潜力比不了剩下两V
但是也比图-16强。。
勇士的潜力比不了剩下两V
但是也比图-16强。。
绿林好汉 发表于 2014-5-28 20:58
大英帝国上气不接下气时，还同时上马三款定位接近的准战略轰炸机，才是奇葩。
两个竞争者（火神，胜利者）和一个备胎（勇士）的故事，结局皆大欢喜
大英帝国上气不接下气时，还同时上马三款定位接近的准战略轰炸机，才是奇葩。
两个竞争者（火神，胜利者）和一个备胎（勇士）的故事，结局皆大欢喜
Rhine 发表于 2014-5-28 23:11
但是也比图-16强。。
图16那个铅笔......
但是也比图-16强。。
图16那个铅笔......
PolarBaby 发表于 2014-5-28 20:06
谁能告诉我为何起飞重量达到80多吨的轰炸机,载弹量只有区区4吨半,我所说的奇葩主要指的就是这个.
飞机的作战半径和载蛋量的关系用弹程比更能说明 4.5吨的载弹量很可能是达到最大半径的。 轰六K 想要挂12吨弹药 作战半径达到3200公里基本上是不可能的。
谁能告诉我为何起飞重量达到80多吨的轰炸机,载弹量只有区区4吨半,我所说的奇葩主要指的就是这个.
飞机的作战半径和载蛋量的关系用弹程比更能说明 4.5吨的载弹量很可能是达到最大半径的。 轰六K 想要挂12吨弹药 作战半径达到3200公里基本上是不可能的。
奇多圈 发表于 2014-5-28 23:12
图16那个铅笔......
毛子反正无所谓，当时TU-95这种神器都服役了，TU-16烂就烂呗。。
其实胜利者和火神挺可惜的，要是有美帝改B52那种劲头，这俩玩意会发展成相当不错的准战略轰炸机。。
这俩货的平台潜力相当优秀，挂载潜力不俗，英国佬引擎技术又牛B，到90年代来个换发换航电，实力绝对爆H6K几条街。。。 可惜大阴帝国怂了 白瞎了这俩好货。。。
图16那个铅笔......
毛子反正无所谓，当时TU-95这种神器都服役了，TU-16烂就烂呗。。
其实胜利者和火神挺可惜的，要是有美帝改B52那种劲头，这俩玩意会发展成相当不错的准战略轰炸机。。
这俩货的平台潜力相当优秀，挂载潜力不俗，英国佬引擎技术又牛B，到90年代来个换发换航电，实力绝对爆H6K几条街。。。 可惜大阴帝国怂了 白瞎了这俩好货。。。