为什么中医敌不过西医

（为了避免误会，我所述内容仅针对楼主的标题）

家里中医西医都有，以我接触范围来说感觉最根本的问题是------经济效益（赚钱）。简单地说，西医有从研究、生产到临床有一套完整的产业（利益）链，最新、最好的治疗手段大部都首先服务于高收入阶层。所以在“唯钱”论的社会氛围和西方文化被大多数人推崇的时代中医会在较长的时期内处于尴尬境地。

学术方面的问题说起来太复杂了，各有优势互为补充。我前几年在中医论坛写过一篇分析不知现在还有没有。

补充一下，中西医好比中西文化没有什么高低贵贱谁也不可能取代谁。多数人把西医做为第一选择其中的原因大概是：第一西药属于“千人一方”，第二，现代教育基本是以西方的自然科学为主。-（这里把自然科学改为“世界观和方法论”可能更为恰当）



现在总有人把中西医对立起来，其实相互借鉴才是正确方向。（家里的中西医就经常以自己的理论攻击对方）

神化中医、西医都会阻碍其本身的发展，结果只能是培养出一批批的“宗教”人士。

以下为说明之二：

鉴于后面有人说我是“中医粉”谢谢您太抬举我了。我有病投医西医也是第一选择，况且我一直都在接受“西医”的熏陶，如果有人不相信咱们就在培训地点见个面{:soso_e113:}

为什么我为“中医”说些了话，唯一的原因就是有些人为了反对而反对，对中医极尽诋毁之能事，对“西医”的种种弊端装疯卖傻。你们自己有多少中（西）医知识恐怕要打个大大的问号！连自己要反对的事物都不了解还大言不惭侃侃而谈岂不滑天下之大稽！

现在中、西医都存在着为数不少的害群之马和由于缺乏专业知识的而盲从者。但能就此否认中、西医做为保障人类健康起到的重大作用？

我欢迎带有中西医专业背景的人士讨论相关话题，如果是口水之类还是免了吧。


说明之三：

许多人对中医有偏见，除去原于利益更多的是对中医的诊疗过程根本就不了解，拿所谓的“正统”做为攻击目标。目前规模以上医院中医科室的临床医生都要掌握相当的现代医学知识，中西医结合非但不会导致“中医不中”反而会提高诊疗的正确性。


（为了避免误会，我所述内容仅针对楼主的标题）

家里中医西医都有，以我接触范围来说感觉最根本的问题是------经济效益（赚钱）。简单地说，西医有从研究、生产到临床有一套完整的产业（利益）链，最新、最好的治疗手段大部都首先服务于高收入阶层。所以在“唯钱”论的社会氛围和西方文化被大多数人推崇的时代中医会在较长的时期内处于尴尬境地。

学术方面的问题说起来太复杂了，各有优势互为补充。我前几年在中医论坛写过一篇分析不知现在还有没有。

补充一下，中西医好比中西文化没有什么高低贵贱谁也不可能取代谁。多数人把西医做为第一选择其中的原因大概是：第一西药属于“千人一方”，第二，现代教育基本是以西方的自然科学为主。-（这里把自然科学改为“世界观和方法论”可能更为恰当）



现在总有人把中西医对立起来，其实相互借鉴才是正确方向。（家里的中西医就经常以自己的理论攻击对方）

神化中医、西医都会阻碍其本身的发展，结果只能是培养出一批批的“宗教”人士。

以下为说明之二：

鉴于后面有人说我是“中医粉”谢谢您太抬举我了。我有病投医西医也是第一选择，况且我一直都在接受“西医”的熏陶，如果有人不相信咱们就在培训地点见个面{:soso_e113:}

为什么我为“中医”说些了话，唯一的原因就是有些人为了反对而反对，对中医极尽诋毁之能事，对“西医”的种种弊端装疯卖傻。你们自己有多少中（西）医知识恐怕要打个大大的问号！连自己要反对的事物都不了解还大言不惭侃侃而谈岂不滑天下之大稽！

现在中、西医都存在着为数不少的害群之马和由于缺乏专业知识的而盲从者。但能就此否认中、西医做为保障人类健康起到的重大作用？

我欢迎带有中西医专业背景的人士讨论相关话题，如果是口水之类还是免了吧。


说明之三：

许多人对中医有偏见，除去原于利益更多的是对中医的诊疗过程根本就不了解，拿所谓的“正统”做为攻击目标。目前规模以上医院中医科室的临床医生都要掌握相当的现代医学知识，中西医结合非但不会导致“中医不中”反而会提高诊疗的正确性。

魏文王问名医扁鹊：“你家兄弟三人，都精于医术，到底哪一位最好呢？” 　
扁鹊答：“长兄最佳，中兄次之，我最差。”　
文王再问：“那为什么你最出名呢？” 　　
扁鹊答：“长兄治病，于病情发作之前，一般人不知道他事先已铲除病因，所以他的名气无法传出去；中兄治病，于病情初起时，一般人以为他只能治轻微的小病，所以他的名气只及本乡里；而我是治病于病情严重之时，一般人都看到我下针放血、用药教药，都以为我医术高明，因此名气响遍全国。”

所以，“上医治未病，中医治初病，下医治重病”。
现在社会生活节奏快，多数人迷失生活的方向，人大多放任自己的欲望，不注重养生和预防，所以多数都是重病，西医相当于下医，这不是中医主张的健康观。
中医的主张应该是，不要让病严重到需要下医的程度。
就好像道德底线低的人，肯定要比道德底线高的人占便宜一样。西医跟中医亦如此。不过随着人们对健康观念的提高，这种情况或许会有些改善，但是还需要中医在方向上做好工作。

西医一个ct把你的脏腑看了个一清二楚，中医号脉实际上什么都检查不出来还要收你钱

是呀，一个病要做13个ct不收钱的只有3个

紫水晶788 发表于 2013-4-13 10:55
是呀，一个病要做13个ct不收钱的只有3个
13个有什么大不了的？

扯这么长 不知所云 几乎全都是胡说八道

我觉得想出硬货 现在就是机会 去医好禽流感

bjkk 发表于 2013-4-13 00:19
家里中医西医都有，以我接触范围来说感觉最根本的问题是------经济效益（赚钱）。简单地说，西医有从研究、 ...
什么时候自然科学成了西方的？

zhepro 发表于 2013-4-13 11:09
什么时候自然科学成了西方的？

你看懂了我说的是什么了？

你现在学习数、理、化和各种专业知识有多少不是西方的理论和方法？

bjkk 发表于 2013-4-13 11:16
你看懂了我说的是什么了？

你现在学习数、理、化和各种专业知识有多少不是西方的理论和方法？
什么叫西方的理论？
自然科学是客观存在 西方人也是从其他古老文明继承发展的
只有现代自然科学而已 无分东西  

什么叫西方的理论？
自然科学是客观存在 西方人也是从其他古老文明继承发展的
只有现代自然科学而已 无 ...
既然都是客观存在的你管它叫什么，因为是西方先发现先传播的所以我国一直将自然科学称之为西方科学

AAFox 发表于 2013-4-13 11:31
既然都是客观存在的你管它叫什么，因为是西方先发现先传播的所以我国一直将自然科学称之为西方科学
在讨论文明的贡献的时候 可以称之为西方科学

在讨论这个科学本身的时候 这么叫就是可以的制造对立了

东西方研究的自然科学本身都是针对一个宇宙世界的自然规律  只能殊途同归

大部分是踝部扭伤引起的。"

谁爱信谁信～

zhepro 发表于 2013-4-13 11:26
什么叫西方的理论？
自然科学是客观存在 西方人也是从其他古老文明继承发展的
只有现代自然科学而已 无 ...
无论你承认不承认现在的科技体系都是建立在五、六百年以来西方工业文明发展之上。

紫水晶788 发表于 2013-4-13 10:55
是呀，一个病要做13个ct不收钱的只有3个
2000多一个号的“名中医”给你把下脉肯定比做13个CT更清楚

1050112 发表于 2013-4-13 02:13
魏文王问名医扁鹊：“你家兄弟三人，都精于医术，到底哪一位最好呢？” 　
扁鹊答：“长兄最佳，中兄次之， ...
中医可能是提倡“健康的生活方式”～
中医可能确实一直努力把“健康的生活方式”传输给世人～
但是，中医在究竟什么是“健康的生活方式”这一点上，比西医更搞不清楚！

如果你看西方医学发展史，其实西医在19世纪前挺“中医”的。推荐你看《医药文化史》。19世纪后，随着微生物学、生理学、病理学这些科学的进步，西医充分吸收了这些成果，获得了充分发展，成为了现在这个样子。中医还没有充分吸收科学成果，改正自身谬误，这个过程还没完成。这就是中医不科学的问题。但是，中医的人体整体思路是进步的，特别能够客服传统科学根据还原论（部分相加等于整体）这样的指导思想的局限性。其实现在西医也充分认识到了系统论、非线性、复杂性这些最新的理论成果，也开始了整体思路的探索，比如基因组学、代谢组学这些，环境基因组学等等，这些探索的成果应用到医学上，相信会逐渐印证很多中医的辩证理论，也会是医学发展达到一个新水平。

fdbiology 发表于 2013-4-13 11:43
中医可能是提倡“健康的生活方式”～
中医可能确实一直努力把“健康的生活方式”传输给世人～
但是，中 ...
健康的生活方式就是“天人相应”，具体内容请读《黄帝内经》。

bjkk 发表于 2013-4-13 11:39
无论你承认不承认现在的科技体系都是建立在五、六百年以来西方工业文明发展之上。
这个有什么不承认的 ？ 确实是西方发展出来的

但是科学结论是全世界的 它不是人文政治这种非常受人主观文化影响而变化的事物
反映这个世界的自然法则的科学一定是客观的 如果在西方成立而在东方不成立 只能说明是错误
举个例子
是不是如果西方发现1+1=2  从此以后1+1=2就是西方理论了？

自然规律当然不分东西方，但发现自然规律所需的“世界观和方法论”有东西方之分，不同的世界观和方法论正是造成东西方文明差异的根本。


之前我的表述（自然科学）有误，想强调的是不同的“世界观和方法论”对选择中西医治疗有决定性的影响。

zhepro 发表于 2013-4-13 11:49
这个有什么不承认的 ？ 确实是西方发展出来的

但是科学结论是全世界的 它不是人文政治这种非常受人主观 ...

自然规律当然不分东西方，但发现自然规律所需的“世界观和方法论”有东西方之分，不同的世界观和方法论正是造成东西方文明差异的根本。


之前我的表述（自然科学）有误，想强调的是不同的“世界观和方法论”对选择中西医治疗有决定性的影响。

bjkk 发表于 2013-4-13 11:58
自然规律当然不分东西方，但发现自然规律所需的“世界观和方法论”有东西方之分，不同的世界观和方法论 ...
这次你说的我理解了 基本同意

abgg 发表于 2013-4-13 11:46
如果你看西方医学发展史，其实西医在19世纪前挺“中医”的。推荐你看《医药文化史》。19世纪后，随着微生物 ...
西医的发展实际上是一个自我推翻的过程

zhepro 发表于 2013-4-13 12:30
这次你说的我理解了 基本同意
见笑了。

abgg 发表于 2013-4-13 11:46
如果你看西方医学发展史，其实西医在19世纪前挺“中医”的。推荐你看《医药文化史》。19世纪后，随着微生物 ...

当代中医的整体思路就是吹和，你要看清这一点

zhepro 发表于 2013-4-13 12:31
西医的发展实际上是一个自我推翻的过程
看来“自我推翻”有明显优势

中医基础理论和方法“太过先进”在《黄帝内经》、《难经》、《伤寒论》、《神农本草经》等经典著作完成后基本定型，一千多年来都没发生重大变化，以至远逊于近现代工业文明的发展速度。随着中华文明百年来的坎坷中医更容易给人以“巫医神术”的印象。

bjkk 发表于 2013-4-13 13:12
看来“自我推翻”有明显优势

中医基础理论和方法“太过先进”在《黄帝内经》、《难经》、《伤寒 ...
各种源流的医学 初期都带有巫医神术的成分

我觉得对比来看 各种古代医学之中 还就是中医更接近现代医学

zhepro 发表于 2013-4-13 13:14
各种源流的医学 初期都带有巫医神术的成分

我觉得对比来看 各种古代医学之中 还就是中医更接近现代医 ...
应该说中医的一些理论和方法得到了现代医学的确认。

bjkk 发表于 2013-4-13 13:23
应该说中医的一些理论和方法得到了现代医学的确认。
与其被确认 不如自己跟上步伐

中医的科学与否不应该以得到西方医学为主的现代医学的认可而判定和发展，虽然中国在这条道路上也曾做过尝试（量化方法论）。

从根本上说西医是基于西方哲学的观念形成和发展，量化是其基本研究方法之一。中医当然也是基于东方哲学思想，可是“望、闻、问、切”这些绝大部分是无法具体量化的。中医对从业人员的要求比西医要高，“不为良相,则为良医”也从侧面说明了这个问题。

中医以后如何发展大概国家都没有很清晰的架构，但中医更容易受益于医疗科技的发展是显而易见的。

zhepro 发表于 2013-4-13 13:26
与其被确认 不如自己跟上步伐

中医的科学与否不应该以得到西方医学为主的现代医学的认可而判定和发展，虽然中国在这条道路上也曾做过尝试（量化方法论）。

从根本上说西医是基于西方哲学的观念形成和发展，量化是其基本研究方法之一。中医当然也是基于东方哲学思想，可是“望、闻、问、切”这些绝大部分是无法具体量化的。中医对从业人员的要求比西医要高，“不为良相,则为良医”也从侧面说明了这个问题。

中医以后如何发展大概国家都没有很清晰的架构，但中医更容易受益于医疗科技的发展是显而易见的。

bjkk 发表于 2013-4-13 13:48
中医的科学与否不应该以得到西方医学为主的现在医学的认可而判定和发展，虽然中国在这条道路上也曾做过 ...
我觉得哲学比较抽象 西方哲学到底是什么 很难讲清楚

我丝毫不觉得中医 乃至中国的文化 拒绝量化  只是当时很多指标 缺乏量化的手段

能量化的 也不曾含糊过  起码抓药的时候 剂量都是量化的吧

比如切 测量脉搏这种手段 成体系的提出来是中医吧 但是永远停留在人工靠感觉切脉上 就自己束缚自己了

哲学难理解么，无非是世界观和方法论罢了。

对“量化"的理解要宽泛，古今中外的药剂还有没”量“的？

就目前的科技发展来说，要量化“望、闻、问、切”基本没有可能。卫生部联合相关部委也搞过中医专家系统，结果大家都看到了。

中医从某种角度来说更象是社会科学，用量化的思维方式解构中医我看成功的希望渺茫。

zhepro 发表于 2013-4-13 13:58
我觉得哲学比较抽象 西方哲学到底是什么 很难讲清楚

我丝毫不觉得中医 乃至中国的文化 拒绝量化  只是 ...

哲学难理解么，无非是世界观和方法论罢了。

对“量化"的理解要宽泛，古今中外的药剂还有没”量“的？

就目前的科技发展来说，要量化“望、闻、问、切”基本没有可能。卫生部联合相关部委也搞过中医专家系统，结果大家都看到了。

中医从某种角度来说更象是社会科学，用量化的思维方式解构中医我看成功的希望渺茫。

bjkk 发表于 2013-4-13 14:13
哲学难理解么，无非是世界观和方法论罢了。

对“量化"的理解要宽泛，古今中外的药剂还有没”量“的？ ...
哲学这个名词本身好理解

不过西方哲学是什么 就不好说 说现代西方 基本就是说欧洲 还有欧洲建立的殖民地

古代西方 恐怕从印度到北非 不可一概而论

zhepro 发表于 2013-4-13 14:21
哲学这个名词本身好理解

不过西方哲学是什么 就不好说 说现代西方 基本就是说欧洲 还有欧洲建立的殖民 ...
不用这么细致，不论文化有多少分支其中的重要特点是不会变的。

西医可以量产，中医不行。

我在网上找到的
对于H7N9的治疗，感恩来自新西兰的佛弟子陈杰宽经方医师的日记。下面是日记原文：
H7N9禽流感诊的经方治疗
目前在上海一带出现的H7N9禽流感。已经有多人死亡。先师倪公海厦先生曾在生前公开说明过用大青龙汤治禽流感。如果患者出现下面的症状群。大青龙汤还是首选之处方。应该一剂知，两剂矣。根本不会出现目前如此急速死亡的例子。当卫生部还是提倡用下面的一批清热的中药处理这种表寒里热的太阳证时（桑叶 金银花 连翘 炒杏仁 生石膏 知母 芦根 青蒿 黄芩 生甘草），真是感叹病人的生命真是如此的脆弱。误治猛于虎也。

大青龙治下面的H7N9禽流感症状群的病人：
患者一般表现为流感样症状，如发热，咳嗽，少痰，可伴有头痛、肌肉酸痛和全身不适。重症患者病情发展迅速，表现为重症肺炎，体温大多持续在39℃以上，出现呼吸困难，可伴有咯血痰；可快速进展出现急性呼吸窘迫综合征、纵隔气肿、脓毒症。

大青龙汤：
生麻黄18克，桂枝6克，炙甘草6克，杏仁20克，生姜6克，大枣12个去核心，生石膏80克。
用水9碗，煮成三碗，过滤药液，先温服一碗，取微汗，汗出多者，用龙骨，牡蛎，糯米，等量打粉末，扑粉在身上，以止汗出过多。服完一碗，汗已经出了，停四小时后，再服一碗，病好了就不用再服用。

病未全好，次日再服一贴。

健康的生活方式，就是采阴补阳，服食朱砂铅丹，或者辟谷不食。

庸俗的西医什么，当然认为这些不科学。

yfren 发表于 2013-4-13 14:53
西医可以量产，中医不行。
这也算一条，中医辨证比较复杂名师高徒在还是重要途径。

AAFox 发表于 2013-4-13 02:52
西医一个ct把你的脏腑看了个一清二楚，中医号脉实际上什么都检查不出来还要收你钱
到时把肿瘤看的一清二楚 然后手术费和感官刺激把病人搞死 让你死的明明白白 不错

狐狸大仙 发表于 2013-4-14 12:55
健康的生活方式，就是采阴补阳，服食朱砂铅丹，或者辟谷不食。

庸俗的西医什么，当然认为这些不科学。
对 这些都是中医 那时道家 你就继续污蔑吧 欢迎你非典时不用中药

zhepro 发表于 2013-4-13 13:26
与其被确认 不如自己跟上步伐
不错 中医发展了3000年，西医才搞了300年？赶快跟上步伐