超级军网长征五号火箭研制全面动员
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 03:48:48
长征五号火箭研制全面动员
时间：[2013-03-22]
近日，中国运载火箭技术研究院召开“长征五号火箭2013年工作会暨研制动员会”。会上对长征五号火箭2012年的研制进展情况进行全面总结，并公布了长征五号火箭2013年的研制计划及质量管理要求。国防科工局系统一司副司长李歌，中国航天科技集团公司总工程师孙为钢，研究院院长李洪，副院长郝照平出席会议。
2012年，长征五号火箭完成了各系统初样产品研制，并顺利通过系统转阶段评审。2013年，长征五号火箭将完成全箭模态试验等重大试验，以确保首飞成功。目前，长征五号火箭贮箱结构在做最后的初样攻关，其它系统均已进入试样阶段。（赵晶）
（来源：院新闻中心）
http://www.calt.com/ZiXunZhongXi ... ail/?ContentId=8655长征五号火箭研制全面动员
时间：[2013-03-22]
近日，中国运载火箭技术研究院召开“长征五号火箭2013年工作会暨研制动员会”。会上对长征五号火箭2012年的研制进展情况进行全面总结，并公布了长征五号火箭2013年的研制计划及质量管理要求。国防科工局系统一司副司长李歌，中国航天科技集团公司总工程师孙为钢，研究院院长李洪，副院长郝照平出席会议。
2012年，长征五号火箭完成了各系统初样产品研制，并顺利通过系统转阶段评审。2013年，长征五号火箭将完成全箭模态试验等重大试验，以确保首飞成功。目前，长征五号火箭贮箱结构在做最后的初样攻关，其它系统均已进入试样阶段。（赵晶）
（来源：院新闻中心）
http://www.calt.com/ZiXunZhongXi ... ail/?ContentId=8655
时间：[2013-03-22]
近日，中国运载火箭技术研究院召开“长征五号火箭2013年工作会暨研制动员会”。会上对长征五号火箭2012年的研制进展情况进行全面总结，并公布了长征五号火箭2013年的研制计划及质量管理要求。国防科工局系统一司副司长李歌，中国航天科技集团公司总工程师孙为钢，研究院院长李洪，副院长郝照平出席会议。
2012年，长征五号火箭完成了各系统初样产品研制，并顺利通过系统转阶段评审。2013年，长征五号火箭将完成全箭模态试验等重大试验，以确保首飞成功。目前，长征五号火箭贮箱结构在做最后的初样攻关，其它系统均已进入试样阶段。（赵晶）
（来源：院新闻中心）
http://www.calt.com/ZiXunZhongXi ... ail/?ContentId=8655长征五号火箭研制全面动员
时间：[2013-03-22]
近日，中国运载火箭技术研究院召开“长征五号火箭2013年工作会暨研制动员会”。会上对长征五号火箭2012年的研制进展情况进行全面总结，并公布了长征五号火箭2013年的研制计划及质量管理要求。国防科工局系统一司副司长李歌，中国航天科技集团公司总工程师孙为钢，研究院院长李洪，副院长郝照平出席会议。
2012年，长征五号火箭完成了各系统初样产品研制，并顺利通过系统转阶段评审。2013年，长征五号火箭将完成全箭模态试验等重大试验，以确保首飞成功。目前，长征五号火箭贮箱结构在做最后的初样攻关，其它系统均已进入试样阶段。（赵晶）
（来源：院新闻中心）
http://www.calt.com/ZiXunZhongXi ... ail/?ContentId=8655
那个箱结构到底是什么问题，导致整个又推迟？？
紫罗兰3 发表于 2013-3-25 19:29 
那个箱结构到底是什么问题，导致整个又推迟？？
为了确保运力牺牲了过多的结构强度，威胁到火箭的安全性。
火箭设计师必须不断在箭体重量和结构强度之间做出取舍。
那个箱结构到底是什么问题，导致整个又推迟？？
为了确保运力牺牲了过多的结构强度，威胁到火箭的安全性。
火箭设计师必须不断在箭体重量和结构强度之间做出取舍。
cmj9808 发表于 2013-3-25 20:24
为了确保运力牺牲了过多的结构强度，威胁到火箭的安全性。
火箭设计师必须不断在箭体重量和结构强度之间 ...
谢谢，这样说来，修改设计，重新制造并试验，不存在太多、太难需要攻克的东西？
为了确保运力牺牲了过多的结构强度，威胁到火箭的安全性。
火箭设计师必须不断在箭体重量和结构强度之间 ...
谢谢，这样说来，修改设计，重新制造并试验，不存在太多、太难需要攻克的东西？
2016能首飞不
看来难度不小，还要假以时日啊
紫罗兰3 发表于 2013-3-25 21:21
谢谢，这样说来，修改设计，重新制造并试验，不存在太多、太难需要攻克的东西？
这涉及到转圜余地有多大的问题。如果运力余量留的够多，牺牲点运力换取更高的结构强度也不是什么难事；但如果运力余量留的不足，死保运力底线，那设计人员就有的头疼了，所谓一分钱难死英雄汉说的就是这种情况。
谢谢，这样说来，修改设计，重新制造并试验，不存在太多、太难需要攻克的东西？
这涉及到转圜余地有多大的问题。如果运力余量留的够多，牺牲点运力换取更高的结构强度也不是什么难事；但如果运力余量留的不足，死保运力底线，那设计人员就有的头疼了，所谓一分钱难死英雄汉说的就是这种情况。
又一个发图，制样，试验的周期，时间就这么没了
就表面看来，长征-5就是用了新动力的放大版长征-2。
箭体建造创新不足，主要还是用传统的材料和结构，在节省重量的前提下，当然强度就成问题了。最简单的例子：西方的新一代火箭大多都开始用复合材料的整流罩，而长征-5还是老旧的金属整流罩加软木片隔热，还要求运载系数达到甚至超过西方的竞争对手，这不是勉为其难么？
就表面看来，长征-5就是用了新动力的放大版长征-2。
箭体建造创新不足，主要还是用传统的材料和结构，在节省重量的前提下，当然强度就成问题了。最简单的例子：西方的新一代火箭大多都开始用复合材料的整流罩，而长征-5还是老旧的金属整流罩加软木片隔热，还要求运载系数达到甚至超过西方的竞争对手，这不是勉为其难么？
我个人认为由于CZ-5为GTO二级半火箭，导致氢箱很大（如今欧美现役打GTO的火箭都是三级火箭，无论是起飞级还是二级或三级要用氢箱的话都不必做的太大），而用作氢箱的材料没有达到预期，或者说低估了如此多的氢燃料存量对氢箱的影响才导致现在的拖延。
太慢了
wbh1211 发表于 2013-3-26 14:38
我个人认为由于CZ-5为GTO二级半火箭，导致氢箱很大（如今欧美现役打GTO的火箭都是三级火箭，无论是起飞级还 ...
中国之前的GTO主力长三才是三级火箭。欧美日主流GTO恰恰不是三级而是二级或者二级半（就我所知也就是德尔塔算个二级非专业GTO火箭），二级或者二级半火箭运力比较灵活，可以覆盖GTO跟LEO，并且半级设计综合了三级的载荷比跟二级火箭的可靠性的设计。
你恰好说反了。
我个人认为由于CZ-5为GTO二级半火箭，导致氢箱很大（如今欧美现役打GTO的火箭都是三级火箭，无论是起飞级还 ...
中国之前的GTO主力长三才是三级火箭。欧美日主流GTO恰恰不是三级而是二级或者二级半（就我所知也就是德尔塔算个二级非专业GTO火箭），二级或者二级半火箭运力比较灵活，可以覆盖GTO跟LEO，并且半级设计综合了三级的载荷比跟二级火箭的可靠性的设计。
你恰好说反了。
不是说2014年底就要首飞么
Bearcat 发表于 2013-3-26 13:56
就表面看来，长征-5就是用了新动力的放大版长征-2。
箭体建造创新不足，主要还是用传统的材料和结构，在 ...
看来你还在纠结软木，几个月过去了还不能释怀
就表面看来，长征-5就是用了新动力的放大版长征-2。
箭体建造创新不足，主要还是用传统的材料和结构，在 ...
看来你还在纠结软木，几个月过去了还不能释怀
Bearcat 发表于 2013-3-26 13:56
就表面看来，长征-5就是用了新动力的放大版长征-2。
箭体建造创新不足，主要还是用传统的材料和结构，在 ...
就表面看来，德尔塔也就是用了新动力的放大版V2............
就表面看来，长征-5就是用了新动力的放大版长征-2。
箭体建造创新不足，主要还是用传统的材料和结构，在 ...
就表面看来，德尔塔也就是用了新动力的放大版V2............
哦？难道YF-77搞定了?
ktvktv 发表于 2013-3-27 18:04
哦？难道YF-77搞定了?
现在不止是YF77有问题。。。
火箭的结构也有问题，而且是设计时模拟计算出现失误导致的问题，没办法推倒重来，现在要么减小强度，要么下降载荷，很头疼。。。
哦？难道YF-77搞定了?
现在不止是YF77有问题。。。
火箭的结构也有问题，而且是设计时模拟计算出现失误导致的问题，没办法推倒重来，现在要么减小强度，要么下降载荷，很头疼。。。
F44 发表于 2013-3-28 03:47
现在不止是YF77有问题。。。
火箭的结构也有问题，而且是设计时模拟计算出现失误导致的问题，没办法 ...
请问一下，王永志、龙乐豪等火箭领域的院士的意见如何？这个问题应该能够最终解决吧
现在不止是YF77有问题。。。
火箭的结构也有问题，而且是设计时模拟计算出现失误导致的问题，没办法 ...
请问一下，王永志、龙乐豪等火箭领域的院士的意见如何？这个问题应该能够最终解决吧
F44 发表于 2013-3-28 03:47
现在不止是YF77有问题。。。
火箭的结构也有问题，而且是设计时模拟计算出现失误导致的问题，没办法 ...
这个……貌似有点离谱哦，应该算是重大失误了吧。
现在不止是YF77有问题。。。
火箭的结构也有问题，而且是设计时模拟计算出现失误导致的问题，没办法 ...
这个……貌似有点离谱哦，应该算是重大失误了吧。
cmj9808 发表于 2013-3-25 20:24
为了确保运力牺牲了过多的结构强度，威胁到火箭的安全性。
火箭设计师必须不断在箭体重量和结构强度之间 ...
芯级涨了1/7不只是这方面吧？是不是发动机的比冲比指标掉了些？
为了确保运力牺牲了过多的结构强度，威胁到火箭的安全性。
火箭设计师必须不断在箭体重量和结构强度之间 ...
芯级涨了1/7不只是这方面吧？是不是发动机的比冲比指标掉了些？
cmj9808 发表于 2013-3-25 22:53
这涉及到转圜余地有多大的问题。如果运力余量留的够多，牺牲点运力换取更高的结构强度也不是什么难事；但 ...
现在看来，LEO和GTO都定得没什么佘地，下一批火箭不知道会不会放得宽点。不过那样又影响经济性了。
这涉及到转圜余地有多大的问题。如果运力余量留的够多，牺牲点运力换取更高的结构强度也不是什么难事；但 ...
现在看来，LEO和GTO都定得没什么佘地，下一批火箭不知道会不会放得宽点。不过那样又影响经济性了。
emellzzq 发表于 2013-3-28 23:56
现在看来，LEO和GTO都定得没什么佘地，下一批火箭不知道会不会放得宽点。不过那样又影响经济性了。
比冲指标不清楚，毕竟YF77尚未通过验收。
目前CZ 5和CZ 7都是以42°LEO运力来订指标，前者的首要任务是发射空间站舱段，20+吨(400km@42°)是底线，后者的首要任务是发射货运飞船，13.5+吨(200*400km @42°)是底线。运载系统的运力底线必须要死保，否则空间站系统就会面临减重，超期、超支甚至安全性等一系列问题，后果是灾难性的。CZ 7的起飞重量增加到600吨是为了保运力底线，CZ 5修改芯级设计也是为了保运力底线。至于GTO运力是附带的，我估计是做到哪算哪，没有严格限制。
现在看来，LEO和GTO都定得没什么佘地，下一批火箭不知道会不会放得宽点。不过那样又影响经济性了。
比冲指标不清楚，毕竟YF77尚未通过验收。
目前CZ 5和CZ 7都是以42°LEO运力来订指标，前者的首要任务是发射空间站舱段，20+吨(400km@42°)是底线，后者的首要任务是发射货运飞船，13.5+吨(200*400km @42°)是底线。运载系统的运力底线必须要死保，否则空间站系统就会面临减重，超期、超支甚至安全性等一系列问题，后果是灾难性的。CZ 7的起飞重量增加到600吨是为了保运力底线，CZ 5修改芯级设计也是为了保运力底线。至于GTO运力是附带的，我估计是做到哪算哪，没有严格限制。
cmj9808 发表于 2013-3-29 16:46
比冲指标不清楚，毕竟YF77尚未通过验收。
目前CZ 5和CZ 7都是以42°LEO运力来订指标，前者的首要任务是 ...
长5GTO底线估计还是要能打两东五吧。不然用途太单一了。LEO记得是25吨(200km@42°)，换成400公里应该有22吨左右了。
比冲指标不清楚，毕竟YF77尚未通过验收。
目前CZ 5和CZ 7都是以42°LEO运力来订指标，前者的首要任务是 ...
长5GTO底线估计还是要能打两东五吧。不然用途太单一了。LEO记得是25吨(200km@42°)，换成400公里应该有22吨左右了。
cmj9808 发表于 2013-3-29 16:46
比冲指标不清楚，毕竟YF77尚未通过验收。
目前CZ 5和CZ 7都是以42°LEO运力来订指标，前者的首要任务是 ...
小白不懂，是不是发动机不太给力
比冲指标不清楚，毕竟YF77尚未通过验收。
目前CZ 5和CZ 7都是以42°LEO运力来订指标，前者的首要任务是 ...
小白不懂，是不是发动机不太给力
emellzzq 发表于 2013-3-29 16:54
长5GTO底线估计还是要能打两东五吧。不然用途太单一了。LEO记得是25吨(200km@42°)，换成400公里应该有22 ...
25吨应该是200km@19°的运力。
一箭双星的机会也不多，长城公司不是阿里安公司，在没有国际业务的情况下没有那么多卫星打。
长5GTO底线估计还是要能打两东五吧。不然用途太单一了。LEO记得是25吨(200km@42°)，换成400公里应该有22 ...
25吨应该是200km@19°的运力。
一箭双星的机会也不多，长城公司不是阿里安公司，在没有国际业务的情况下没有那么多卫星打。
tdzqc 发表于 2013-3-29 19:35
小白不懂，是不是发动机不太给力
这个真不清楚，没有最新的消息，实际上现在连YF100也只有理论数据，以至于大家在计算CZ-7的参数时一头雾水。
小白不懂，是不是发动机不太给力
这个真不清楚，没有最新的消息，实际上现在连YF100也只有理论数据，以至于大家在计算CZ-7的参数时一头雾水。
cmj9808 发表于 2013-3-29 20:34
这个真不清楚，没有最新的消息，实际上现在连YF100也只有理论数据，以至于大家在计算CZ-7的参数时一头雾水 ...
哦只有持续关注了。
这个真不清楚，没有最新的消息，实际上现在连YF100也只有理论数据，以至于大家在计算CZ-7的参数时一头雾水 ...
哦只有持续关注了。
YF77的进度也没问题？
2014年看看他们还在搞什么
看来长5是真遇到麻烦了 …… 默默祈祷吧 …… 希望科研人员们顶住压力，充分发挥中国人的聪明才智，解决问题！！！
箭体结构啥的，能不能用上新近突破的3D打印、复合材料等等技术……
cmj9808 发表于 2013-3-29 16:46
比冲指标不清楚，毕竟YF77尚未通过验收。
目前CZ 5和CZ 7都是以42°LEO运力来订指标，前者的首要任务是 ...
请问，CZ5整流罩的落区有多远？文昌打42度貌似会砸到菲佣家。。。。。
比冲指标不清楚，毕竟YF77尚未通过验收。
目前CZ 5和CZ 7都是以42°LEO运力来订指标，前者的首要任务是 ...
请问，CZ5整流罩的落区有多远？文昌打42度貌似会砸到菲佣家。。。。。
Redbee 发表于 2013-3-30 17:33
请问，CZ5整流罩的落区有多远？文昌打42度貌似会砸到菲佣家。。。。。
不清楚CZ 5的飞行时序，如果和Ariane V差不多的话是不会影响菲律宾的（整流罩分离时间180s左右，速度~2km/s），下图中最左边没有标记的红点就是AV的整流罩分离时的地面投影点，落区还要再稍远一些。
请问，CZ5整流罩的落区有多远？文昌打42度貌似会砸到菲佣家。。。。。
不清楚CZ 5的飞行时序，如果和Ariane V差不多的话是不会影响菲律宾的（整流罩分离时间180s左右，速度~2km/s），下图中最左边没有标记的红点就是AV的整流罩分离时的地面投影点，落区还要再稍远一些。
cmj9808 发表于 2013-3-29 16:46
比冲指标不清楚，毕竟YF77尚未通过验收。
目前CZ 5和CZ 7都是以42°LEO运力来订指标，前者的首要任务是 ...
空间站舱段不止20吨吧？记得之前空间站方案里面透露的信息是单舱22~23吨，如果是这样，确实火箭保运力形式严峻。
不过，还是有变通余地的。目前这三个舱设计都是自带动力舱段的，万一火箭不给力，就打200*300@42°轨道好了，远地点降低一些，多费点自己动力爬上去，入轨后还可以靠货运飞船补加推进剂。
或者干脆用二级半构型打LEO得了，42°轨道至少能打28吨了。反正就三发，浪费点就浪费点吧。
比冲指标不清楚，毕竟YF77尚未通过验收。
目前CZ 5和CZ 7都是以42°LEO运力来订指标，前者的首要任务是 ...
空间站舱段不止20吨吧？记得之前空间站方案里面透露的信息是单舱22~23吨，如果是这样，确实火箭保运力形式严峻。
不过，还是有变通余地的。目前这三个舱设计都是自带动力舱段的，万一火箭不给力，就打200*300@42°轨道好了，远地点降低一些，多费点自己动力爬上去，入轨后还可以靠货运飞船补加推进剂。
或者干脆用二级半构型打LEO得了，42°轨道至少能打28吨了。反正就三发，浪费点就浪费点吧。
论坛游侠 发表于 2013-3-30 22:02
空间站舱段不止20吨吧？记得之前空间站方案里面透露的信息是单舱22~23吨，如果是这样，确实火箭保运力形式 ...
所以我用了20+吨，现在的都还是纸面数据。
如果换我的话干脆就取消1.5级入轨，这样GN&C只需要装在二级上就行了，就像你说的，反正就三发，浪费点就浪费点。现在为了这三发1.5级入轨还要在一级上单独装个GN&C，还得再单独编一套飞控，增加不少麻烦。
空间站舱段不止20吨吧？记得之前空间站方案里面透露的信息是单舱22~23吨，如果是这样，确实火箭保运力形式 ...
所以我用了20+吨，现在的都还是纸面数据。
如果换我的话干脆就取消1.5级入轨，这样GN&C只需要装在二级上就行了，就像你说的，反正就三发，浪费点就浪费点。现在为了这三发1.5级入轨还要在一级上单独装个GN&C，还得再单独编一套飞控，增加不少麻烦。
cmj9808 发表于 2013-3-31 00:03
所以我用了20+吨，现在的都还是纸面数据。
如果换我的话干脆就取消1.5级入轨，这样GN&C只需要装在二级上 ...
能用到LEO20吨+，也就是空间站了。目前除了这三发，可以预见的未来，都不会有大载荷LEO任务。干脆取消CZ5B算了。除非有考虑将来登月任务中使用其发射载人飞船，那么这个运力量级和一级半构型的安全性倒是比较理想，但是现在扯这个也太早了点。
官方似乎从来没有正面讨论过CZ5二级半构型打LEO任务的可能，不知道二子级结构强度够不够。或许，为了保GTO任务的硬指标，二级结构减重问题同样很严峻。
其实，如果LEO就差个1、2吨（貌似去年某次采访时技术人员说的）的话，完全可以装个上面级，就跟阿5一样，芯级不入轨也能提高点运力，一级也不需要GNC。借助上面级，那两个实验舱段甚至不一定需要自带动力段了。
cmj9808 发表于 2013-3-31 00:03
所以我用了20+吨，现在的都还是纸面数据。
如果换我的话干脆就取消1.5级入轨，这样GN&C只需要装在二级上 ...
能用到LEO20吨+，也就是空间站了。目前除了这三发，可以预见的未来，都不会有大载荷LEO任务。干脆取消CZ5B算了。除非有考虑将来登月任务中使用其发射载人飞船，那么这个运力量级和一级半构型的安全性倒是比较理想，但是现在扯这个也太早了点。
官方似乎从来没有正面讨论过CZ5二级半构型打LEO任务的可能，不知道二子级结构强度够不够。或许，为了保GTO任务的硬指标，二级结构减重问题同样很严峻。
其实，如果LEO就差个1、2吨（貌似去年某次采访时技术人员说的）的话，完全可以装个上面级，就跟阿5一样，芯级不入轨也能提高点运力，一级也不需要GNC。借助上面级，那两个实验舱段甚至不一定需要自带动力段了。
其实中国只要老老实实做好80%性能的东西就好了，这样代价小，大家都过的舒服，生产也容易，安全余度杠杠的。
emellzzq 发表于 2013-3-29 16:54
长5GTO底线估计还是要能打两东五吧。不然用途太单一了。LEO记得是25吨(200km@42°)，换成400公里应该有22 ...
两个东五的可能性很小
除非未来改成全电的东五
长5GTO底线估计还是要能打两东五吧。不然用途太单一了。LEO记得是25吨(200km@42°)，换成400公里应该有22 ...
两个东五的可能性很小
除非未来改成全电的东五
纸飞机 发表于 2013-3-31 14:16
两个东五的可能性很小
除非未来改成全电的东五
东五跟CZ7配套可能性比较大，因此发射质量可以估计为7吨。显然CZ5是不可能一箭双星东五的，顶多就是东五+东四一起发。另外一个任务，恐怕就是北斗多星部署，一次打几发东3平台的北斗导航星，这对运力有一定要求。再有就是深空探测，包括月球取样返回，这些载荷要求抠的比较紧。
两个东五的可能性很小
除非未来改成全电的东五
东五跟CZ7配套可能性比较大，因此发射质量可以估计为7吨。显然CZ5是不可能一箭双星东五的，顶多就是东五+东四一起发。另外一个任务，恐怕就是北斗多星部署，一次打几发东3平台的北斗导航星，这对运力有一定要求。再有就是深空探测，包括月球取样返回，这些载荷要求抠的比较紧。
论坛游侠 发表于 2013-4-2 08:28
东五跟CZ7配套可能性比较大，因此发射质量可以估计为7吨。显然CZ5是不可能一箭双星东五的，顶多就是东五+ ...
有种说法是长7的4.2米整流罩不足以包络东5，所以东5只能用长5发
东五跟CZ7配套可能性比较大，因此发射质量可以估计为7吨。显然CZ5是不可能一箭双星东五的，顶多就是东五+ ...
有种说法是长7的4.2米整流罩不足以包络东5，所以东5只能用长5发