关于G2，与布热津斯基对话之二：对中美俄三国关系未来走 ...

关于G2，与布热津斯基对话……之二：对中美俄三国关系未来走向的一些看法

一  两种不同的G2

昨天，发了一个题目为“关于G2，与布热津斯基对话……”的帖子，为什么要发这篇帖子呢？在该帖中我提出三项以前没有人提过的设想，即：1，G2的初步阶段概念的提出；2，区域性和全球性既区别又结合的关系；3，“兔狼之变”概念的提出。

目前，美方提出的G2对中国来说，只有全球性而无区域性，其特征是政治上的挤压性和内容上的放大性。在美国霸权衰落的趋向越来越明显的时刻，美国的世界两翼战略中，处于其中一翼的东亚地区，不但是原先的美国的结盟体系中出现了很大的变数，而且又有了新兴力量——中国的强力崛起。在变数和新兴力量相互作用的情况下，如果没有新的改变，可能并不需要太为长久的时间，美国将会失去东亚。失去东亚也就意味着美国霸权失去了全球性。

显然，美国需要重新打造一个新的东亚，而这个新的东亚如果没有包括中国的话，不但没有实践上的意义，就连理论上的意义也没有。所以，美国极其需要G2，极其需要一个放大性的G2。所谓放大性的G2，就是全球性的G2，只有在中国被放大后，美国才有信心开出不会落空的支票。

而我提出的区域性和全球性既区别又结合的G2初步阶段的设想，对美国来说，虽然是没有完全失去东亚的一翼，但要将这一翼交在中国的手上，还是需要有很大的魄力的。

形势比人强，美国应该也知道，以正常的方式美式G2是不可能被中国接受的。挤压了很多年后，继续挤压下去的能力不断下降，同时中国的抗挤压性在不断上升。在必然要失去东亚一翼的预期下，如果只是留下了一个东亚的东亚，应该还是不如留下一个在新结盟体系中的东亚。

这个新结盟体系中的东亚格局，如果在奥巴马的第二个任期内无法实现的话，恐怕未来也不会再有实现之日。这不光是因为共和党的东亚政策可能会更少些哲理性，也会因为在中国的力量继续强大后，就是有区域性的G2的价值，也会被看的越来越少。

二  中美关系的未来走向
总的来说，中美关系的未来走向有着三种可能的局面出现，1，G2的初步阶段的实现或是一个新的紧密的战略合作伙伴关系的出现；2，不好不坏的中美关系；3，中美关系恶化，甚至是不能排除新冷战到来的可能性。

（后续内容，回复中可见）

关于G2，与布热津斯基对话……之二：对中美俄三国关系未来走向的一些看法

一  两种不同的G2

昨天，发了一个题目为“关于G2，与布热津斯基对话……”的帖子，为什么要发这篇帖子呢？在该帖中我提出三项以前没有人提过的设想，即：1，G2的初步阶段概念的提出；2，区域性和全球性既区别又结合的关系；3，“兔狼之变”概念的提出。

目前，美方提出的G2对中国来说，只有全球性而无区域性，其特征是政治上的挤压性和内容上的放大性。在美国霸权衰落的趋向越来越明显的时刻，美国的世界两翼战略中，处于其中一翼的东亚地区，不但是原先的美国的结盟体系中出现了很大的变数，而且又有了新兴力量——中国的强力崛起。在变数和新兴力量相互作用的情况下，如果没有新的改变，可能并不需要太为长久的时间，美国将会失去东亚。失去东亚也就意味着美国霸权失去了全球性。

显然，美国需要重新打造一个新的东亚，而这个新的东亚如果没有包括中国的话，不但没有实践上的意义，就连理论上的意义也没有。所以，美国极其需要G2，极其需要一个放大性的G2。所谓放大性的G2，就是全球性的G2，只有在中国被放大后，美国才有信心开出不会落空的支票。

而我提出的区域性和全球性既区别又结合的G2初步阶段的设想，对美国来说，虽然是没有完全失去东亚的一翼，但要将这一翼交在中国的手上，还是需要有很大的魄力的。

形势比人强，美国应该也知道，以正常的方式美式G2是不可能被中国接受的。挤压了很多年后，继续挤压下去的能力不断下降，同时中国的抗挤压性在不断上升。在必然要失去东亚一翼的预期下，如果只是留下了一个东亚的东亚，应该还是不如留下一个在新结盟体系中的东亚。

这个新结盟体系中的东亚格局，如果在奥巴马的第二个任期内无法实现的话，恐怕未来也不会再有实现之日。这不光是因为共和党的东亚政策可能会更少些哲理性，也会因为在中国的力量继续强大后，就是有区域性的G2的价值，也会被看的越来越少。

二  中美关系的未来走向
总的来说，中美关系的未来走向有着三种可能的局面出现，1，G2的初步阶段的实现或是一个新的紧密的战略合作伙伴关系的出现；2，不好不坏的中美关系；3，中美关系恶化，甚至是不能排除新冷战到来的可能性。

（后续内容，回复中可见）