中国会取消大军区制吗？

自从美国在伊拉克闪电般的取得胜利后，很多人对美国的作战指挥系统表示极大的羡慕。同时又对中国军队的指挥控制体制提出了质疑。很多人都说中国的大军区制落后了，如果要这样和美国打的话肯定会输。
        我个人的观点是，在未来可以预见的相当长的时间里我们中国的大军区制是不会取消。但是变动是肯定是会有的，比如说现在传闻的济南军区和南京军区合并。这两个军区合并有很多原因。我想其中有一个重要的因素就是这两军区的管辖范围有些重叠了，合并在情理之中。
        很多人都说中国的大军区制落后了，这里面包括中国人、外国人。我不认为大军区制有多么落后。不要认为美国没有军区制就说我们的军区制落后，这是不符合逻辑的。看看美国处的地理位置吧。它东西是大洋，南北是加拿大和墨西哥。太平洋和大西洋为美国提供了极好的天然屏障，这就不用说了。加、墨两国根本不具备进攻美国的实力，给他们两国一万个胆也可不能去打美国的。所以美国政府历来认为他的本土是不会受到攻击的，但是911后美国人改变这种看法。这不在我们的讨论的范围内。
        美国虽然没有在它本国设立军区，但是它却把世界划分成若干个军区、若干个舰队（都在太平洋舰队和大西洋舰队之下）。美国之所以这么做是觉得这样便于指挥和作战，这样做的目的性很强。
        我们中国在相当长的一段的时间内都是处于守势。我们现在的国防政策还是“积极防御”。“知已知彼”，首先要知已。我们的大军区制度就印证这一点。中国国土面积太大，环境、气候、文化相差很大，这就导致在军队在各地的作战方式、武器装备、作战方法都不能完全一样。各大军区都有自己独特的方面，有“国情”各不相同的意思。事实上就是这样。你在云南、广西作战肯定不能和黑龙江、沈阳一样吧。在西藏和印度作战就更不一样了。
        我们这样做是因为我们中国的地缘政治所决定的。北有俄罗斯，南有越南、西有印度，东有日本、台湾、韩国、美国。如果中国不比周边国家都强大，那么中国就永远完蛋了。各大军区的假想敌都是非常明确的，所以训练、装备、战法也都非常明确，如果有一天和哪个假想发生冲突打起来，不会感到有多大的被动。我们要想保证以后能打胜仗就要有高质量、高素质，超一流战斗力的大军区。地理环境和假想敌决定各大军区的作战方式、装备的不同，这同时也是他们打赢的前提。只有更好的适应战区的环境才是打胜仗的保证。
        举个例子。当年印度败给我们后，立即成立几个山地师，而且还成立了专门的山地战学院。他们这样的做的目的就是从战争吸取了教训。现在中印边境，印度方面的军队是大力加强山地战装备运用。说实话，那个地方就是检验山地部队的最好战场。可以世界上没有哪个地方比那的环境更恶劣。我们当年能赢的原因有很多。比如，我们当时的装备就不输给印度，我们比印军更善于山地战，我们的战术得当，更重要的是我们战士最能吃苦。说到这让想一些那次战争中的事。我说一说吧。
        当时我们没有运输机，为了赶在印军之前必须走近道。这近道是个原始森林，没有路可走，只能自己开辟出来。而且树上地上到处是刺，非常的扎人，人没法过。突击团的团长为了给后续部队开道和节省时间，决定全团每人用刀砍树枝，然后爬在地上，让大部队踩在上面过。后来大部队顺利通过后这个团有800多人再也没有站起来，从此长眠在这里了。而且战争结束后因为种种原因没有立即进行埋葬。一直到1982年一位军事记者进藏采写这场战争时看到这些战士的尸体，尸体都保存的完好无损，就像你又回到了1962年一样。因为山里的温度太低了。这些尸体当时正在往内地运，准备安葬。
        我们落后的不是在军区制度上，而是在作战指挥的机制上、作战思想上、装备上。这才是我们要改进的。台湾人说中国大陆军区指挥落后，他妈的，懂个屁。落后，你有种过来试试，看谁真的落后。西方媒体很多时候也在对我们的改革进行误导。
        你不能说现在该学美军进行信息战了，军区该废除了。这只能说明你对军事一窍不通。我的水平还不可能把这事情讲的有多明白，我想看看的 军事改革你就会明白了。我敢说目前的网友还没有水平把件讲的非常好。因为我们都是局外人，我们这方面的专业决定了我们只能小打小闹。自从美国在伊拉克闪电般的取得胜利后，很多人对美国的作战指挥系统表示极大的羡慕。同时又对中国军队的指挥控制体制提出了质疑。很多人都说中国的大军区制落后了，如果要这样和美国打的话肯定会输。
        我个人的观点是，在未来可以预见的相当长的时间里我们中国的大军区制是不会取消。但是变动是肯定是会有的，比如说现在传闻的济南军区和南京军区合并。这两个军区合并有很多原因。我想其中有一个重要的因素就是这两军区的管辖范围有些重叠了，合并在情理之中。
        很多人都说中国的大军区制落后了，这里面包括中国人、外国人。我不认为大军区制有多么落后。不要认为美国没有军区制就说我们的军区制落后，这是不符合逻辑的。看看美国处的地理位置吧。它东西是大洋，南北是加拿大和墨西哥。太平洋和大西洋为美国提供了极好的天然屏障，这就不用说了。加、墨两国根本不具备进攻美国的实力，给他们两国一万个胆也可不能去打美国的。所以美国政府历来认为他的本土是不会受到攻击的，但是911后美国人改变这种看法。这不在我们的讨论的范围内。
        美国虽然没有在它本国设立军区，但是它却把世界划分成若干个军区、若干个舰队（都在太平洋舰队和大西洋舰队之下）。美国之所以这么做是觉得这样便于指挥和作战，这样做的目的性很强。
        我们中国在相当长的一段的时间内都是处于守势。我们现在的国防政策还是“积极防御”。“知已知彼”，首先要知已。我们的大军区制度就印证这一点。中国国土面积太大，环境、气候、文化相差很大，这就导致在军队在各地的作战方式、武器装备、作战方法都不能完全一样。各大军区都有自己独特的方面，有“国情”各不相同的意思。事实上就是这样。你在云南、广西作战肯定不能和黑龙江、沈阳一样吧。在西藏和印度作战就更不一样了。
        我们这样做是因为我们中国的地缘政治所决定的。北有俄罗斯，南有越南、西有印度，东有日本、台湾、韩国、美国。如果中国不比周边国家都强大，那么中国就永远完蛋了。各大军区的假想敌都是非常明确的，所以训练、装备、战法也都非常明确，如果有一天和哪个假想发生冲突打起来，不会感到有多大的被动。我们要想保证以后能打胜仗就要有高质量、高素质，超一流战斗力的大军区。地理环境和假想敌决定各大军区的作战方式、装备的不同，这同时也是他们打赢的前提。只有更好的适应战区的环境才是打胜仗的保证。
        举个例子。当年印度败给我们后，立即成立几个山地师，而且还成立了专门的山地战学院。他们这样的做的目的就是从战争吸取了教训。现在中印边境，印度方面的军队是大力加强山地战装备运用。说实话，那个地方就是检验山地部队的最好战场。可以世界上没有哪个地方比那的环境更恶劣。我们当年能赢的原因有很多。比如，我们当时的装备就不输给印度，我们比印军更善于山地战，我们的战术得当，更重要的是我们战士最能吃苦。说到这让想一些那次战争中的事。我说一说吧。
        当时我们没有运输机，为了赶在印军之前必须走近道。这近道是个原始森林，没有路可走，只能自己开辟出来。而且树上地上到处是刺，非常的扎人，人没法过。突击团的团长为了给后续部队开道和节省时间，决定全团每人用刀砍树枝，然后爬在地上，让大部队踩在上面过。后来大部队顺利通过后这个团有800多人再也没有站起来，从此长眠在这里了。而且战争结束后因为种种原因没有立即进行埋葬。一直到1982年一位军事记者进藏采写这场战争时看到这些战士的尸体，尸体都保存的完好无损，就像你又回到了1962年一样。因为山里的温度太低了。这些尸体当时正在往内地运，准备安葬。
        我们落后的不是在军区制度上，而是在作战指挥的机制上、作战思想上、装备上。这才是我们要改进的。台湾人说中国大陆军区指挥落后，他妈的，懂个屁。落后，你有种过来试试，看谁真的落后。西方媒体很多时候也在对我们的改革进行误导。
        你不能说现在该学美军进行信息战了，军区该废除了。这只能说明你对军事一窍不通。我的水平还不可能把这事情讲的有多明白，我想看看的 军事改革你就会明白了。我敢说目前的网友还没有水平把件讲的非常好。因为我们都是局外人，我们这方面的专业决定了我们只能小打小闹。