【新马甲第一帖】关于鸭翼好坏的意见整理

面对某些汉奸言论实在是忍不住，于是杯具了……现在问下旧ID怎么注销？不要老占着我常用邮箱啊。

好吧正文开始：
关于鸭式布局和常规布局，大家争论很激烈。于是对于几个主要的说法，我在这里整理总结下，希望能够得到个结论。
1：抬头机动中鸭翼产生的是正升力，常规布局尾翼产生的是负升力：其实在静不稳定布局中，常规尾翼产生的也是正升力来配平抬头力矩，只不过要保持姿态的话，不能产生全部正升力。
2：既然“抬式布局”那么好，为啥螺旋桨飞机不用？鸭式布局诞生并不晚。  螺旋桨多数都是发动机前置的，如果用鸭式布局，控制力臂就会很短，反应就会很迟钝。
3：鸭式布局的飞机不能襟翼全放进行大幅度增升。   这个也是不对的，静不稳定布局中，襟翼全放增升相当于提供配平力矩，而且这使得鸭翼不必产生负升力（但也不是全部正升力）。
4：近距耦合鸭翼会对机翼造成不利下洗。   在J20的机动视频中大家看到了，鸭翼是向下偏转的，静不稳定状态就是这样，与其说是下洗，还不如说是推迟气流分离，这是一种有利扰动。
5：鸭式布局的外挂不好布置。    不好布置不代表没法布置，轻型挂载向翼尖靠拢，重型挂载向机身靠拢即可。相比之下，大型外挂对于尾翼造成的干扰，更加的麻烦。
6：鸭翼影响隐形。     常规布局确实机翼遮挡尾翼，但是鸭式布局鸭翼也能遮挡机翼的翼根部分，所以鸭翼本身并不是影响隐形的因素。在澳大利亚做的测试中，J20真正影响隐形的部位是圆弧形边条。

以上是对于两种布局争论主要条理的理解。接下来是我的理解。
因为无论是尾翼还是鸭翼，都不能在机动中产生全部升力，但是也会产生升力。所以在这个意义上，静不稳定状态下两种布局在这方面其实是差不多的。但是，随着速度的提高，在亚音速区域气动没有后移，尾翼能够产生更多的升力；在超、跨音速区域，鸭翼能够更加充分地发挥。侧重点不同罢了。
鸭翼的下洗是一种有利扰动，吹除附面层后能够让主翼产生更多升力。由于后掠角一般都较大，受到涡流的有益扰动也更大。加上较小的超音速阻力，这是鸭式布局的先进性所在。
现代的常规布局的优势在于展弦比可以做的比较大，这样一来，巡航阻力就小，在较低速度下也拥有更好的升阻比。这是美俄不愿放弃常规布局的原因。有益扰动的问题，美俄认为能够用大边条的涡流来解决。况且多数的格斗空战也发生在速度较低的情况下。

最后总结：单纯以格斗空战需求来看，鸭翼带来的优势并不大，因为鸭式布局所拿手的高速机动性发挥不出来。而在最新的空战理论中，机动占位的要求，鸭式布局却可以很完美地做到。超巡+超音速机动性，图的不就是个机动占位么？
F22为何不采用鸭式布局，我觉得原因是这样的：F22当时的三代机多数都是常规布局，而F22的研制要求是“碾压他们”，各方面都要胜出，这种情况下，自然是选择相近的布局，然后凭借基础实力和气动造诣来形成全面的优势更加合乎逻辑。而到了J10、J20乃至阵风台风，全面碾压对手已经成为不可能，所以干脆突破传统来求得一个各擅胜场，还更加划算一点。面对某些汉奸言论实在是忍不住，于是杯具了……现在问下旧ID怎么注销？不要老占着我常用邮箱啊。

好吧正文开始：
关于鸭式布局和常规布局，大家争论很激烈。于是对于几个主要的说法，我在这里整理总结下，希望能够得到个结论。
1：抬头机动中鸭翼产生的是正升力，常规布局尾翼产生的是负升力：其实在静不稳定布局中，常规尾翼产生的也是正升力来配平抬头力矩，只不过要保持姿态的话，不能产生全部正升力。
2：既然“抬式布局”那么好，为啥螺旋桨飞机不用？鸭式布局诞生并不晚。  螺旋桨多数都是发动机前置的，如果用鸭式布局，控制力臂就会很短，反应就会很迟钝。
3：鸭式布局的飞机不能襟翼全放进行大幅度增升。   这个也是不对的，静不稳定布局中，襟翼全放增升相当于提供配平力矩，而且这使得鸭翼不必产生负升力（但也不是全部正升力）。
4：近距耦合鸭翼会对机翼造成不利下洗。   在J20的机动视频中大家看到了，鸭翼是向下偏转的，静不稳定状态就是这样，与其说是下洗，还不如说是推迟气流分离，这是一种有利扰动。
5：鸭式布局的外挂不好布置。    不好布置不代表没法布置，轻型挂载向翼尖靠拢，重型挂载向机身靠拢即可。相比之下，大型外挂对于尾翼造成的干扰，更加的麻烦。
6：鸭翼影响隐形。     常规布局确实机翼遮挡尾翼，但是鸭式布局鸭翼也能遮挡机翼的翼根部分，所以鸭翼本身并不是影响隐形的因素。在澳大利亚做的测试中，J20真正影响隐形的部位是圆弧形边条。

以上是对于两种布局争论主要条理的理解。接下来是我的理解。
因为无论是尾翼还是鸭翼，都不能在机动中产生全部升力，但是也会产生升力。所以在这个意义上，静不稳定状态下两种布局在这方面其实是差不多的。但是，随着速度的提高，在亚音速区域气动没有后移，尾翼能够产生更多的升力；在超、跨音速区域，鸭翼能够更加充分地发挥。侧重点不同罢了。
鸭翼的下洗是一种有利扰动，吹除附面层后能够让主翼产生更多升力。由于后掠角一般都较大，受到涡流的有益扰动也更大。加上较小的超音速阻力，这是鸭式布局的先进性所在。
现代的常规布局的优势在于展弦比可以做的比较大，这样一来，巡航阻力就小，在较低速度下也拥有更好的升阻比。这是美俄不愿放弃常规布局的原因。有益扰动的问题，美俄认为能够用大边条的涡流来解决。况且多数的格斗空战也发生在速度较低的情况下。

最后总结：单纯以格斗空战需求来看，鸭翼带来的优势并不大，因为鸭式布局所拿手的高速机动性发挥不出来。而在最新的空战理论中，机动占位的要求，鸭式布局却可以很完美地做到。超巡+超音速机动性，图的不就是个机动占位么？
F22为何不采用鸭式布局，我觉得原因是这样的：F22当时的三代机多数都是常规布局，而F22的研制要求是“碾压他们”，各方面都要胜出，这种情况下，自然是选择相近的布局，然后凭借基础实力和气动造诣来形成全面的优势更加合乎逻辑。而到了J10、J20乃至阵风台风，全面碾压对手已经成为不可能，所以干脆突破传统来求得一个各擅胜场，还更加划算一点。