新轻坦运用猜想推导出性能猜想

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 21:56:11
以前老搞不清楚新轻坦是干什么用的。要说水网稻田吧,新式两栖突击车挺可以的了,还有很好的两栖能力,虽然价格贵点但是比轻坦具有更加优良的战场适应性。本来轻坦也没多少装备量,因此而另外进行研制,总的花费未必就比直接采购两栖突击车好。在这种情况下,如果说以这个决定肯定是合理的为前提,那么轻坦肯定拥有两栖突击车所不具备的能力和运用方式。那么它可能拥有什么能力呢?
1:防护可能比两栖突击车要好。从履带看,新轻坦也用的是双排负重轮,重量可能比两栖突击车要大。另外,相对较小的轮廓,也可以使防护较为集中。然而重量所限,它的防护也不可能比真正的主坦NB,甚至可能比不上59D。更大的重量和更小的轮廓也决定了其断然没有两栖能力。可以说由防护的提高所带来的运用方式变化,可能性不大。
2:这是重点,可以实施空降作战。这主要是从其液气悬挂想到的。在一般的作战状况下,即使解决了液气悬挂本身的可靠性问题,管路受损后易于造成悬挂完全失效的风险还是高于一般的扭杆弹簧悬挂,因此有经验的坦克研制国家现在仍然主要使用着扭杆弹簧。而作为一个很有经验的装甲装备研制国家,中国这么做只能说明液气悬挂有其不得不出现在上面的原因。一定要减小运输轮廓,一定要强化缓冲能力,大家当然也会自然地想到要装进运输机、进行空降了吧?

按照这个思路,新轻坦的性能和结构也就豁然明朗了:
1:重量和防护。要能够被运8运载空投,自然是不能超过20吨。算上空投所需各种工具,怕是战斗全重都不能超过18吨。在这个限制之下,大规模采用铝合金装甲是必然。在这里我们不妨把双排履带看做是着陆的需要。对于小口径(57以下)穿甲弹,其正面是有抵抗的可能的。但是由于铝合金的软化温度太低,铝合金对于破甲弹的防护效果恐怕不敢恭维。为了弥补这个问题,含有玻璃纤维的夹层是必须的。如果不放弃对于抵挡破甲弹的需求,正面抵挡RPG7和M72的可能性也是存在的。侧后应该可以抵挡苏制2A42机关炮的穿甲弹打击。而如若落地后又送来了附加装甲,很可能是爆反、裙板之类的,届时重量有可能高达27吨上下,依靠爆反正面可能有抵挡105穿甲弹和AT4火箭筒的能力,依靠附加格栅、裙板之类的侧面也有可能抵挡M72、RPG7之类的轻便反装甲武器
2:火力。空降部队应当是尖刀中的尖刀部队,重量不能多但是质量不能差。国内最好的猎歼火控是少不了的,当能够使105线膛跑发挥最大的威力。由于体积较大但是重量要求高,很可能没有采用自动装弹机。
3:机动性与可靠性。除了液气悬挂之外,一辆空降坦克不应该有不可靠的部件。是以虽然出力必然比99大改要小,但是新轻坦的动力舱体积并不小99大改太多。按照每吨30马力的机动性最佳效费比数值,发动机功率应当在600马力左右。将99大改的发动机由V12简化至V6纵置,具有较大可能。比600多出来的功率,可能是考虑到加装附加装甲之后的需要。以前老搞不清楚新轻坦是干什么用的。要说水网稻田吧,新式两栖突击车挺可以的了,还有很好的两栖能力,虽然价格贵点但是比轻坦具有更加优良的战场适应性。本来轻坦也没多少装备量,因此而另外进行研制,总的花费未必就比直接采购两栖突击车好。在这种情况下,如果说以这个决定肯定是合理的为前提,那么轻坦肯定拥有两栖突击车所不具备的能力和运用方式。那么它可能拥有什么能力呢?
1:防护可能比两栖突击车要好。从履带看,新轻坦也用的是双排负重轮,重量可能比两栖突击车要大。另外,相对较小的轮廓,也可以使防护较为集中。然而重量所限,它的防护也不可能比真正的主坦NB,甚至可能比不上59D。更大的重量和更小的轮廓也决定了其断然没有两栖能力。可以说由防护的提高所带来的运用方式变化,可能性不大。
2:这是重点,可以实施空降作战。这主要是从其液气悬挂想到的。在一般的作战状况下,即使解决了液气悬挂本身的可靠性问题,管路受损后易于造成悬挂完全失效的风险还是高于一般的扭杆弹簧悬挂,因此有经验的坦克研制国家现在仍然主要使用着扭杆弹簧。而作为一个很有经验的装甲装备研制国家,中国这么做只能说明液气悬挂有其不得不出现在上面的原因。一定要减小运输轮廓,一定要强化缓冲能力,大家当然也会自然地想到要装进运输机、进行空降了吧?

按照这个思路,新轻坦的性能和结构也就豁然明朗了:
1:重量和防护。要能够被运8运载空投,自然是不能超过20吨。算上空投所需各种工具,怕是战斗全重都不能超过18吨。在这个限制之下,大规模采用铝合金装甲是必然。在这里我们不妨把双排履带看做是着陆的需要。对于小口径(57以下)穿甲弹,其正面是有抵抗的可能的。但是由于铝合金的软化温度太低,铝合金对于破甲弹的防护效果恐怕不敢恭维。为了弥补这个问题,含有玻璃纤维的夹层是必须的。如果不放弃对于抵挡破甲弹的需求,正面抵挡RPG7和M72的可能性也是存在的。侧后应该可以抵挡苏制2A42机关炮的穿甲弹打击。而如若落地后又送来了附加装甲,很可能是爆反、裙板之类的,届时重量有可能高达27吨上下,依靠爆反正面可能有抵挡105穿甲弹和AT4火箭筒的能力,依靠附加格栅、裙板之类的侧面也有可能抵挡M72、RPG7之类的轻便反装甲武器
2:火力。空降部队应当是尖刀中的尖刀部队,重量不能多但是质量不能差。国内最好的猎歼火控是少不了的,当能够使105线膛跑发挥最大的威力。由于体积较大但是重量要求高,很可能没有采用自动装弹机。
3:机动性与可靠性。除了液气悬挂之外,一辆空降坦克不应该有不可靠的部件。是以虽然出力必然比99大改要小,但是新轻坦的动力舱体积并不小99大改太多。按照每吨30马力的机动性最佳效费比数值,发动机功率应当在600马力左右。将99大改的发动机由V12简化至V6纵置,具有较大可能。比600多出来的功率,可能是考虑到加装附加装甲之后的需要。
山地适应性应该也差不了
新轻坦是30吨级的,绝不可能用运8空运。
“双排负重轮”随着第三帝国的覆灭已经扔进了历史的垃圾堆,你见过战后研制的哪型坦克使用双排负重轮的?
你说的那个其实是“双轮缘”负重轮。
金戈铁马 发表于 2013-2-28 11:36
新轻坦是30吨级的,绝不可能用运8空运。
“双排负重轮”随着第三帝国的覆灭已经扔进了历史的垃圾堆,你见过 ...
求30吨资料来源?
alsars 发表于 2013-2-28 12:23
求30吨资料来源?
求能用运8空运资料来源
运8能运?。。。是打开姿势不对还是太累了眼花……
轻坦克是我军未来地面武器站系统的重点发展对象吧,看起来不会太轻呢?  
轻坦克是我军未来地面武器站系统的重点发展对象吧,看起来不会太轻呢?
重点对象,和重量关系大么?虽然都有个重字。
求能用运8空运资料来源
这是从空降需求推测的。30吨是从啥推测出来的?
说山地用途能信。说空投。。。我爪机重启一下。
20吨的空投坦克
alsars 发表于 2013-3-1 07:07
这是从空降需求推测的。30吨是从啥推测出来的?

我清楚是啥底盘,你清楚嘛?
喜之狼 发表于 2013-3-1 11:50
我清楚是啥底盘,你清楚嘛?
看来底盘还和什么东西有渊源?求科普?
空降就算了,新中运也不明朗,空运似乎也不值得夸耀
楼主超大陆版很多真正的军工人士``不是那种消息人士
推导了半天,结果推导出来的是62.
金戈铁马 发表于 2013-2-28 11:36
新轻坦是30吨级的,绝不可能用运8空运。
“双排负重轮”随着第三帝国的覆灭已经扔进了历史的垃圾堆,你见过 ...
法国人的AMX-50发来贺电。。。看来第三帝国的技术还是死灰复燃了一下的
leesonzhang 发表于 2013-3-1 13:04
推导了半天,结果推导出来的是62.
62可以空投么?
核心思想还是一个,那就是空投,因为如果单纯的是山地作战,两栖突击车能够绰绰有余地完成。
偷偷的猫 发表于 2013-3-1 13:01
楼主超大陆版很多真正的军工人士``不是那种消息人士
能不能请艾特他们给鉴定一下?
比如说,
@红外6904  
alsars 发表于 2013-3-1 15:56
62可以空投么?
核心思想还是一个,那就是空投,因为如果单纯的是山地作战,两栖突击车能够绰绰有余地完 ...
62不能空投吗?不懂就别瞎说。
leesonzhang 发表于 2013-3-1 16:02
62不能空投吗?不懂就别瞎说。
62要是可以空投,那么这个新轻坦就顺理成章地成为62的替代车型了吧。
alsars 发表于 2013-3-1 16:04
62要是可以空投,那么这个新轻坦就顺理成章地成为62的替代车型了吧。
其实99坦克也能空投,难道就可以顺理成章的认为新轻坦就是99的替代车型了吗?
leesonzhang 发表于 2013-3-1 16:15
其实99坦克也能空投,难道就可以顺理成章的认为新轻坦就是99的替代车型了吗?
99坦克好像没见到过空投的照片嘛……你有?记得是那种落地就能战斗的哦。我觉得你可能把空投和空运搞混了。
新轻坦至少火力、机动、信息化能力方面比起62来算得上都形成了代差,对99能么?
99能空投?我的妈呀
alsars 发表于 2013-3-1 16:22
99坦克好像没见到过空投的照片嘛……你有?记得是那种落地就能战斗的哦。我觉得你可能把空投和空运搞混了 ...
99确实可以空投,M1A1也可以。就是利用飞机超低空飞行(5米),打开货舱,用牵引伞将坦克拖出,直接依靠负载平台在地面滑行缓冲。
leesonzhang 发表于 2013-3-1 16:31
99确实可以空投,M1A1也可以。就是利用飞机超低空飞行(5米),打开货舱,用牵引伞将坦克拖出,直接依靠负 ...
我指的是连车带人空投,你这么投下去里面的人直接要歇菜了……
这么说吧,新轻坦的定位可能接近于俄罗斯“章鱼”火炮。

alsars 发表于 2013-3-1 07:07
这是从空降需求推测的。30吨是从啥推测出来的?


楼主头昏了吧,从哪儿看出来空运需求的?看尺寸也知道不是20吨的事儿呀!62总重量21吨,底盘目测比新坦小一圈,85炮的重量和炮弹重量和现在新坦上面的能比吗?

alsars 发表于 2013-3-1 07:07
这是从空降需求推测的。30吨是从啥推测出来的?


楼主头昏了吧,从哪儿看出来空运需求的?看尺寸也知道不是20吨的事儿呀!62总重量21吨,底盘目测比新坦小一圈,85炮的重量和炮弹重量和现在新坦上面的能比吗?
白肉血肠 发表于 2013-3-1 16:43
楼主头昏了吧,从哪儿看出来空运需求的?看尺寸也知道不是20吨的事儿呀!你看看62多少吨,能空运不?
看尺寸,强袭装甲车比M1A1都大,有M1A1重么?看尺寸这货比59大,是不是重量得上40吨?
另外不是空运需求,而是空降需求,从液气悬挂看出来的。
alsars 发表于 2013-3-1 16:47
看尺寸,强袭装甲车比M1A1都大,有M1A1重么?看尺寸这货比59大,是不是重量得上40吨?
另外不是空运需求 ...
62是21吨,已经是极限了,新坦的火炮和弹药要比62上85mm重得多,何况现在62这种货已经不适应现代化的防护要求了,装甲的重量更得多。楼主要是不信,我们可以立贴为证,过几年看看轻坦到底多少吨,到底是不是运八能运
我指的是连车带人空投,你这么投下去里面的人直接要歇菜了……
这么说吧,新轻坦的定位可能接近于 ...
七八吨的空降战车都不敢带人空投,你20吨的坦克敢?
看尺寸,强袭装甲车比M1A1都大,有M1A1重么?看尺寸这货比59大,是不是重量得上40吨?
另外不是空运需求 ...
液气悬挂跟空投有个毛关系,这思维能力也让人太不可思议了吧?
白肉血肠 发表于 2013-3-1 16:51
62是21吨,已经是极限了,新坦的火炮和弹药要比62上85mm重得多,何况现在62这种货已经不适应现代化的防护 ...
62的极限是建立在钢制主体结构和装甲的基础上的,不见得就是新轻坦的极限。
要说极限,新轻坦用的才是105炮,而俄罗斯的章鱼突击炮,能在18吨的车体上采用125高压滑膛炮。
至于防护能不能适应需要,我只能说,对于过高的要求,即使是99大改,也未必能满足。况且轻坦还有通过外挂来补强防护的潜力。
leesonzhang 发表于 2013-3-1 16:53
七八吨的空降战车都不敢带人空投,你20吨的坦克敢?
好像俄罗斯的空降战车有十几吨重量吧?照样连人带车空投。关键不是战车承受不了冲击(重量大了强化悬挂和行走照样能扛住冲击),而是飞机有没有投出去的能力。
至于和空投的关系,建议你看帖仔细一点。里面的分析我自认为还是很明确易懂的……
如果眼光还局限在运8的水平,LZ的推导就是对的。
那官泄的Y20能装多少你不知道?
新轻坦底盘发展自2代中型通用底盘
也就是05榴弹炮底盘  
算上附加装甲
30吨是可能的
如果眼光还局限在运8的水平,LZ的推导就是对的。
那官泄的Y20能装多少你不知道?
y8毕竟有数量基础。
新轻坦底盘发展自2代中型通用底盘
也就是05榴弹炮底盘  
算上附加装甲

动力都后置了还“通用”?况且,如果不有意加强装甲,轻坦的炮塔不比榴弹炮重。
62不能空投吗?不懂就别瞎说。
能空运和能空投是两种技术含量的东西,就是忽略重力势能也不可能的,03式伞兵战车还没超过10吨呢
alsars 发表于 2013-3-1 15:56
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****
上次两栖部队采访整车高度和长度都是超级大远超主战坦克,而且配用的特种发动机和特殊传动在山区一点意义也没有,只增加无谓的造价。指望两栖战车搞山地部署有点想当然。
两栖突击车上山....我去...那玩意可不是一般大

况且...新轻坦的2代通用地盘都快20吨了,难道新轻坦只有机枪么?