超级军网新兵学习，请教战略轰炸机为什么服役时间特别长，更新特 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 09:26:46
你看现在存在的，除B2外，其他的都是84几年服役的，更别说B52和图95这种老火了，60年代的产品。
难道现在都不需要新的轰炸机了。？？
有那个战略高手帮忙解答一下你看现在存在的，除B2外，其他的都是84几年服役的，更别说B52和图95这种老火了，60年代的产品。
难道现在都不需要新的轰炸机了。？？
有那个战略高手帮忙解答一下
难道现在都不需要新的轰炸机了。？？
有那个战略高手帮忙解答一下你看现在存在的，除B2外，其他的都是84几年服役的，更别说B52和图95这种老火了，60年代的产品。
难道现在都不需要新的轰炸机了。？？
有那个战略高手帮忙解答一下
驱逐舰10亿美刀，护卫舰4亿美刀，服役都在30年以上
B2要10亿美刀
B2要10亿美刀
没这个需要。B52 Tu95载弹量大，续航远，且改进空间大。能基本满足要求，没有换装的需要。
现在材料技术发展这么快、电子更新也快，还有动力更新；
或者是有什么技术瓶颈和战略需求阻碍了战略轰炸机的发展？
或者是有什么技术瓶颈和战略需求阻碍了战略轰炸机的发展？
eatingfood1984 发表于 2013-2-26 12:43 ![]()
现在材料技术发展这么快、电子更新也快，还有动力更新；
或者是有什么技术瓶颈和战略需求阻碍了战略轰炸 ...
正如你所说，现在技术发展很快，现在在役的B52或者图95都经过现代化改进过了，发动机、材料、电子早就跟以前完全不一样，只不过是外形没怎么变，不过也说明他们的经典
现在材料技术发展这么快、电子更新也快，还有动力更新；
或者是有什么技术瓶颈和战略需求阻碍了战略轰炸 ...
正如你所说，现在技术发展很快，现在在役的B52或者图95都经过现代化改进过了，发动机、材料、电子早就跟以前完全不一样，只不过是外形没怎么变，不过也说明他们的经典
美国没需求，苏联解体后没有国家能挑战美国所以人家不急。
毛子没钱。
中国嘛.......，钱应该不是问题可能有一些技术没有突破，好像还没有证据证明中国在搞新轰炸机，六爷还会用一段时间。
毛子没钱。
中国嘛.......，钱应该不是问题可能有一些技术没有突破，好像还没有证据证明中国在搞新轰炸机，六爷还会用一段时间。
chan4461 发表于 2013-2-26 12:50 ![]()
正如你所说，现在技术发展很快，现在在役的B52或者图95都经过现代化改进过了，发动机、材料、电子早就跟以 ...
那就说明大型飞机的空气动力学没有发展？所以飞机的机身或者说机型没变化？
正如你所说，现在技术发展很快，现在在役的B52或者图95都经过现代化改进过了，发动机、材料、电子早就跟以 ...
那就说明大型飞机的空气动力学没有发展？所以飞机的机身或者说机型没变化？
eatingfood1984 发表于 2013-2-26 12:53 ![]()
那就说明大型飞机的空气动力学没有发展？所以飞机的机身或者说机型没变化？
作用不同，B52现在都是用来防区外放放巡航导弹，跟B2完全不一样
那就说明大型飞机的空气动力学没有发展？所以飞机的机身或者说机型没变化？
作用不同，B52现在都是用来防区外放放巡航导弹，跟B2完全不一样
应该说轰炸机的用途不一样吧。歼击机是敲门砖，要应对未知的种种情况、极限作战环境，是第一时间第一反应。而轰炸机是去投蛋的，等于你控制领空后怎么虐别人的问题，速度不是首要、机动性能不是首要，主要看载蛋量、航程、杭电等，而且轰炸机都比较大，可以相对方便地升级、强化。以上不考虑隐轰。小白理解，欢迎纠正。
一个字，贵。
战略轰炸机这东西到现在也就白头鹰和毛子（乌克兰都快玩不起了）还有需求，而且熊的侦察型似乎比轰炸型都多，还是看中了机体巨大空间大，适合安放设备。
而且就费效比来说，发展新的战略轰炸机还要好好计算一下，要是能解决发动机问题，巡航导弹可比这东西好用。
战略轰炸机这东西到现在也就白头鹰和毛子（乌克兰都快玩不起了）还有需求，而且熊的侦察型似乎比轰炸型都多，还是看中了机体巨大空间大，适合安放设备。
而且就费效比来说，发展新的战略轰炸机还要好好计算一下，要是能解决发动机问题，巡航导弹可比这东西好用。
除了外型基本不变,发动机,雷达计算机等等,全都改朝换代了的,性能也提升了不少
关键是需求，现在既不是全球战争时期，也不是战争预期高涨的冷战时候。对高技术兵器更新换代的需求不强烈。现在更新慢的不仅仅是轰炸机，战斗机，驱逐舰，坦克这样的主力兵器更新也慢。
想想看二战和冷战时期的兵器更新速度吧。
想想看二战和冷战时期的兵器更新速度吧。
主要是没有使用对象，所以也不需要升级换代。
战略轰炸机在现有全球局势下，意义确实小多了
防区外撒布器现在能代替战轰在低烈度战斗下的任务，再看看现在哪里有高烈度对抗？英雄无用武之地应该是非常贴切的说法。
一句话 “钱 钱 钱” 现在是和平时期 没必要去发那样大的价钱 好刚要用在刀刃上 研发战斗机大家都是勒进裤腰带 更何况战略轰炸机作为一个国家的战略力量存在 其部署绝对不会太多 与其发大价钱研发新机型 不如利用现有的平台做技术改进只要能满足国家大战略需要即可
哪里慢？有能力的国家明明是太快了，B-2的量产服役在F-22之前，媒体包装的明星F-35是量产打杂的，现在还没服役。就是2018轰炸机出来，也不能说比B-2先进。
苏俄那是国家解体耽误了几十年
中国，技术上还有困难
所以要说慢，也是后进国家发展的实在太慢了
哪里慢？有能力的国家明明是太快了，B-2的量产服役在F-22之前，媒体包装的明星F-35是量产打杂的，现在还没服役。就是2018轰炸机出来，也不能说比B-2先进。
苏俄那是国家解体耽误了几十年
中国，技术上还有困难
所以要说慢，也是后进国家发展的实在太慢了
chan4461 发表于 2013-2-26 12:50 ![]()
正如你所说，现在技术发展很快，现在在役的B52或者图95都经过现代化改进过了，发动机、材料、电子早就跟以 ...
B52不清楚，但TU-95除现代化电子设备等更新换代外，机体材料什么的还真没大改！
其实TU-95在上世纪90年代初就停产了。
正如你所说，现在技术发展很快，现在在役的B52或者图95都经过现代化改进过了，发动机、材料、电子早就跟以 ...
B52不清楚，但TU-95除现代化电子设备等更新换代外，机体材料什么的还真没大改！
其实TU-95在上世纪90年代初就停产了。
是不是一方面多用途战斗机的作战半径扩大压缩了战略轰炸机的用途，另一方面因为巡航导弹等二炮技术的发展降低了战略轰炸机的用途。
导致最终没啥需求了。而不是技术问题？
导致最终没啥需求了。而不是技术问题？
eatingfood1984 发表于 2013-2-26 12:53
那就说明大型飞机的空气动力学没有发展？所以飞机的机身或者说机型没变化？
只是跟用途有关，B52对于那些战五渣国是大杀器，对于大国，一千多公里外发射巡航导弹一样的生存率超高，而且战略轰炸机成本高，所以更换不频繁。B2是考虑到深入苏联摧毁ICBM发射车这个巡航导弹无法完成的任务而设计的，所以有强大的隐身性能。B52-B58-XB70-B1B-B2，哪个不是大型飞机空气动力学发展的结晶？
eatingfood1984 发表于 2013-2-26 12:53
那就说明大型飞机的空气动力学没有发展？所以飞机的机身或者说机型没变化？
只是跟用途有关，B52对于那些战五渣国是大杀器，对于大国，一千多公里外发射巡航导弹一样的生存率超高，而且战略轰炸机成本高，所以更换不频繁。B2是考虑到深入苏联摧毁ICBM发射车这个巡航导弹无法完成的任务而设计的，所以有强大的隐身性能。B52-B58-XB70-B1B-B2，哪个不是大型飞机空气动力学发展的结晶？
机箱还是那个机箱，可是构架已经换好几代了。
乃敢说这是几十年前的8086？
乃敢说这是几十年前的8086？
eatingfood1984 发表于 2013-2-26 16:11 ![]()
是不是一方面多用途战斗机的作战半径扩大压缩了战略轰炸机的用途，另一方面因为巡航导弹等二炮技术的发展降 ...
很大程度上是这样，当年轰炸机是唯一可用且实战过的核武器投掷系统，60年代中期以前轰炸机的发展最为迅速，之后地空导弹和ICBM的发展很大程度上取代了轰炸机的核威慑任务。
是不是一方面多用途战斗机的作战半径扩大压缩了战略轰炸机的用途，另一方面因为巡航导弹等二炮技术的发展降 ...
很大程度上是这样，当年轰炸机是唯一可用且实战过的核武器投掷系统，60年代中期以前轰炸机的发展最为迅速，之后地空导弹和ICBM的发展很大程度上取代了轰炸机的核威慑任务。