超级军网四代选型时据说曾经一度领先的三翼面，最后淘汰的关键因 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 07:37:44
从各位大大放的风中，我大致捕风捉影到以下要点，但不能凑成一个完整的过程
1。空军对无tvc可控迎角提出高得bt的要求，可以说是不切实际，但一是因为被f22逼得狗急跳墙，二是最担心的是可能出现tvc难产的情况。
2。三的无tvc可控迎角最佳，而且对鸭和常的领先优势颇大
3。各方案RCS上的差距很小，基本可以忽略
4。因为发动机口对tvc拍了胸膛，使得无tvc可控迎角的bt要求变得意义不大。
5。由于611的大力游说，实际上是劝说空军接受了没达到原始要求的方案。
鸭最终胜出，尽管无tvc可控迎角的指标已经意义不大，但曾经一度领先的三被淘汰，肯定还有某些原因在的，是飞控可能难产还是超巡还是啥？从各位大大放的风中，我大致捕风捉影到以下要点，但不能凑成一个完整的过程
1。空军对无tvc可控迎角提出高得bt的要求，可以说是不切实际，但一是因为被f22逼得狗急跳墙，二是最担心的是可能出现tvc难产的情况。
2。三的无tvc可控迎角最佳，而且对鸭和常的领先优势颇大
3。各方案RCS上的差距很小，基本可以忽略
4。因为发动机口对tvc拍了胸膛，使得无tvc可控迎角的bt要求变得意义不大。
5。由于611的大力游说，实际上是劝说空军接受了没达到原始要求的方案。
鸭最终胜出，尽管无tvc可控迎角的指标已经意义不大，但曾经一度领先的三被淘汰，肯定还有某些原因在的，是飞控可能难产还是超巡还是啥？
1。空军对无tvc可控迎角提出高得bt的要求，可以说是不切实际，但一是因为被f22逼得狗急跳墙，二是最担心的是可能出现tvc难产的情况。
2。三的无tvc可控迎角最佳，而且对鸭和常的领先优势颇大
3。各方案RCS上的差距很小，基本可以忽略
4。因为发动机口对tvc拍了胸膛，使得无tvc可控迎角的bt要求变得意义不大。
5。由于611的大力游说，实际上是劝说空军接受了没达到原始要求的方案。
鸭最终胜出，尽管无tvc可控迎角的指标已经意义不大，但曾经一度领先的三被淘汰，肯定还有某些原因在的，是飞控可能难产还是超巡还是啥？从各位大大放的风中，我大致捕风捉影到以下要点，但不能凑成一个完整的过程
1。空军对无tvc可控迎角提出高得bt的要求，可以说是不切实际，但一是因为被f22逼得狗急跳墙，二是最担心的是可能出现tvc难产的情况。
2。三的无tvc可控迎角最佳，而且对鸭和常的领先优势颇大
3。各方案RCS上的差距很小，基本可以忽略
4。因为发动机口对tvc拍了胸膛，使得无tvc可控迎角的bt要求变得意义不大。
5。由于611的大力游说，实际上是劝说空军接受了没达到原始要求的方案。
鸭最终胜出，尽管无tvc可控迎角的指标已经意义不大，但曾经一度领先的三被淘汰，肯定还有某些原因在的，是飞控可能难产还是超巡还是啥？
超重算是一个。
全看不懂········
三翼面啥时候领先过？
鱼与熊掌不可兼得...画蛇添脚...
1、现在选型还没有详细过程出来吧
2、rcs纸面差距比较大，现在是工程出来后发现纸面和工程并不是一回事
(选型的是鸭和三，没和常比)
3、发动机拍矢量的胸脯？发动机先于飞机立项的，后来也只是要求增推，按119指标做的预研本就会有矢量吧
4、三有很大的弊病，上矢量后，它的过失速可控度没有优势，也就是它根本就没有优势
1、现在选型还没有详细过程出来吧
2、rcs纸面差距比较大，现在是工程出来后发现纸面和工程并不是一回事
(选型的是鸭和三，没和常比)
3、发动机拍矢量的胸脯？发动机先于飞机立项的，后来也只是要求增推，按119指标做的预研本就会有矢量吧
4、三有很大的弊病，上矢量后，它的过失速可控度没有优势，也就是它根本就没有优势
遥远7900 发表于 2013-2-21 17:20 ![]()
超重算是一个。
谁有三的大小数据
否则这个超重要怎么解
所谓超重的一个陷阱就是三比鸭多尾，比常多前，问题来了，这可是在同一机身上在比
超重算是一个。
谁有三的大小数据
否则这个超重要怎么解
所谓超重的一个陷阱就是三比鸭多尾，比常多前，问题来了，这可是在同一机身上在比
hhhh83 发表于 2013-2-21 17:31 ![]()
三翼面啥时候领先过？
我也想说。。。
三翼面啥时候领先过？
我也想说。。。
实际上是这样的，601给出符合指标的产品，611去重新定义指标。
百臂巨人 发表于 2013-2-21 17:47 ![]()
实际上是这样的，601给出符合指标的产品，611去重新定义指标。
那是601比较一根经
硬是跑去凑过失速可控度
比如搞笑的是纸面出从的rcs，工程后和三也没什么区别
实际上是这样的，601给出符合指标的产品，611去重新定义指标。
那是601比较一根经
硬是跑去凑过失速可控度
比如搞笑的是纸面出从的rcs，工程后和三也没什么区别
BaSv9EPG 发表于 2013-2-21 17:41 ![]()
谁有三的大小数据
否则这个超重要怎么解
那样机身比较长
谁有三的大小数据
否则这个超重要怎么解
那样机身比较长
zc1945 发表于 2013-2-21 17:51 ![]()
那样机身比较长
网上说超重的人用的是同一机身上安装前后翼的方式来说三超重
但现在是2个不同飞机比，没有三的大小数据，哪来的谁比谁重？
那样机身比较长
网上说超重的人用的是同一机身上安装前后翼的方式来说三超重
但现在是2个不同飞机比，没有三的大小数据，哪来的谁比谁重？
看来TVC口临时反水才是60X落败的真正原因啊~
百臂巨人 发表于 2013-2-21 17:47 ![]()
实际上是这样的，601给出符合指标的产品，611去重新定义指标。
就算重新定义指标，也得有鸭比三在某些方面有明显优势才能胜出吧？
实际上是这样的，601给出符合指标的产品，611去重新定义指标。
就算重新定义指标，也得有鸭比三在某些方面有明显优势才能胜出吧？
请哪位画个图，做模型也会有用
四代不会再有什么三页面了
怎么说呢？
一开始客人说只想来个馒头，对你们厨艺不抱希望，口袋里也没镚子，管饱就成，然后厨师A很实诚的给上了个大馒头，但是厨师B却给蒸了个大馅包子，客官一瞧，哟呵，还有这等好事？于是厨师B光荣中标
一开始客人说只想来个馒头，对你们厨艺不抱希望，口袋里也没镚子，管饱就成，然后厨师A很实诚的给上了个大馒头，但是厨师B却给蒸了个大馅包子，客官一瞧，哟呵，还有这等好事？于是厨师B光荣中标
scut_m 发表于 2013-2-21 17:58 ![]()
就算重新定义指标，也得有鸭比三在某些方面有明显优势才能胜出吧？
然后立项后，就提出了原不低于119的发动机要增推到不低于0.3的135的推力
弄不好这个明显优势就是这样来的，这样出的纸面数据
否则出都没出的ws15，增个毛的推，正常情况应该是2条线
1、按原立项ws15指标先把ws15做出来
2、同时推进增推项目
现况的ws15是为了增推的改了指标，推倒重做
就算重新定义指标，也得有鸭比三在某些方面有明显优势才能胜出吧？
然后立项后，就提出了原不低于119的发动机要增推到不低于0.3的135的推力
弄不好这个明显优势就是这样来的，这样出的纸面数据
否则出都没出的ws15，增个毛的推，正常情况应该是2条线
1、按原立项ws15指标先把ws15做出来
2、同时推进增推项目
现况的ws15是为了增推的改了指标，推倒重做
百臂巨人 发表于 2013-2-21 17:47 ![]()
实际上是这样的，601给出符合指标的产品，611去重新定义指标。
那重新定义大部分的指标都更高了，还是在其中一些指标调高而另一些指标调低并且同时说服了空军这种调整更符合未来空战需要？如果是后者，能说说都是哪些指标么
实际上是这样的，601给出符合指标的产品，611去重新定义指标。
那重新定义大部分的指标都更高了，还是在其中一些指标调高而另一些指标调低并且同时说服了空军这种调整更符合未来空战需要？如果是后者，能说说都是哪些指标么
BaSv9EPG 发表于 2013-2-21 17:50 ![]()
那是601比较一根经
硬是跑去凑过失速可控度
“纸面出从的rcs，工程后和三也没什么区别”
难道有人能保证工程后的三就可以保持纸面上的RCS？
那是601比较一根经
硬是跑去凑过失速可控度
“纸面出从的rcs，工程后和三也没什么区别”
难道有人能保证工程后的三就可以保持纸面上的RCS？
LantianYY 发表于 2013-2-21 18:29
“纸面出从的rcs，工程后和三也没什么区别”
难道有人能保证工程后的三就可以保持纸面上的RCS？ ...
尾翼的rcs的处理比前翼简单
常+前rcs的数据会比较大，
鸭+尾rcs的数据变化不大
实际工程上鸭比三小不了多少，只是纸面上就大了很多
另外，按李天所说，拿去最后选型的三最低处，也过了空军的指标，rcs就不是问题，现在的鸭也不是问题
LantianYY 发表于 2013-2-21 18:29
“纸面出从的rcs，工程后和三也没什么区别”
难道有人能保证工程后的三就可以保持纸面上的RCS？ ...
尾翼的rcs的处理比前翼简单
常+前rcs的数据会比较大，
鸭+尾rcs的数据变化不大
实际工程上鸭比三小不了多少，只是纸面上就大了很多
另外，按李天所说，拿去最后选型的三最低处，也过了空军的指标，rcs就不是问题，现在的鸭也不是问题
瓜僧 发表于 2013-2-21 18:28 ![]()
那重新定义大部分的指标都更高了，还是在其中一些指标调高而另一些指标调低并且同时说服了空军这种调整更 ...
无矢量过失速可控度这项被略过了
从现实的角度，略过是对的，这一项的指标是空军错了
那重新定义大部分的指标都更高了，还是在其中一些指标调高而另一些指标调低并且同时说服了空军这种调整更 ...
无矢量过失速可控度这项被略过了
从现实的角度，略过是对的，这一项的指标是空军错了
瓜僧 发表于 2013-2-21 18:28 ![]()
那重新定义大部分的指标都更高了，还是在其中一些指标调高而另一些指标调低并且同时说服了空军这种调整更 ...
增加了一些之前根本没有的指标以至于起飞重量剧增
用老WS-15都不能达标
但是J20用AL-31达到的水平远远好于竞争机型
那重新定义大部分的指标都更高了，还是在其中一些指标调高而另一些指标调低并且同时说服了空军这种调整更 ...
增加了一些之前根本没有的指标以至于起飞重量剧增
用老WS-15都不能达标
但是J20用AL-31达到的水平远远好于竞争机型
BaSv9EPG 发表于 2013-2-21 18:32 ![]()
尾翼的rcs的处理比前翼简单
常+前rcs的数据会比较大，
“常+前rcs的数据会比较大，
鸭+尾rcs的数据变化不大”
…………不理解，常+前和鸭+尾不都是三翼面？
尾翼的rcs的处理比前翼简单
常+前rcs的数据会比较大，
“常+前rcs的数据会比较大，
鸭+尾rcs的数据变化不大”
…………不理解，常+前和鸭+尾不都是三翼面？
百臂巨人 发表于 2013-2-21 18:35
增加了一些之前根本没有的指标以至于起飞重量剧增
用老WS-15都不能达标
但是J20用AL-31达到的水平远远好 ...
老ws15就是119的翻版，我不认为会空军提出这样的指标，在07年TH的低谷下
如果改变指标过大，除非是故意迎合某一方，否则2所的纸面都会出问题
还有，过大的指标，总师在发动机上会有很大的压力，除非是知道不需要完成这个指标
百臂巨人 发表于 2013-2-21 18:35
增加了一些之前根本没有的指标以至于起飞重量剧增
用老WS-15都不能达标
但是J20用AL-31达到的水平远远好 ...
老ws15就是119的翻版，我不认为会空军提出这样的指标，在07年TH的低谷下
如果改变指标过大，除非是故意迎合某一方，否则2所的纸面都会出问题
还有，过大的指标，总师在发动机上会有很大的压力，除非是知道不需要完成这个指标
LantianYY 发表于 2013-2-21 18:38 ![]()
“常+前rcs的数据会比较大，
鸭+尾rcs的数据变化不大”
…………不理解，常+前和鸭+尾不都是三翼面？
后面和前面比rcs
是我没回清楚
“常+前rcs的数据会比较大，
鸭+尾rcs的数据变化不大”
…………不理解，常+前和鸭+尾不都是三翼面？
后面和前面比rcs
是我没回清楚
lz的观点没有一条经得起推敲,完毕!
如果发动机口为TVC拍了胸膛，使得无TVC的可控迎角的BT要求的意义不大，那为什么601还要搞三翼面？直接搞常规布局不就得了？
BaSv9EPG 发表于 2013-2-21 18:40 ![]()
老ws15就是119的翻版，我不认为会空军提出这样的指标，在07年TH的低谷下
如果改变指标过大，除非是故意 ...
你认为？
那没什么可说的，本身这件事就不是啥光彩的
一开始定的指标就是落后的公开信息的F-22*110%
611提出新概念，军队也好兄弟企业也好全傻眼了，原设计会被随便秒杀。军队直接吓尿了回去商量重定指标，给各企业回去准备，一来一去拖了半年，但半年时间601根本整不出一个符合新指标的。
老ws15就是119的翻版，我不认为会空军提出这样的指标，在07年TH的低谷下
如果改变指标过大，除非是故意 ...
你认为？
那没什么可说的，本身这件事就不是啥光彩的
一开始定的指标就是落后的公开信息的F-22*110%
611提出新概念，军队也好兄弟企业也好全傻眼了，原设计会被随便秒杀。军队直接吓尿了回去商量重定指标，给各企业回去准备，一来一去拖了半年，但半年时间601根本整不出一个符合新指标的。
三的飞控真的能实现么？
百臂巨人 发表于 2013-2-21 18:46
你认为？
那没什么可说的，本身这件事就不是啥光彩的
一开始定的指标就是落后的公开信息的F-22*110%
你想说又是J10时代的翻版
这一次的发动机怎么破，即便是俄罗斯四代发动机的进度也不行
这一回改成向美国买发动机了？
你说的意思好像是611打包了一揽子方案，用这一揽子方案来搞推销
那601为什么提出611的数据有些根本达不到，并且提出了实机pk，你意思是601是想周转出时间？
可现在的一些出来的消息，一些数据它并没有多好，这算怎么破？向F35靠拢？
百臂巨人 发表于 2013-2-21 18:46
你认为？
那没什么可说的，本身这件事就不是啥光彩的
一开始定的指标就是落后的公开信息的F-22*110%
你想说又是J10时代的翻版
这一次的发动机怎么破，即便是俄罗斯四代发动机的进度也不行
这一回改成向美国买发动机了？
你说的意思好像是611打包了一揽子方案，用这一揽子方案来搞推销
那601为什么提出611的数据有些根本达不到，并且提出了实机pk，你意思是601是想周转出时间？
可现在的一些出来的消息，一些数据它并没有多好，这算怎么破？向F35靠拢？
thomas1987 发表于 2013-2-21 18:01 ![]()
怎么说呢？
一开始客人说只想来个馒头，对你们厨艺不抱希望，口袋里也没镚子，管饱就成，然后厨师A很实诚 ...
第一，你说的是三代机竞标的事，不是四代机。
第二，就算是三代竞标，611 也不是当时就端出来包子。他们是看对门有人做包子估计自己也行就告诉客人自己能做包子。后来对门N多包子铺送来了包子配方才搞定的。
四代竞标是客人一开始要吃龙肉陷的包子，601傻乎乎的去学降龙十八掌了。结果611拿个蛇肉陷的包子然后说服客人龙肉陷不现实，蛇肉的就够好了。。。
怎么说呢？
一开始客人说只想来个馒头，对你们厨艺不抱希望，口袋里也没镚子，管饱就成，然后厨师A很实诚 ...
第一，你说的是三代机竞标的事，不是四代机。
第二，就算是三代竞标，611 也不是当时就端出来包子。他们是看对门有人做包子估计自己也行就告诉客人自己能做包子。后来对门N多包子铺送来了包子配方才搞定的。
四代竞标是客人一开始要吃龙肉陷的包子，601傻乎乎的去学降龙十八掌了。结果611拿个蛇肉陷的包子然后说服客人龙肉陷不现实，蛇肉的就够好了。。。
byccc 发表于 2013-2-21 18:51 ![]()
第一，你说的是三代机竞标的事，不是四代机。
第二，就算是三代竞标，611 也不是当时就端出来包子。他们 ...
四代竞标军队指标不是太高，而是太低，对一部分人而言幸福来自于比较，而对另一部分人而言却是痛苦来自于比较
第一，你说的是三代机竞标的事，不是四代机。
第二，就算是三代竞标，611 也不是当时就端出来包子。他们 ...
四代竞标军队指标不是太高，而是太低，对一部分人而言幸福来自于比较，而对另一部分人而言却是痛苦来自于比较
BaSv9EPG 发表于 2013-2-21 18:50 ![]()
你想说又是J10时代的翻版
这一次的发动机怎么破，即便是俄罗斯四代发动机的进度也不行
发动机的问题是，J20能取胜的原因恰恰是只用AL31的情况下，表现比竞争对手好得多。
你想说又是J10时代的翻版
这一次的发动机怎么破，即便是俄罗斯四代发动机的进度也不行
发动机的问题是，J20能取胜的原因恰恰是只用AL31的情况下，表现比竞争对手好得多。
百臂巨人 发表于 2013-2-21 19:04 ![]()
发动机的问题是，J20能取胜的原因恰恰是只用AL31的情况下，表现比竞争对手好得多。
可现在的一些消息渠道，它工程和纸面差距也挺大的
学F35解？
如果它这也达a状态的标，601的那款在al31下被折腾成什么样子了！！
发动机的问题是，J20能取胜的原因恰恰是只用AL31的情况下，表现比竞争对手好得多。
可现在的一些消息渠道，它工程和纸面差距也挺大的
学F35解？
如果它这也达a状态的标，601的那款在al31下被折腾成什么样子了！！
我只是觉得咱论坛里认为自己比军方聪明的人太多了。。。。。。。。
lichexi 发表于 2013-2-21 19:14 ![]()
我只是觉得咱论坛里认为自己比军方聪明的人太多了。。。。。。。。
我觉得能对着公开资料里的F-22然后乘以110%就算作指标的也没多高明。
我只是觉得咱论坛里认为自己比军方聪明的人太多了。。。。。。。。
我觉得能对着公开资料里的F-22然后乘以110%就算作指标的也没多高明。
百臂巨人 发表于 2013-2-21 19:17
我觉得能对着公开资料里的F-22然后乘以110%就算作指标的也没多高明。
我还是很难理解，按你所说的意思
我大致可以理解为
611折腾出来的指标经过空军之后，出现了鸭的a状态比三的a状态强，但是鸭的b状态不如三的b状态，这是一种什么诡异的指标
就算ws15没矢量，也不会出这种状态吧，601自己的说法也只是加前翼后解决过失速可控度的问题
你的说法，我反倒完全糊涂了
总不成说601又把常拿出去了，只有这个才有a不如鸭，b反超鸭的可能（这个和公开资料也不符啊）
百臂巨人 发表于 2013-2-21 19:17
我觉得能对着公开资料里的F-22然后乘以110%就算作指标的也没多高明。
我还是很难理解，按你所说的意思
我大致可以理解为
611折腾出来的指标经过空军之后，出现了鸭的a状态比三的a状态强，但是鸭的b状态不如三的b状态，这是一种什么诡异的指标
就算ws15没矢量，也不会出这种状态吧，601自己的说法也只是加前翼后解决过失速可控度的问题
你的说法，我反倒完全糊涂了
总不成说601又把常拿出去了，只有这个才有a不如鸭，b反超鸭的可能（这个和公开资料也不符啊）
百臂巨人 发表于 2013-2-21 19:17 ![]()
我觉得能对着公开资料里的F-22然后乘以110%就算作指标的也没多高明。
额。。。我没指您。。。。我是说在最后选择的时候。。。。军方既然最终选择了j20就一定有其中的理由。。。。。虽然我等小白就是为了看灰机，不管哪个灰机，是自己国家的就高兴的要死。。。。。
我觉得能对着公开资料里的F-22然后乘以110%就算作指标的也没多高明。
额。。。我没指您。。。。我是说在最后选择的时候。。。。军方既然最终选择了j20就一定有其中的理由。。。。。虽然我等小白就是为了看灰机，不管哪个灰机，是自己国家的就高兴的要死。。。。。