超级军网战机有源相控阵雷达对隐形飞机的探测能力如何？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 20:51:35
战机有源相控阵雷达对隐形飞机的探测能力如何？比如对F-22，能有效发现吗？有效探测距离大概有多远呢？战机有源相控阵雷达对隐形飞机的探测能力如何？比如对F-22，能有效发现吗？有效探测距离大概有多远呢？
好点有限吧，毕竟波段没变化
战机的雷达还不如陆地上的，你认为会怎么样
相控阵是雷达体制，与探测隐身目标好坏没有直接关系，好处主要在于波束控制灵活；
有源相控阵优越性更多，能够实现真正的多目标同时处理，总体可靠性也是数量级提高，不会一个发射机故障整机歇菜；
当然，同样的总功率，有源相控阵因为雷达天线与发射机合为一体，线路损耗小，理论上发射功率稍大，探测各类目标都远点（有限）。
有源相控阵优越性更多，能够实现真正的多目标同时处理，总体可靠性也是数量级提高，不会一个发射机故障整机歇菜；
当然，同样的总功率，有源相控阵因为雷达天线与发射机合为一体，线路损耗小，理论上发射功率稍大，探测各类目标都远点（有限）。
光电传感比有源在空中探测更靠谱。除非隐身四代机全面实现红外和紫外信号隐匿。
rldcfxj 发表于 2013-2-21 12:07 ![]()
相控阵是雷达体制，与探测隐身目标好坏没有直接关系，好处主要在于波束控制灵活；
有源相控阵优越性更多， ...
正解...
相控阵也是雷达，只是体制先进，更好玩出新意和花样
但是，隐身机主要就是雷达隐身，反正都是雷达，管你是什么体制...
相控阵是雷达体制，与探测隐身目标好坏没有直接关系，好处主要在于波束控制灵活；
有源相控阵优越性更多， ...
正解...
相控阵也是雷达，只是体制先进，更好玩出新意和花样
但是，隐身机主要就是雷达隐身，反正都是雷达，管你是什么体制...
润物细无声 发表于 2013-2-21 12:13 ![]()
光电传感比有源在空中探测更靠谱。除非隐身四代机全面实现红外和紫外信号隐匿。
光电系统虚警率高；
成像系统也贵。
光电传感比有源在空中探测更靠谱。除非隐身四代机全面实现红外和紫外信号隐匿。
光电系统虚警率高；
成像系统也贵。
rldcfxj 发表于 2013-2-21 12:24 ![]()
光电系统虚警率高；
成像系统也贵。
虚警率高总比不报警好吧？成像系统的冷却总比有源简单吧？造价会贵过有源？
光电系统虚警率高；
成像系统也贵。
虚警率高总比不报警好吧？成像系统的冷却总比有源简单吧？造价会贵过有源？
润物细无声 发表于 2013-2-21 12:27 ![]()
虚警率高总比不报警好吧？成像系统的冷却总比有源简单吧？造价会贵过有源？
兔子的红外系统倒是不可能比AESA贵，因为兔子的T/R组件太贵而光电系统没有F35上面的那么高级（镜头宝石级、后处理全软件、360°全视角拼合）；
美帝的AESA便宜（给台湾F16升级相控阵，雷达开价才400万美元），相比高级光电系统，就难说谁便宜了。
虚警率高总比不报警好吧？成像系统的冷却总比有源简单吧？造价会贵过有源？
兔子的红外系统倒是不可能比AESA贵，因为兔子的T/R组件太贵而光电系统没有F35上面的那么高级（镜头宝石级、后处理全软件、360°全视角拼合）；
美帝的AESA便宜（给台湾F16升级相控阵，雷达开价才400万美元），相比高级光电系统，就难说谁便宜了。
rldcfxj 发表于 2013-2-21 12:35 ![]()
兔子的红外系统倒是不可能比AESA贵，因为兔子的T/R组件太贵而光电系统没有F35上面的那么高级（镜头宝石级 ...
没必要整F35那么高级的，就如同现在黑丝那样，前后左右分布各管各的就挺好。
兔子的红外系统倒是不可能比AESA贵，因为兔子的T/R组件太贵而光电系统没有F35上面的那么高级（镜头宝石级 ...
没必要整F35那么高级的，就如同现在黑丝那样，前后左右分布各管各的就挺好。
该看不见，还是看不见
虚警率高总比不报警好吧？成像系统的冷却总比有源简单吧？造价会贵过有源？
虚警高到一定程度，飞行员会自己关了它。
虚警高到一定程度，飞行员会自己关了它。
DD800 发表于 2013-2-21 13:36 ![]()
虚警高到一定程度，飞行员会自己关了它。
那是新飞行员，毕竟光电成像不是有源那种仅是信号强弱。
虚警高到一定程度，飞行员会自己关了它。
那是新飞行员，毕竟光电成像不是有源那种仅是信号强弱。
润物细无声 发表于 2013-2-21 13:57 ![]()
那是新飞行员，毕竟光电成像不是有源那种仅是信号强弱。
不管是新老，不稳定地设备会让人变得神经质，说不定没等敌人过来自己就先打起来了。
那是新飞行员，毕竟光电成像不是有源那种仅是信号强弱。
不管是新老，不稳定地设备会让人变得神经质，说不定没等敌人过来自己就先打起来了。
有缘相控阵雷达数据更新快，在目标判别算法上和普通雷达完全不同。相同功率下对目标的发现距离比普通雷达要远得多。
DD800 发表于 2013-2-21 20:33 ![]()
不管是新老，不稳定地设备会让人变得神经质，说不定没等敌人过来自己就先打起来了。
这就需要经验了
不管是新老，不稳定地设备会让人变得神经质，说不定没等敌人过来自己就先打起来了。
这就需要经验了
润物细无声 发表于 2013-2-21 21:15 ![]()
这就需要经验了
有经验的飞行员永远是少数。
这就需要经验了
有经验的飞行员永远是少数。
说不定还真有点作用。相控阵回扫频率快。某些隐身机尤其是钻石的，在某些姿态存在强反射峰，这种情况持续不会很长，如果是机扫雷达估计就漏过去了，而相控阵则可能扑捉到。当然这种强反射是暂时现象，如何处理这种型号还要看后台软件的处理能力，而且也不一定能形成可用信息。但不管怎么说，这方面潜力的深挖，电扫比机扫要强一些。
说不定还真有点作用。相控阵回扫频率快。某些隐身机尤其是钻石的，在某些姿态存在强反射峰，这种情况持续不会很长，如果是机扫雷达估计就漏过去了，而相控阵则可能扑捉到。当然这种强反射是暂时现象，如何处理这种型号还要看后台软件的处理能力，而且也不一定能形成可用信息。但不管怎么说，这方面潜力的深挖，电扫比机扫要强一些。
F15的新雷达可以探测90km外的小型巡航导弹。
跟传统雷达没有任何区别。
反隐形估计跟波长有关
润物细无声 发表于 2013-2-21 12:27 ![]()
虚警率高总比不报警好吧？成像系统的冷却总比有源简单吧？造价会贵过有源？
当年南联盟的飞机一上天，就是一片报警声，飞行员根本搞不清哪个雷达是瞄准他的。
结果被打下来时候还不知道导弹从哪里来的。
虚警率高总比不报警好吧？成像系统的冷却总比有源简单吧？造价会贵过有源？
当年南联盟的飞机一上天，就是一片报警声，飞行员根本搞不清哪个雷达是瞄准他的。
结果被打下来时候还不知道导弹从哪里来的。
虚警率高总比不报警好吧？成像系统的冷却总比有源简单吧？造价会贵过有源？
虚警率过高就和不报警没区别了。。。。。。
虚警率过高就和不报警没区别了。。。。。。
F-22机头做的有点小，功率也不特别突出，还不是特别突出对空探测性能，就这样还对空中3平方米目标有240千米的探测距离。由此推算出对0.1平方米目标的探测距离是80公里左右。
F-22的实际前向RCS是0.1平方米。中国空军发给飞行员的资料就是这么写的。那些小数点后面带零的都是忽悠。
F-22的实际前向RCS是0.1平方米。中国空军发给飞行员的资料就是这么写的。那些小数点后面带零的都是忽悠。