探讨下，现阶段我国用飞艇做预警怎么样？

飞艇确认好，问题是生存率太低了

听说过有用气球的，跟飞艇也差不多。

雷达的命好贱。。。

请百度中国浮空雷达。

飞艇确认好，问题是生存率太低了
这东西早就有  兵器和兵工科技都介邵过  各种无码图  可惜书让老妈买废品了

这滞空时间要逆天啊..........但是生存，速度........还不如全球鹰外加2000

前出200海里......也就是说是无系留飞艇啰？
怎么解决常见的10~15节海面风的问题？这还没算上强风甚至台风。
而且，飞艇升降只能依靠充放气，离岸200海里外还得建充气站并且常年运补氦气。按照10000公里海岸线计，每条飞艇监视半径按500公里算，至少就需要10条飞艇和10个浮动场站。有这钱，多造10架空警2000往复巡逻，有安全又划算，战损补充也比飞艇+场战模式来的便利。

颜丑文良 发表于 2013-2-11 21:58
请百度中国浮空雷达。
是指从俄国买的那一款？我猜楼主的意思不是那种升到3公里且没有动力的大气球，而是指更大型的有动力飞艇再加上雷达当预警机用。

鸥盟 发表于 2013-2-11 22:09
是指从俄国买的那一款？我猜楼主的意思不是那种升到3公里且没有动力的大气球，而是指更大型的有动力飞艇再 ...
对，作为预警机的低成本替代。做消耗品用。

limu936 发表于 2013-2-11 22:06
前出200海里......也就是说是无系留飞艇啰？
怎么解决常见的10~15节海面风的问题？这还没算上强风甚至台风 ...
飞艇可以加动力。

limu936 发表于 2013-2-11 22:06
前出200海里......也就是说是无系留飞艇啰？
怎么解决常见的10~15节海面风的问题？这还没算上强风甚至台风 ...
飞艇不在海面，而在高空。要考虑的是高空风。

请去北航看实物

limu936 发表于 2013-2-11 22:06
前出200海里......也就是说是无系留飞艇啰？
怎么解决常见的10~15节海面风的问题？这还没算上强风甚至台风 ...
台风来了预警机也怕。

若瑟游离 发表于 2013-2-11 21:50
飞艇确认好，问题是生存率太低了
只适用于低威胁空域。可是低威胁空域放个空中雷达干什么。

在空中能源问题是怎么解决？

CarrierVessel16 发表于 2013-2-12 01:53
飞艇可以加动力。
涵道风扇对抗海风？那还不如使用平流层飞艇，将消耗的燃料换成乘员的食水来的合算，起码自持力能高一点。

CarrierVessel16 发表于 2013-2-12 01:53
飞艇不在海面，而在高空。要考虑的是高空风。
高空的话，至少要到8000米平流层以上，这个高度得考虑增压供暖，还得为雷达系统提供电力。有效载荷得上25吨去了，得复活兴登堡号那种级别的飞艇才行呢。而这种随时可能在台风中陨落的昂贵货色，其雷达探测范围并不比预警机优越多少，性价比有待商榷。

CarrierVessel16 发表于 2013-2-12 01:54
台风来了预警机也怕。
预警机能够以每小时750公里的速度规避，涵道风扇能给飞艇提供超过40公里的时速么？
预警飞艇和预警气球并不适合作为空中指挥所，原因就是其受气象条件影响太大，而受气象条件影响较小的自由式飞艇的机动能力（这在进攻性作战行动、应急行动和规避危险中很重要）和抗损性（即便采用硬式多囊艇体，在现代航炮弹药面前也不值一提）又没有足够保障，所以当前实用系统都是以无人警戒气球或者无人预警飞艇（系留式）存在的。

防御问题想好了吗？

limu936 发表于 2013-2-12 02:41
预警机能够以每小时750公里的速度规避，涵道风扇能给飞艇提供超过40公里的时速么？
预警飞艇和预警气球并 ...
规避台风有40公里时速就够了。台风移动没有多快。

limu936 发表于 2013-2-12 02:41
预警机能够以每小时750公里的速度规避，涵道风扇能给飞艇提供超过40公里的时速么？
预警飞艇和预警气球并 ...
预警飞艇和预警气球并不适合作为空中指挥所，又没说要做指挥所。

limu936 发表于 2013-2-12 02:41
预警机能够以每小时750公里的速度规避，涵道风扇能给飞艇提供超过40公里的时速么？
预警飞艇和预警气球并 ...
抗损性没有保障就在低威胁地区好了。

limu936 发表于 2013-2-12 02:32
高空的话，至少要到8000米平流层以上，这个高度得考虑增压供暖，还得为雷达系统提供电力。有效载荷得上25 ...
确实有巨型飞艇复活的项目，是运输飞艇。

据英国《每日邮报》网站11月27日报道，由美国军方提供资助的新型超级飞艇Aeroscraft于近日再次进行飞行测试，它的运载能力超强且耗油量低，有可能会改变未来的航空运输业格局。


据悉，这种新型飞艇是由美国Aeros航空公司研制的，它的有效载荷高达66吨，是目前最大运输机的3倍，但其耗费的燃料却只有后者的1/3。该飞艇的飞行高度为1.8万英尺（约5500米），航速120节，有效航程近6000公里。最为重要的一点是，Aeroscraft能够实现垂直起降，它不需要专属的跑道和地勤人员，所以它有可能会在未来对整个航空运输业形成重大影响，把大量的救灾物资直接运抵到比较偏远的地区。当然，它也有可能被用来运输坦克等重型军事设备。

现代飞艇100多节的航速对预警用途来说是足够的，而战损控制能力飞艇其实比固定翼飞机强，储备浮力摆在那里，又不是外壳打出几个洞就立马成碎片散落一地。只不过美帝没预警飞艇需求（不能上航妈部署速度慢，不适合全球使用，而国土防空又长期没有预警机需求），而兔子氦气储量有限烧不起

一个很简单的问题，想装大功率预警雷达，那么飞艇必须造的很大，使用成本 维护成本也许比空警2000都高。而且在高威胁区域，这东西就是个靶子，低威胁空域？需要么？看过美国海军的飞艇，相对来说都是比较小的。

CarrierVessel16 发表于 2013-2-12 03:06
确实有巨型飞艇复活的项目，是运输飞艇。

据英国《每日邮报》网站11月27日报道，由美国军方提供资助的 ...
有效载荷高达66吨，是目前最大运输机的3倍。这句话明显有问题，美军c5的有效载荷是多少？

现在建的是scale-down prototype，Aeros自己说的首期450ft大小飞艇的目标是66吨;DoD给的cargo airship要求是500+吨的载重，所以这个可以算技术验证机。dailymail是把两个混淆了（如果不是翻译问题）

www点huffingtonpost.com/2013/01/07/aeroscraft-test-ground-flight-airship_n_2424916点html

news点yahoo.com/high-tech-cargo-airship-being-built-california-100513071--finance点html

www点popsci.com/technology/article/2012-06/plan-airships-might-finally-take

"The widely used C-17 cargo plane can carry 75 tons. The one-off Soviet AN-225 can carry a record-breaking 275 tons. But if the Aeroscraft prototype works and Pasternak completes plans to build an 800-foot model, he will advance the capacity of airborne transportation to 500 tons, delivered anywhere. “This is a lovely sight to a logistics guy,” Crowder says. “I’ve been waiting for something like this for a long time."

xpyy0911 发表于 2013-2-12 05:54
有效载荷高达66吨，是目前最大运输机的3倍。这句话明显有问题，美军c5的有效载荷是多少？

现在建的是scale-down prototype，Aeros自己说的首期450ft大小飞艇的目标是66吨;DoD给的cargo airship要求是500+吨的载重，所以这个可以算技术验证机。dailymail是把两个混淆了（如果不是翻译问题）

www点huffingtonpost.com/2013/01/07/aeroscraft-test-ground-flight-airship_n_2424916点html

news点yahoo.com/high-tech-cargo-airship-being-built-california-100513071--finance点html

www点popsci.com/technology/article/2012-06/plan-airships-might-finally-take

"The widely used C-17 cargo plane can carry 75 tons. The one-off Soviet AN-225 can carry a record-breaking 275 tons. But if the Aeroscraft prototype works and Pasternak completes plans to build an 800-foot model, he will advance the capacity of airborne transportation to 500 tons, delivered anywhere. “This is a lovely sight to a logistics guy,” Crowder says. “I’ve been waiting for something like this for a long time."

若瑟游离 发表于 2013-2-11 21:50
飞艇确认好，问题是生存率太低了
别小看飞艇，以后可能是空战之王。

CarrierVessel16 发表于 2013-2-12 03:00
抗损性没有保障就在低威胁地区好了。
就用来做第一波预警，给国内的飞机导弹什么的留够起飞发射时间就够了。
假设对低空隐形目标探测距离200公里，加上前出200公里。离海岸线就是400公里。国内的机场什么的起码有20分钟的反应时间。对方临空时我们的东风16、21什么都冲敌人基地过去了。

xpyy0911 发表于 2013-2-12 05:53
一个很简单的问题，想装大功率预警雷达，那么飞艇必须造的很大，使用成本 维护成本也许比空警2000都高。而且 ...
装备不装备确实需要看是不是适用。
我说个可能的使用领域：在东海海域部署，监控海空动态。现在的局面需要长期监视，但又不一定会立刻开战。如果只使用预警机的话，燃油、机体寿命等消耗都很大。

山-石 发表于 2013-2-12 07:43
别小看飞艇，以后可能是空战之王。
那就看导弹发展怎么样了。

多多天下 发表于 2013-2-12 05:36
现代飞艇100多节的航速对预警用途来说是足够的，而战损控制能力飞艇其实比固定翼飞机强，储备浮力摆在那里， ...
以后可能会发展出反飞艇战斗部。

CarrierVessel16 发表于 2013-2-12 16:54
那就看导弹发展怎么样了。
以碳纤维为骨架的隐形飞艇如何对付？飞的高，看的远。天下无敌。

山-石 发表于 2013-2-12 20:16
以碳纤维为骨架的隐形飞艇如何对付？飞的高，看的远。天下无敌。
飞艇上的雷达也是碳纤维的？

这个也成月经帖了？

没必要。多此一举

对，作为预警机的低成本替代。做消耗品用。
谁告诉你预警机的主要成本在飞机上了？

CarrierVessel16 发表于 2013-2-13 07:58
飞艇上的雷达也是碳纤维的？
难道比你飞机大？若是雷达比你飞机大，那也就是先看到你，你飞机只有挨打的份。

山-石 发表于 2013-2-13 09:19
难道比你飞机大？若是雷达比你飞机大，那也就是先看到你，你飞机只有挨打的份。
互相都能看到，都能被击落。