超级军网中段拦截：迎头和侧击哪一种更难？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 02:55:41
此贴纯技术讨论，请行内高人指点，没有HKC/BKC之区别，欢迎大胆假设，小心求证。
这个问题的现实意义在于：实战中更需要的是“侧击”或一定角度的侧击，而不是完全迎头，这样在一处部署的导弹防御系统可以防御攻击多处本国要地的他国导弹，所以需要在部署之前，需要将中段拦截系统最需要的“侧击”命中率提高到可以接受的水平。
如果系统的迎头拦击可以达到较高的命中率而可以实战部署，但侧击命中率无法达到实战部署的水平，仍然可以部署这样的拦截系统。只不过这样的系统只能进行要地部署，而且要基本正对固定的威胁方向。灵活性大打折扣。
当然，如果迎头和侧击的难度不存在差异，则部署更具灵活性。
最后，本人的观点——侧击难度远远大于迎头（进攻导弹和拦截导弹的运行平面接近重合），迎击角度（进攻导弹和拦截导弹的运行平面交角）越大，则命中的难度越大。
另外，TX们可以看看NMD各个时期的试验的拦截弹是否在攻击弹头的运行平面内，也可以看出MD的试验有无考虑这种难度差异。此贴纯技术讨论，请行内高人指点，没有HKC/BKC之区别，欢迎大胆假设，小心求证。
这个问题的现实意义在于：实战中更需要的是“侧击”或一定角度的侧击，而不是完全迎头，这样在一处部署的导弹防御系统可以防御攻击多处本国要地的他国导弹，所以需要在部署之前，需要将中段拦截系统最需要的“侧击”命中率提高到可以接受的水平。
如果系统的迎头拦击可以达到较高的命中率而可以实战部署，但侧击命中率无法达到实战部署的水平，仍然可以部署这样的拦截系统。只不过这样的系统只能进行要地部署，而且要基本正对固定的威胁方向。灵活性大打折扣。
当然，如果迎头和侧击的难度不存在差异，则部署更具灵活性。
最后，本人的观点——侧击难度远远大于迎头（进攻导弹和拦截导弹的运行平面接近重合），迎击角度（进攻导弹和拦截导弹的运行平面交角）越大，则命中的难度越大。
另外，TX们可以看看NMD各个时期的试验的拦截弹是否在攻击弹头的运行平面内，也可以看出MD的试验有无考虑这种难度差异。
这个问题的现实意义在于：实战中更需要的是“侧击”或一定角度的侧击，而不是完全迎头，这样在一处部署的导弹防御系统可以防御攻击多处本国要地的他国导弹，所以需要在部署之前，需要将中段拦截系统最需要的“侧击”命中率提高到可以接受的水平。
如果系统的迎头拦击可以达到较高的命中率而可以实战部署，但侧击命中率无法达到实战部署的水平，仍然可以部署这样的拦截系统。只不过这样的系统只能进行要地部署，而且要基本正对固定的威胁方向。灵活性大打折扣。
当然，如果迎头和侧击的难度不存在差异，则部署更具灵活性。
最后，本人的观点——侧击难度远远大于迎头（进攻导弹和拦截导弹的运行平面接近重合），迎击角度（进攻导弹和拦截导弹的运行平面交角）越大，则命中的难度越大。
另外，TX们可以看看NMD各个时期的试验的拦截弹是否在攻击弹头的运行平面内，也可以看出MD的试验有无考虑这种难度差异。此贴纯技术讨论，请行内高人指点，没有HKC/BKC之区别，欢迎大胆假设，小心求证。
这个问题的现实意义在于：实战中更需要的是“侧击”或一定角度的侧击，而不是完全迎头，这样在一处部署的导弹防御系统可以防御攻击多处本国要地的他国导弹，所以需要在部署之前，需要将中段拦截系统最需要的“侧击”命中率提高到可以接受的水平。
如果系统的迎头拦击可以达到较高的命中率而可以实战部署，但侧击命中率无法达到实战部署的水平，仍然可以部署这样的拦截系统。只不过这样的系统只能进行要地部署，而且要基本正对固定的威胁方向。灵活性大打折扣。
当然，如果迎头和侧击的难度不存在差异，则部署更具灵活性。
最后，本人的观点——侧击难度远远大于迎头（进攻导弹和拦截导弹的运行平面接近重合），迎击角度（进攻导弹和拦截导弹的运行平面交角）越大，则命中的难度越大。
另外，TX们可以看看NMD各个时期的试验的拦截弹是否在攻击弹头的运行平面内，也可以看出MD的试验有无考虑这种难度差异。
个人觉得迎击难，侧击容易。
侧击更难吧？时间窗口太太太短了。
相对远程弹道导弹，拦截弹速度可能相差很大，那么太空中的轨道没法完全重合，利用kkv只能将自己维持在攻击弹头的轨道上很短时间，寻找正碰。所以单纯论两种弹的抛物线轨迹，一定是相交的，如果没有kkv，那中段只能是侧碰。有可能说的不对，请指正。
侧击难的简单依据：
从拦截弹向攻击弹看，迎击的目标在左右、上下方向的运动速率远远低于侧击目标弹的速率，此一难度不同；
另外，对于两种截击方式，弹上传感器测量拦截弹到攻击弹的距离对命中率的影响也有巨大不同——迎击只要考虑了左右、上下的对准，只要这两个维度上保持“重合”，最后必然命中，所以距离因素“几乎”可以忽略。而侧击则完全不同，必须精确测量实时的距离，用以计算撞击的“时间（计算两弹到达的实际交汇点的时间，以调整拦截弹道的提前量），这样侧击多了一个直接影响命中的重要的控制量——双方的距离（当然不是说迎击就不用测量距离，而是说迎击方式对两弹距离的测量的依赖不严重）
侧击难的简单依据：
从拦截弹向攻击弹看，迎击的目标在左右、上下方向的运动速率远远低于侧击目标弹的速率，此一难度不同；
另外，对于两种截击方式，弹上传感器测量拦截弹到攻击弹的距离对命中率的影响也有巨大不同——迎击只要考虑了左右、上下的对准，只要这两个维度上保持“重合”，最后必然命中，所以距离因素“几乎”可以忽略。而侧击则完全不同，必须精确测量实时的距离，用以计算撞击的“时间（计算两弹到达的实际交汇点的时间，以调整拦截弹道的提前量），这样侧击多了一个直接影响命中的重要的控制量——双方的距离（当然不是说迎击就不用测量距离，而是说迎击方式对两弹距离的测量的依赖不严重）
tzblue 发表于 2013-1-31 13:36 ![]()
相对远程弹道导弹，拦截弹速度可能相差很大，那么太空中的轨道没法完全重合，利用kkv只能将自己维持在攻击弹 ...
想象一下90度的侧击拦截，按你的“正碰”想定，KKV势必要把拦截器的速度在拦截点处从飞出大气的第一宇宙速度降为0，这对KKV是不可能完成的任务。
相信KKV仅仅是在原有轨道上对拦截弹做“微调”，如果初始弹道严重偏离，KKV应没有办法“矫正”了
相对远程弹道导弹，拦截弹速度可能相差很大，那么太空中的轨道没法完全重合，利用kkv只能将自己维持在攻击弹 ...
想象一下90度的侧击拦截，按你的“正碰”想定，KKV势必要把拦截器的速度在拦截点处从飞出大气的第一宇宙速度降为0，这对KKV是不可能完成的任务。
相信KKV仅仅是在原有轨道上对拦截弹做“微调”，如果初始弹道严重偏离，KKV应没有办法“矫正”了
觉得侧击难，角速度太大。。。。
反导，当然是迎头痛击才有效的了。
比如说，都打起来了就不用顾忌什么太空垃圾了，
反着他的导弹弹道，那怕只是一小段接近相切的弹道，
在这近相切弹道上逆向散布一吨半吨钢丸，象一团钢沙云团，让他撞上就够了。
而反导不同反卫星，从对方发射到弹头再入也就是三四十分钟的时间，开机准备就用光了，
没时间让你开着导弹车雷达车指挥车追着目标星点布阵，所以多数情况下只能侧击。
但侧击只有一个交点，只能用直接碰击毁目标，这是被动的反导工作的唯一选择。
可以做的就是尽可能在被保护对象与敌方发射阵地间布置反导弹阵地，这样就可以尽可能迎头打击了。
比如说，都打起来了就不用顾忌什么太空垃圾了，
反着他的导弹弹道，那怕只是一小段接近相切的弹道，
在这近相切弹道上逆向散布一吨半吨钢丸，象一团钢沙云团，让他撞上就够了。
而反导不同反卫星，从对方发射到弹头再入也就是三四十分钟的时间，开机准备就用光了，
没时间让你开着导弹车雷达车指挥车追着目标星点布阵，所以多数情况下只能侧击。
但侧击只有一个交点，只能用直接碰击毁目标，这是被动的反导工作的唯一选择。
可以做的就是尽可能在被保护对象与敌方发射阵地间布置反导弹阵地，这样就可以尽可能迎头打击了。
侧击？
有可能么？
也许理论上还是有可能的。
有可能么？
也许理论上还是有可能的。
一样的，侧击只有把拦截器发射到来袭导弹弹道前端就可以了，太空中调姿后，完全和迎头拦截一样
当时我没有惊呆 发表于 2013-1-31 14:28 ![]()
一样的，侧击只有把拦截器发射到来袭导弹弹道前端就可以了，太空中调姿后，完全和迎头拦截一样
如果是90度侧击，“发射到来袭导弹弹道前端”=把拦截弹从弹道速度完全减速到0，KKV做不到，任何航天器也不会这样做。
事实上，侧击只是精确的交汇点碰撞——精度要求远远大于迎头截击。
一样的，侧击只有把拦截器发射到来袭导弹弹道前端就可以了，太空中调姿后，完全和迎头拦截一样
如果是90度侧击，“发射到来袭导弹弹道前端”=把拦截弹从弹道速度完全减速到0，KKV做不到，任何航天器也不会这样做。
事实上，侧击只是精确的交汇点碰撞——精度要求远远大于迎头截击。
rldcfxj 发表于 2013-1-31 14:27 ![]()
侧击？
有可能么？
是的，印象中看过MD分析TG第一次中段拦截试验的一个示意图，不知是否精确，图中攻击靶弹并未朝向拦截弹起飞的基地方向飞去，这应属于一定角度的侧击。
侧击？
有可能么？
是的，印象中看过MD分析TG第一次中段拦截试验的一个示意图，不知是否精确，图中攻击靶弹并未朝向拦截弹起飞的基地方向飞去，这应属于一定角度的侧击。
H2SamHon 发表于 2013-1-31 14:23 ![]()
反导，当然是迎头痛击才有效的了。
比如说，都打起来了就不用顾忌什么太空垃圾了，
反着他的导弹弹道，那 ...
我猜如果侧击命中率如果远远低于迎头，也只有这样部署了，不过需要￥大大啊
反导，当然是迎头痛击才有效的了。
比如说，都打起来了就不用顾忌什么太空垃圾了，
反着他的导弹弹道，那 ...
我猜如果侧击命中率如果远远低于迎头，也只有这样部署了，不过需要￥大大啊
docare 发表于 2013-1-31 14:42 ![]()
是的，印象中看过MD分析TG第一次中段拦截试验的一个示意图，不知是否精确，图中攻击靶弹并未朝向拦截弹起 ...
我理解成90°正侧了，几乎不可能；
角度肯定有，正迎头也不易。
是的，印象中看过MD分析TG第一次中段拦截试验的一个示意图，不知是否精确，图中攻击靶弹并未朝向拦截弹起 ...
我理解成90°正侧了，几乎不可能；
角度肯定有，正迎头也不易。
amorphousbug 发表于 2013-1-31 14:21 ![]()
觉得侧击难，角速度太大。。。。
对于一个NMD基地，如果要保卫多个战略目标恰恰需要“侧击”，所以如果试验都是迎头，实战的灵活性会大打折扣。。。。。。
觉得侧击难，角速度太大。。。。
对于一个NMD基地，如果要保卫多个战略目标恰恰需要“侧击”，所以如果试验都是迎头，实战的灵活性会大打折扣。。。。。。
docare 发表于 2013-1-31 14:49 ![]()
对于一个NMD基地，如果要保卫多个战略目标恰恰需要“侧击”，所以如果试验都是迎头，实战的灵活性会大打折 ...
导弹的姿态是可以调整的
对于一个NMD基地，如果要保卫多个战略目标恰恰需要“侧击”，所以如果试验都是迎头，实战的灵活性会大打折 ...
导弹的姿态是可以调整的
rldcfxj 发表于 2013-1-31 14:46 ![]()
我理解成90°正侧了，几乎不可能；
角度肯定有，正迎头也不易。
是的，我认为迎击角度越大，难度越大，虽然迎头也不易，但在各种拦截中已经是最容易的了。
实战部署的拦截弹，一定有一个最大拦截角指标。这个角度越大，拦截性能越好，部署的灵活性越高、保护的要地范围越广
我理解成90°正侧了，几乎不可能；
角度肯定有，正迎头也不易。
是的，我认为迎击角度越大，难度越大，虽然迎头也不易，但在各种拦截中已经是最容易的了。
实战部署的拦截弹，一定有一个最大拦截角指标。这个角度越大，拦截性能越好，部署的灵活性越高、保护的要地范围越广
docare 发表于 2013-1-31 14:53 ![]()
是的，我认为迎击角度越大，难度越大，虽然迎头也不易，但在各种拦截中已经是最容易的了。
实战部署的 ...
KKV的话，正侧击不仅仅是难，效果还差，相对速度（也就是撞击动能）的问题。
是的，我认为迎击角度越大，难度越大，虽然迎头也不易，但在各种拦截中已经是最容易的了。
实战部署的 ...
KKV的话，正侧击不仅仅是难，效果还差，相对速度（也就是撞击动能）的问题。
amorphousbug 发表于 2013-1-31 14:52 ![]()
导弹的姿态是可以调整的
当然，微调一定有，如果是调轨道运行夹角，产生迎头效果，就KKV那点身子骨？
导弹的姿态是可以调整的
当然，微调一定有，如果是调轨道运行夹角，产生迎头效果，就KKV那点身子骨？
docare 发表于 2013-1-31 14:44 ![]()
我猜如果侧击命中率如果远远低于迎头，也只有这样部署了，不过需要￥大大啊
也不会太大。
单个孤独离群的被保护目标要部署多几支反导导弹，多个聚集的被保护目标就可以集中一个阵反导地；
但其实中段反导最大的难度是拦截对方战略核潜艇的潜射弹道导弹，
战略核潜艇在海中游走，打击的目标也是他主动选择，
等他未级关机后才能确定反击阵地，那个反导导弹的准备工作时间短，
准备工作中，比拦截对方陆基导弹多一项工作，就是还要临时选定导航星光，难！
我猜如果侧击命中率如果远远低于迎头，也只有这样部署了，不过需要￥大大啊
也不会太大。
单个孤独离群的被保护目标要部署多几支反导导弹，多个聚集的被保护目标就可以集中一个阵反导地；
但其实中段反导最大的难度是拦截对方战略核潜艇的潜射弹道导弹，
战略核潜艇在海中游走，打击的目标也是他主动选择，
等他未级关机后才能确定反击阵地，那个反导导弹的准备工作时间短，
准备工作中，比拦截对方陆基导弹多一项工作，就是还要临时选定导航星光，难！
docare 发表于 2013-1-31 14:57 ![]()
当然，微调一定有，如果是调轨道运行夹角，产生迎头效果，就KKV那点身子骨？
需要防卫的区域有限，弹着点范围有限，导弹可依此部署。也不是所有的导弹都要拦截吧。。。
当然，微调一定有，如果是调轨道运行夹角，产生迎头效果，就KKV那点身子骨？
需要防卫的区域有限，弹着点范围有限，导弹可依此部署。也不是所有的导弹都要拦截吧。。。
H2SamHon 发表于 2013-1-31 14:58 ![]()
也不会太大。
单个孤独离群的被保护目标要部署多几支反导导弹，多个聚集的被保护目标就可以集中一个阵反 ...
所以对于任何NMD，发展“侧击”拦截技术，或提高侧击命中率，有极大的现实意义
也不会太大。
单个孤独离群的被保护目标要部署多几支反导导弹，多个聚集的被保护目标就可以集中一个阵反 ...
所以对于任何NMD，发展“侧击”拦截技术，或提高侧击命中率，有极大的现实意义
amorphousbug 发表于 2013-1-31 15:05 ![]()
需要防卫的区域有限，弹着点范围有限，导弹可依此部署。也不是所有的导弹都要拦截吧。。。
那倒是，以色列的铁穹系统据说可以自动放过哪些计算其弹道后，发现落点在无人区的哪些火箭弹。
需要防卫的区域有限，弹着点范围有限，导弹可依此部署。也不是所有的导弹都要拦截吧。。。
那倒是，以色列的铁穹系统据说可以自动放过哪些计算其弹道后，发现落点在无人区的哪些火箭弹。
docare 发表于 2013-1-31 15:05 ![]()
所以对于任何NMD，发展“侧击”拦截技术，或提高侧击命中率，有极大的现实意义
不知道我国这次碰撞是多大角度的？有木有一个感性消息？
所以对于任何NMD，发展“侧击”拦截技术，或提高侧击命中率，有极大的现实意义
不知道我国这次碰撞是多大角度的？有木有一个感性消息？
docare 发表于 2013-1-31 15:05 ![]()
所以对于任何NMD，发展“侧击”拦截技术，或提高侧击命中率，有极大的现实意义
侧击碰撞，才是子弹打子弹的功夫了。
所以对于任何NMD，发展“侧击”拦截技术，或提高侧击命中率，有极大的现实意义
侧击碰撞，才是子弹打子弹的功夫了。
tzblue 发表于 2013-1-31 15:12 ![]()
不知道我国这次碰撞是多大角度的？有木有一个感性消息？
印象中有个图，不知准不准，总之，拦截弹发射地、攻击弹发射地和击中点不在一个弹道内，似乎是有拦截角度的。但不知是否精准，相信MD和鹅毛等国应能探测得到。
不知道我国这次碰撞是多大角度的？有木有一个感性消息？
印象中有个图，不知准不准，总之，拦截弹发射地、攻击弹发射地和击中点不在一个弹道内，似乎是有拦截角度的。但不知是否精准，相信MD和鹅毛等国应能探测得到。
docare 发表于 2013-1-31 15:17 ![]()
印象中有个图，不知准不准，总之，拦截弹发射地、攻击弹发射地和击中点不在一个弹道内，似乎是有拦截角度 ...
这么看来，中国的中段反导起步很高了，第一次实验就是轨道交叉的，虽然还不知道夹角是多少。
印象中有个图，不知准不准，总之，拦截弹发射地、攻击弹发射地和击中点不在一个弹道内，似乎是有拦截角度 ...
这么看来，中国的中段反导起步很高了，第一次实验就是轨道交叉的，虽然还不知道夹角是多少。
http://mil.sohu.com/20130131/n365150684.shtml
一张示意图，有拦截角。不知是否靠谱
一张示意图，有拦截角。不知是否靠谱
docare 发表于 2013-1-31 15:05 ![]()
所以对于任何NMD，发展“侧击”拦截技术，或提高侧击命中率，有极大的现实意义
用直接碰撞，无论迎头截击还是侧击，难度都是极大的，但作为硬杀伤命中了，对空间环境伤害也极大。
我觉得还是软杀伤截击，从命中的难度和对空间环境的伤害都会小得多。
所以对于任何NMD，发展“侧击”拦截技术，或提高侧击命中率，有极大的现实意义
用直接碰撞，无论迎头截击还是侧击，难度都是极大的，但作为硬杀伤命中了，对空间环境伤害也极大。
我觉得还是软杀伤截击，从命中的难度和对空间环境的伤害都会小得多。
H2SamHon 发表于 2013-1-31 16:13 ![]()
用直接碰撞，无论迎头截击还是侧击，难度都是极大的，但作为硬杀伤命中了，对空间环境伤害也极大。
我 ...
都到了猎杀敌人弹道导弹的地步了，空间环境什么的应该不会再顾及了。
仅从拦截跟踪和弹道调整技术上看，迎击和侧击的实现的技术难度应有不小的差别，而认识这种差别在反导导弹部署和发展中有重要的现实意义。
用直接碰撞，无论迎头截击还是侧击，难度都是极大的，但作为硬杀伤命中了，对空间环境伤害也极大。
我 ...
都到了猎杀敌人弹道导弹的地步了，空间环境什么的应该不会再顾及了。
仅从拦截跟踪和弹道调整技术上看，迎击和侧击的实现的技术难度应有不小的差别，而认识这种差别在反导导弹部署和发展中有重要的现实意义。
H2SamHon 发表于 2013-1-31 16:13 ![]()
用直接碰撞，无论迎头截击还是侧击，难度都是极大的，但作为硬杀伤命中了，对空间环境伤害也极大。
我 ...
对于敌方的无变轨攻击的弹道导弹，末级发动机关机后，弹头为自由落体，其轨道不受外界无线射频信号控制和影响，“软杀伤”如何实现？
用直接碰撞，无论迎头截击还是侧击，难度都是极大的，但作为硬杀伤命中了，对空间环境伤害也极大。
我 ...
对于敌方的无变轨攻击的弹道导弹，末级发动机关机后，弹头为自由落体，其轨道不受外界无线射频信号控制和影响，“软杀伤”如何实现？
2013-1-31 17:11 上传
那这算啥？
那这算啥？
lsquirrel 发表于 2013-1-31 17:12 ![]()
那这算啥？
哇，精彩。
不过，我的叙述是“微观”形态的，意思是KKV弹头撞击靶弹时难以90°正侧击。
那这算啥？
哇，精彩。
不过，我的叙述是“微观”形态的，意思是KKV弹头撞击靶弹时难以90°正侧击。
docare 发表于 2013-1-31 17:03
都到了猎杀敌人弹道导弹的地步了，空间环境什么的应该不会再顾及了。
仅从拦截跟踪和弹道调整技术上看 ...
所谓侧击不会出现大角度击的情况。
TG国土纵横不过四五千公里，就算最难搞的潜射洲际导弹，导弹打出的一个扇面也就是30度左右；
再就算是只限在全TG中部部署一个反导阵地，拦截对手打向最边缘的目标也就是15度以下的离轴角。
实际上TG重要地标、大中城市间也就是一二百公里，在各地间部署反导系统的拦截导弹阵地，
保护周边地标、城市，如果只在省会间设置反导阵地，两个阵地间不过四五百公里，
TG九百六十万平方公里，省会直辖市，平均四百公里左右，最小三百公里不到，最多六七百公里，
和一万公里的洲际导弹射程相比，对手导弹攻击本防区射击角只有正负一~二度，实际上和迎头打差不多，
全TG围着边界也就是三十个阵地，所以，实际上没必要搞侧击拦截。
补充：
也就是布十二三个反导导弹阵地，
就算他美国人从第二岛链后发射潜射攻击，这是最难搞的情况，反导导弹也就是正负两度的离轴拦截角。
docare 发表于 2013-1-31 17:03
都到了猎杀敌人弹道导弹的地步了，空间环境什么的应该不会再顾及了。
仅从拦截跟踪和弹道调整技术上看 ...
所谓侧击不会出现大角度击的情况。
TG国土纵横不过四五千公里，就算最难搞的潜射洲际导弹，导弹打出的一个扇面也就是30度左右；
再就算是只限在全TG中部部署一个反导阵地，拦截对手打向最边缘的目标也就是15度以下的离轴角。
实际上TG重要地标、大中城市间也就是一二百公里，在各地间部署反导系统的拦截导弹阵地，
保护周边地标、城市，如果只在省会间设置反导阵地，两个阵地间不过四五百公里，
TG九百六十万平方公里，省会直辖市，平均四百公里左右，最小三百公里不到，最多六七百公里，
和一万公里的洲际导弹射程相比，对手导弹攻击本防区射击角只有正负一~二度，实际上和迎头打差不多，
全TG围着边界也就是三十个阵地，所以，实际上没必要搞侧击拦截。
补充：
也就是布十二三个反导导弹阵地，
就算他美国人从第二岛链后发射潜射攻击，这是最难搞的情况，反导导弹也就是正负两度的离轴拦截角。
捕捉_2.jpg (122.15 KB, 下载次数: 12)
下载附件 保存到相册
docare 发表于 2013-1-31 17:09 ![]()
对于敌方的无变轨攻击的弹道导弹，末级发动机关机后，弹头为自由落体，其轨道不受外界无线射频信号控制 ...
不是说电磁攻击。
是说不用撞击方式，而是用类似防暴网的概念。
用多层高分子纤维网拦阻：
不是单层网，高分子纤维网的每个节点都和另一层网的节点相连，
实际上就是一个立体结构的网。
比如说，按水平描术，就象一层一层网铺上去一样，节点间都有连接；
换个方向，也象一层层网挂着一样，节点间也有连接（就是上一行所说的平铺的网层）。
这样的网结构，一层网受力会向四周分散；
一层穿破后会触动下一层，新接触层的情况和上一层被穿破之前一样，但上一层被穿破后，仍会报力散开，这是就多了一层网分散冲击力；
......
如果组网材料有一定的弹性，立体网又有足够的层数，使最后部份网层不被穿破，就可以让网把目标包住。
这实际上就是一个完全非弹性碰撞，只要拦阻网与目标重量相差不大，迎头速度也与目标相差不大，目标撞上就基本上会失速直落往下，既保护了后方目标，又不会产生碰撞碎片。
当然这个“网”得很大，材料重量、硬度或韧性要求都很高。
YY一下而已。
对于敌方的无变轨攻击的弹道导弹，末级发动机关机后，弹头为自由落体，其轨道不受外界无线射频信号控制 ...
不是说电磁攻击。
是说不用撞击方式，而是用类似防暴网的概念。
用多层高分子纤维网拦阻：
不是单层网，高分子纤维网的每个节点都和另一层网的节点相连，
实际上就是一个立体结构的网。
比如说，按水平描术，就象一层一层网铺上去一样，节点间都有连接；
换个方向，也象一层层网挂着一样，节点间也有连接（就是上一行所说的平铺的网层）。
这样的网结构，一层网受力会向四周分散；
一层穿破后会触动下一层，新接触层的情况和上一层被穿破之前一样，但上一层被穿破后，仍会报力散开，这是就多了一层网分散冲击力；
......
如果组网材料有一定的弹性，立体网又有足够的层数，使最后部份网层不被穿破，就可以让网把目标包住。
这实际上就是一个完全非弹性碰撞，只要拦阻网与目标重量相差不大，迎头速度也与目标相差不大，目标撞上就基本上会失速直落往下，既保护了后方目标，又不会产生碰撞碎片。
当然这个“网”得很大，材料重量、硬度或韧性要求都很高。
YY一下而已。
lsquirrel 发表于 2013-1-31 17:12 ![]()
那这算啥？
这是做秀，向国会要钱。
实战中要是朝鲜向他的阿拉斯加打一发导弹，他也从范登堡发射拦截弹吗？
比如是俄罗斯打他的伯克利，他也是从范登堡发射拦截弹？
狗屁吧，美国军事基地遍全球，他国内反导阵地也多如牛毛，侧击拦截纯为了做秀骗钱！
那这算啥？
这是做秀，向国会要钱。
实战中要是朝鲜向他的阿拉斯加打一发导弹，他也从范登堡发射拦截弹吗？
比如是俄罗斯打他的伯克利，他也是从范登堡发射拦截弹？
狗屁吧，美国军事基地遍全球，他国内反导阵地也多如牛毛，侧击拦截纯为了做秀骗钱！
H2SamHon 发表于 2013-1-31 20:53 ![]()
这是做秀，向国会要钱。
实战中要是朝鲜向他的阿拉斯加打一发导弹，他也从范登堡发射拦截弹吗？
比如是 ...
美国的那几次失败，其中有没有可能进行过侧向拦截？虽然这个跟摇奖差不多。
这是做秀，向国会要钱。
实战中要是朝鲜向他的阿拉斯加打一发导弹，他也从范登堡发射拦截弹吗？
比如是 ...
美国的那几次失败，其中有没有可能进行过侧向拦截？虽然这个跟摇奖差不多。
tzblue 发表于 2013-1-31 21:07 ![]()
美国的那几次失败，其中有没有可能进行过侧向拦截？虽然这个跟摇奖差不多。
就算他要保护他的日本法西斯盟友，假如是TG打日本，他也从范登堡发射拦截弹？
不过，好象是得这样。
美苏的中导条约之后，美国人真的如约销毁了所有中导，他反导就只能用固定基地的大导弹了和防空导弹了。
俄罗斯也销得差不多，但因为美国人搞TMD搞到北约再搞到人家家们口，俄罗斯单方面退出了中导条约。
TG从来没有参与过中导的制约。
说实话，中导射程3000公里，垂直射高达1500公里，
个头不大机动移动部署方使，关键是不贵，和美国人的大导弹反导，可以大量部署，
是最合适的中段反导用导弹。
美国的那几次失败，其中有没有可能进行过侧向拦截？虽然这个跟摇奖差不多。
就算他要保护他的日本法西斯盟友，假如是TG打日本，他也从范登堡发射拦截弹？
不过，好象是得这样。
美苏的中导条约之后，美国人真的如约销毁了所有中导，他反导就只能用固定基地的大导弹了和防空导弹了。
俄罗斯也销得差不多，但因为美国人搞TMD搞到北约再搞到人家家们口，俄罗斯单方面退出了中导条约。
TG从来没有参与过中导的制约。
说实话，中导射程3000公里，垂直射高达1500公里，
个头不大机动移动部署方使，关键是不贵，和美国人的大导弹反导，可以大量部署，
是最合适的中段反导用导弹。
H2SamHon 发表于 2013-1-31 21:48 ![]()
就算他要保护他的日本法西斯盟友，假如是TG打日本，他也从范登堡发射拦截弹？
不过，好象是得这样。
美 ...
如果把kkv的燃料箱和发动机功率都做大些，让它可以在太空做大G变轨，有没有可能做到像东海演习 防空导弹拦截反舰导弹那样的效果，从天空上方垂直向下正中来袭导弹弹头。
就算他要保护他的日本法西斯盟友，假如是TG打日本，他也从范登堡发射拦截弹？
不过，好象是得这样。
美 ...
如果把kkv的燃料箱和发动机功率都做大些，让它可以在太空做大G变轨，有没有可能做到像东海演习 防空导弹拦截反舰导弹那样的效果，从天空上方垂直向下正中来袭导弹弹头。
tzblue 发表于 2013-1-31 22:02 ![]()
如果把kkv的燃料箱和发动机功率都做大些，让它可以在太空做大G变轨，有没有可能做到像东海演习 防空导弹拦 ...
大家好象有点搞错了，反导、反卫星的KKV和空空导弹的概念不同，
空空导弹靠的是高过载机动寻的，要自身主动冲击目标，
中段反导、反卫星靠的是KKV高精度机动定位拦在目标前，让目标冲击！
只要让反导导弹打出去的最高点准确定位在来袭导弹的弹道上，
之后，KKV能维持并更精确地机动定位在来袭导弹的弹道上，等来袭导弹撞上就大功告成了。
如果把kkv的燃料箱和发动机功率都做大些，让它可以在太空做大G变轨，有没有可能做到像东海演习 防空导弹拦 ...
大家好象有点搞错了，反导、反卫星的KKV和空空导弹的概念不同，
空空导弹靠的是高过载机动寻的，要自身主动冲击目标，
中段反导、反卫星靠的是KKV高精度机动定位拦在目标前，让目标冲击！
只要让反导导弹打出去的最高点准确定位在来袭导弹的弹道上，
之后，KKV能维持并更精确地机动定位在来袭导弹的弹道上，等来袭导弹撞上就大功告成了。