超级军网大运起落架设计非常有特点，应该是考虑到野战起降问题了 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 04:13:52
从这种图片上看
大运的起落架其实是6组独立的起落架
而不是经常看到的2组小车式
C2是2组小车式，根本没考虑野战起降的问题。
而且起落架是向上收起的，而不是向76一样向内折叠的
大运的起落架和A400有些类似
见过最复杂的是C17的
从这种图片上看
大运的起落架其实是6组独立的起落架
而不是经常看到的2组小车式
C2是2组小车式，根本没考虑野战起降的问题。
而且起落架是向上收起的，而不是向76一样向内折叠的
大运的起落架和A400有些类似
见过最复杂的是C17的
c2的肚肚好大好平.......
C17的小车前面这部分是可以转向滴，设计很独特呢
C2双发运载能力不弱啊
最喜欢c17的，一看就是高档货
lhkcm 发表于 2013-1-29 15:51 
c2的肚肚好大好平.......
一直在想C2是不是鬼子在虚报数椐，故意缩水了。
c2的肚肚好大好平.......
一直在想C2是不是鬼子在虚报数椐，故意缩水了。
ggyyxp 发表于 2013-1-29 16:14
C2双发运载能力不弱啊
他那个双发比Y20四发推力都大，美帝凶残
C2双发运载能力不弱啊
他那个双发比Y20四发推力都大，美帝凶残
哎，TG就是土在涂装啊
tx97ee 发表于 2013-1-29 16:29
他那个双发比Y20四发推力都大，美帝凶残
怎么不说他双发和B52的八发差不多
他那个双发比Y20四发推力都大，美帝凶残
怎么不说他双发和B52的八发差不多
598238925 发表于 2013-1-29 16:28
一直在想C2是不是鬼子在虚报数椐，故意缩水了。
脚盆国是有这个前科的。
一直在想C2是不是鬼子在虚报数椐，故意缩水了。
脚盆国是有这个前科的。
感觉还是依尔76的更适合野战机场，但收入机腹后要与地面隔开安全距离，货舱地板的高度也就会被抬高，无法象17那样搞的只有1.65米。
鬼子那个双发要是空中坏一个不是很危险
哈哈，不会的
C17看起来就是高档货 +1
美帝就是牛，就像F22与J20起落架的对比...
Y20设计出来是干什么的呢？
看那个体积一定不是C5和AN225这种重型运输机，那玩意对机场要求太高只能做战略运输，也不是C130和Y9 Y12这样的前线运输机，Y20的目标机型应该就是C17 IL76这种的，大型运输机本来就是需要有
一定的野战运输能力的，设计上有野战起降的特点是正常的
看那个体积一定不是C5和AN225这种重型运输机，那玩意对机场要求太高只能做战略运输，也不是C130和Y9 Y12这样的前线运输机，Y20的目标机型应该就是C17 IL76这种的，大型运输机本来就是需要有
一定的野战运输能力的，设计上有野战起降的特点是正常的
影响载重除了发动机，还有底盘承受能力
个人意见：至少目前野战机场起降能力应该不具备。
除了“天然”的上单翼，未见其它相关设计的痕迹；
IL-76在国内也主要当成战略运输机用，从来没有执行过前线直降任务；
作为第一次练手的“毕业论文”，要求太多太高不是明智之举。
比如95步枪，当年想得太多，结果毛病百出；
勿论复杂得多的飞机。
除了“天然”的上单翼，未见其它相关设计的痕迹；
IL-76在国内也主要当成战略运输机用，从来没有执行过前线直降任务；
作为第一次练手的“毕业论文”，要求太多太高不是明智之举。
比如95步枪，当年想得太多，结果毛病百出；
勿论复杂得多的飞机。
设计肯定要考虑野战土质跑道的要求
实际使用肯定会很少
实际使用肯定会很少
一直在想C2是不是鬼子在虚报数椐，故意缩水了。
缩水啥？你没看出来日本那个是六个轮胎小车式单个支撑柱结构？就他这个结构注定日本那个就运不了太重的，否则降落就要出问题，它这个就和日本车的设计思路一样，皮薄，省料，车轻，但是不耐撞。
缩水啥？你没看出来日本那个是六个轮胎小车式单个支撑柱结构？就他这个结构注定日本那个就运不了太重的，否则降落就要出问题，它这个就和日本车的设计思路一样，皮薄，省料，车轻，但是不耐撞。
我们的是独立悬挂方式，每对轮一个支撑，适应力强
C17看起来就是高档货，咋看美帝咋是工业帝国
C17的确设计的很巧妙！大运和400以及安70起落架基本相同。肯定具有野战机场起降能力的
rldcfxj 发表于 2013-1-29 20:26
个人意见：至少目前野战机场起降能力应该不具备。
除了“天然”的上单翼，未见其它相关设计的痕迹；
设计结构实现功能
个人意见：至少目前野战机场起降能力应该不具备。
除了“天然”的上单翼，未见其它相关设计的痕迹；
设计结构实现功能
一百遍啊一百遍1 发表于 2013-1-29 16:14
C17的小车前面这部分是可以转向滴，设计很独特呢
主起落架可以转向？
C17的小车前面这部分是可以转向滴，设计很独特呢
主起落架可以转向？
浪里白沙 发表于 2013-1-29 23:12
主起落架可以转向？
必须要转向，才能收起
主起落架可以转向？
必须要转向，才能收起
缩水啥？你没看出来日本那个是六个轮胎小车式单个支撑柱结构？就他这个结构注定日本那个就运不了太重的， ...
777也是这种结构，没见降落重量有问题。不适应野战机场倒是真的
777也是这种结构，没见降落重量有问题。不适应野战机场倒是真的
ggyyxp 发表于 2013-1-29 16:14
C2双发运载能力不弱啊
弱爆了 空装两个大推力引擎 但小日本的C2机体结构强度不足 大量采用复材 起落架采用波音777的民用起落架 支撑强度不足 结果就是装载超过37吨 蹲起落就会散架子。 而增加机体结构 就要重新修改重心 气动焦点 改结构设计 改铝锂合金材料 你认为日本还有这个资金实力吗？
至于有些人认为的大推力引擎 可以决定载重量的 这是严重误区 C141B的引擎只有9.5吨 比C2装的多 飞的远 飞的快。
C5和C17推力相当 但载重相差30多吨。 伊尔76还装过70吨的重量 飞过2000米高度。
载重量与推力不是线性关系。按照D30引擎 0.25的推力系数 Y20都有60吨的载重量。如果按照50吨载重量 Y20的推力系数高达0.277。
翼型 机体气动布局 机体结构设计 翼展与机体长度比在载重量上发挥着关键作用。
至于说日本故意少报隐藏实力的 说法 更是一种对日本的神秘论 日本航自的C2短距起降性能参数叫的比C17还牛呢。你能相吗？
机体的空载重量 零燃油重量 最大起飞重量 最大使用空重摆在那里 细分析就能扒皮见骨 不用神秘论日本的东西。
ggyyxp 发表于 2013-1-29 16:14
C2双发运载能力不弱啊
弱爆了 空装两个大推力引擎 但小日本的C2机体结构强度不足 大量采用复材 起落架采用波音777的民用起落架 支撑强度不足 结果就是装载超过37吨 蹲起落就会散架子。 而增加机体结构 就要重新修改重心 气动焦点 改结构设计 改铝锂合金材料 你认为日本还有这个资金实力吗？
至于有些人认为的大推力引擎 可以决定载重量的 这是严重误区 C141B的引擎只有9.5吨 比C2装的多 飞的远 飞的快。
C5和C17推力相当 但载重相差30多吨。 伊尔76还装过70吨的重量 飞过2000米高度。
载重量与推力不是线性关系。按照D30引擎 0.25的推力系数 Y20都有60吨的载重量。如果按照50吨载重量 Y20的推力系数高达0.277。
翼型 机体气动布局 机体结构设计 翼展与机体长度比在载重量上发挥着关键作用。
至于说日本故意少报隐藏实力的 说法 更是一种对日本的神秘论 日本航自的C2短距起降性能参数叫的比C17还牛呢。你能相吗？
机体的空载重量 零燃油重量 最大起飞重量 最大使用空重摆在那里 细分析就能扒皮见骨 不用神秘论日本的东西。
ggyyxp 发表于 2013-1-29 16:14
C2双发运载能力不弱啊
它那2台CF6发动机比5台运20的D30发动机的推力总和还大。。。。。。
只能说美帝凶残。。。。。。
C2双发运载能力不弱啊
它那2台CF6发动机比5台运20的D30发动机的推力总和还大。。。。。。
只能说美帝凶残。。。。。。
小日本的产品最大的特色就是“华而不实”，说它“华”都是夸它，实际上越看越不顺眼。
767也是用两台CF6, 747用四台，这个级别的发动机用在中型C2上真是凶残
ak19900325 发表于 2013-1-29 23:42
必须要转向，才能收起
我还以为在地面转呢，呵呵。
必须要转向，才能收起
我还以为在地面转呢，呵呵。
原来起落架有那么多讲究的。
fei7474 发表于 2013-1-29 19:47
鬼子那个双发要是空中坏一个不是很危险
停车事故中最危险的是起飞过程中停车，而不是飞行过程中停车。为了保证起飞安全，过了终止起飞决断点之后，要能单发强行完成起飞。
鬼子那个双发要是空中坏一个不是很危险
停车事故中最危险的是起飞过程中停车，而不是飞行过程中停车。为了保证起飞安全，过了终止起飞决断点之后，要能单发强行完成起飞。
C2挺好看的
和欧洲的A400以及乌克兰的安70差不多。
相互借鉴嘛，好用为主。
台胞教主何在？
革命尚未成功，同志仍需努力
独立悬挂和板车悬挂的区别吧。