军用大运和民航用的大运有根本区别吗？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 02:34:34
坛子里有人问俺军用大运和民航用的大运有啥根本区别，这俺还真说不上。俺一直以为军用大运和民航用的大运没啥根本区别，除了些战术运输机的战地特殊起落架等附件不一样。这里有人知道吗？坛子里有人问俺军用大运和民航用的大运有啥根本区别，这俺还真说不上。俺一直以为军用大运和民航用的大运没啥根本区别，除了些战术运输机的战地特殊起落架等附件不一样。这里有人知道吗？
第一应该是对起飞条件的要求不同，民航对机场的要求更高。
第二运送货物的壮哉方式不同。民航更多的是载人，对货物尺寸什么的有着更高的要求。
第三对环境影响要求不同，民航对噪音尾气排放都有更高的要求。
第四内部装饰民航讲究舒适。
第五民航都是增压舱，大运除非装人很少使用增压舱。
第五负重轮的结构。
第六反推结构。
大致我知道的就这么多了

bogege20000 发表于 2013-1-27 07:17
第一应该是对起飞条件的要求不同，民航对机场的要求更高。
第二运送货物的壮哉方式不同。民航更多的是载人 ...


第一点：对起飞条件的不同是指战术运输机，如C-130、An-70、A400M等，而且也不是绝对的。战略运输机都在条件好的机场跑道降落。
第二点：载人的是客机。军民两用运输机都用尺寸一样的运输机。An-124现在都在跑民航。
第三点：民航的要求自然更高，但载货的运输机要求相对要低一点。
第四点：内部装饰好的是客机，不是运输机。
第五点：军机当然也要增压仓，要不然士兵到了目的地都死光了。
第六点：军机当然也用反推。
bogege20000 发表于 2013-1-27 07:17
第一应该是对起飞条件的要求不同，民航对机场的要求更高。
第二运送货物的壮哉方式不同。民航更多的是载人 ...


第一点：对起飞条件的不同是指战术运输机，如C-130、An-70、A400M等，而且也不是绝对的。战略运输机都在条件好的机场跑道降落。
第二点：载人的是客机。军民两用运输机都用尺寸一样的运输机。An-124现在都在跑民航。
第三点：民航的要求自然更高，但载货的运输机要求相对要低一点。
第四点：内部装饰好的是客机，不是运输机。
第五点：军机当然也要增压仓，要不然士兵到了目的地都死光了。
第六点：军机当然也用反推。
民用的不能在野战机场起降

bepossible 发表于 2013-1-27 07:31
民用的不能在野战机场起降


那是战术运输机，吨位都比较小，不是战略运输机之类的大运，而且主要也就是起落架特殊，短距起降性能民用机也一样用，应该不算是根本区别吧。
bepossible 发表于 2013-1-27 07:31
民用的不能在野战机场起降


那是战术运输机，吨位都比较小，不是战略运输机之类的大运，而且主要也就是起落架特殊，短距起降性能民用机也一样用，应该不算是根本区别吧。
那是战术运输机，吨位都比较小，不是战略运输机之类的大运，而且主要也就是起落架特殊，短距起降性能民 ...
野战机场起飞那是必须的，重型机一样，C5就能土质跑道使用。
另外还有结构上要保证仓位的平整以及压强承重以运输重型装备，机尾门的设置，合适伞降等，像737之类的好像不能伞降。
民用要赚钱，军用满足军事需求
民用要赚钱，军用满足军事需求
af2023 发表于 2013-1-27 09:19
另外还有结构上要保证仓位的平整以及压强承重以运输重型装备，机尾门的设置，合适伞降等，像737之类的好像不 ...
A-330不就在军用，稍微改装一下即可，不是啥根本区别。

af2023 发表于 2013-1-27 09:13
野战机场起飞那是必须的，重型机一样，C5就能土质跑道使用。


何止土质跑道，还有装上雪橇在冰上起降的涅，都只不过是换起落架附件的问题，没啥根本区别。但现在大运都在机场跑道降落了哈。
af2023 发表于 2013-1-27 09:13
野战机场起飞那是必须的，重型机一样，C5就能土质跑道使用。


何止土质跑道，还有装上雪橇在冰上起降的涅，都只不过是换起落架附件的问题，没啥根本区别。但现在大运都在机场跑道降落了哈。
莫谈国事 发表于 2013-1-27 09:30
A-330不就在军用，稍微改装一下即可，不是啥根本区别。
民用最大的区别是要赚钱，军用不需要考虑，比如对于军用而言，节省油量5%跟增加一个5%的内部油箱效果是一样的，但是民用而言差别就是天差地别了，别说说不定就指望这这点油钱当赚头呢。
言归正传，很多民用运输机都是民用客机改装而成的。实际不少就是拆掉座椅的客机而已，而且麦道，图124这类客机界混的不行的，大量充斥着民用运输机的行业，这些基本上跟飞机性能无关（甚至可以说成反比），但是跟经济切实相关，因为这些破烂的客机无法承担客运服务因此只能用于安全系数要求较低的客运而已。
作为一个实际案例，C17曾经也准备入行民用输运领域，结果就因为成本问题不得不放弃。但是作为军用行业C17不得不说是个优秀的设计。
总体来说民用的比军用的要求更高。主要是经济性，寿命等要求。
民航用的运输机追求的是少花钱多办事，军用大运则是只要达到目的多花点钱无所谓。也就是效费比的问题

红色俱乐部 发表于 2013-1-27 09:55
民用最大的区别是要赚钱，军用不需要考虑，比如对于军用而言，节省油量5%跟增加一个5%的内部油箱效果是一 ...


记得以前在航展上看到C-17时专家们就评论说C-17也就米帝用得起，那每英里吨运输费贵得离谱。但现在还真有好几个富国去买它，特别是富的流油的三哥！安-70反而无人问津，二毛子的工业是彻底要废了。
红色俱乐部 发表于 2013-1-27 09:55
民用最大的区别是要赚钱，军用不需要考虑，比如对于军用而言，节省油量5%跟增加一个5%的内部油箱效果是一 ...


记得以前在航展上看到C-17时专家们就评论说C-17也就米帝用得起，那每英里吨运输费贵得离谱。但现在还真有好几个富国去买它，特别是富的流油的三哥！安-70反而无人问津，二毛子的工业是彻底要废了。
军用的最关键要能运主战坦克和武装直升机，起落架特别加强适应土质跑道，发动机动力也更大。

楼主问的是本质区别！

楼上各位回答的是 区别，不是本质区别！

本质区别没啥区别！都是大运输机，只不过用途不同！
莫谈国事 发表于 2013-1-27 07:29
第一点：对起飞条件的不同是指战术运输机，如C-130、An-70、A400M等，而且也不是绝对的。战略运输机都在 ...
还要再加一点，民用的大运和军用大运的货舱设计有很大不同，民用大运的主要载荷是航空集装箱，货舱设计的主要目的是符合集装箱的尺寸，而军用大运的载荷主要是重型车辆、坦克，所以尺寸上要按装备的尺寸来设计。

由于载荷的不同，装载方式也不同，民用大运的集装箱主要是通过侧舱门装载，结构简单，有专用卸载设备，货舱高度也比较高，而军用大运的载荷主要靠滚装，也就是靠车辆自己开上去，所以主要是在机头或者机尾设置舱门，结构很复杂，货舱高度也要尽量做得低
2013-1-27 11:22 上传



最根本的区别其实是没有的，全世界能造大型民用运输机的国家几乎也都能造大型军用运输机。两者最大的区别就是一个偏重功能性，一个偏重经济性。因为经济性可能民用舱用更好的容量，更省的体积运输更多的重量，但可能就因为体型不配运输不了主战坦克。军用的要运输主战坦克，不仅要重量上适用体型上也要符合。
设计思路不同而已。有区别，但肯定没啥本质区别。
根本区别就在于安全性和经济性
适航证的有无
莫谈国事 发表于 2013-1-27 10:19
记得以前在航展上看到C-17时专家们就评论说C-17也就米帝用得起，那每英里吨运输费贵得离谱。但现在还真 ...
安70问题成堆，根本无法实用的
莫谈国事 发表于 2013-1-27 10:19
记得以前在航展上看到C-17时专家们就评论说C-17也就米帝用得起，那每英里吨运输费贵得离谱。但现在还真 ...
对于商业而言，不是用的起问题，这年头运输公司遍地开，就拼谁比谁出价更低呢。怎么拼也拼不过麦道跟二手波音啊。
主要还是效费比的问题。
出国访问你是坐奔驰还是坐大卡车？
c919 和 Y-20
外观上 Y-20更肥，机翼在机身上方，水平舵在方向舵上方，以后装个坦克飞机什么的，改装个预警机加油机都可以
c919更舒适，用途单一装人装散货
谁能给列一个世界上运输机的载重量排名啊，民运军用都算上

A380货机、747货机是不是也能排在前几名里面？
一个是军用悍马，一个是民用奔驰。
莫谈国事 发表于 2013-1-27 11:22
也不一定吧，见A-330 MRTT的货仓：
33F的货舱舱门开口还是太小，装大型设备仍然不行，而且因为起落架高度限制，没法实现快速滚装
bluegod 发表于 2013-1-27 12:50
谁能给列一个世界上运输机的载重量排名啊，民运军用都算上

A380货机、747货机是不是也能排在前几名里面？ ...
380的货机计划已经取消了，民用的没有这么大的需求啊
莫谈国事 发表于 2013-1-27 07:32
那是战术运输机，吨位都比较小，不是战略运输机之类的大运，而且主要也就是起落架特殊，短距起降性能民 ...
自行去百度c17能否在野战机场起降
bluegod 发表于 2013-1-27 12:50
谁能给列一个世界上运输机的载重量排名啊，民运军用都算上

A380货机、747货机是不是也能排在前几名里面？ ...
论体积的话空客的beluga算老大吧
cardo 发表于 2013-1-27 14:20
33F的货舱舱门开口还是太小，装大型设备仍然不行，而且因为起落架高度限制，没法实现快速滚装
要大的空客有滚装的beluga巨无霸呵，民用的。
莫谈国事 发表于 2013-1-27 17:56
要大的空客有滚装的beluga巨无霸呵，民用的。
这个确实，但是总体说来军用和民用的需求还是有很大不同的

cardo 发表于 2013-1-27 18:03
这个确实，但是总体说来军用和民用的需求还是有很大不同的


刚去网上查了一下Beluga数据，双引擎的Beluga空重86吨，最大起飞重量155吨，40吨有效载重的航程才2779公里，26吨有效载重时的航程是4632公里。对战略运输机来说这数据还差了点儿。如果改成个四引擎的版本就没有问题了，民用的主要考虑省油吧，楼上网友说的对，经济性是根本区别。




cardo 发表于 2013-1-27 18:03
这个确实，但是总体说来军用和民用的需求还是有很大不同的


刚去网上查了一下Beluga数据，双引擎的Beluga空重86吨，最大起飞重量155吨，40吨有效载重的航程才2779公里，26吨有效载重时的航程是4632公里。对战略运输机来说这数据还差了点儿。如果改成个四引擎的版本就没有问题了，民用的主要考虑省油吧，楼上网友说的对，经济性是根本区别。

Airbus_Beluga_CBR_2003_Pryde.jpg (68.42 KB, 下载次数: 0)

下载附件 保存到相册

2013-1-27 18:56 上传



莫谈国事 发表于 2013-1-27 07:29
第一点：对起飞条件的不同是指战术运输机，如C-130、An-70、A400M等，而且也不是绝对的。战略运输机都在 ...
第一点，我强调的是民航的飞机对机场要求较高
第二点，我强调的是装货的方式民航的运输机很少有尾仓开启装货的形式，还有尾仓的侧开门。
第五点，至于增压仓，在不运人的条件下，有的时候是不增压的。这个自行百度。
第六点，我说的反推的结构不同。
此外，我们的讨论的问题是民航的大运仅限于波音客机系列而不是军用飞机型号飞民航运输
驭风千里 发表于 2013-1-27 11:48
根本区别就在于安全性和经济性

附议，根本区别就在于安全性和经济性，其他技术数据都不是根本性的区别滴。
军用大运和民航用的大运有根本区别吗？ 军用和民用的区别 区分一下战斗机和民航的区别 大运和C919的区别 预警机的载机，到底是用军用运输机还是民航大客机合适 220和380的豆浆机区别大吗 关于军用大运和空15军的问题 五大设计中心-军民用燃气轮机-民航发动机-军用发动机--- ... 呒呒呒， 突然发现了抢和炮的一个根本区别 gun的谬论不 ... 无人攻击机与导弹的根本区别 女流氓与女色狼的根本区别 小白问下光荣使命军用升级版和民用版的区别是什么