黑豹应该算重型还是中型？

中型是德国标准，苏军一直说他是重型

妥妥的钟坦

我一直坚定的认为，豹是重型坦克。和IS2一样重的坦克，为什么是重型？不仅是重量，体积也差不多啊。
黑豹比T34大了一圈，重了10吨以上……
二战末期服役的潘兴，美国人当时都认为它是重型坦克（几年以后又改口说是中型，但毕竟是几年以后了），为什么豹式坦克不是重型？

要看是按什么体系分类吧，单纯讨论没意义

在2战的时候肯定是重型吧。

各国各标准吧哈哈，在老虎眼中它就是中坦，在is眼中它就是重坦。

肯定应该按使用国的标准划分。

从设计思想和使用方法上讲，黑豹确实是中型坦克。至于为神马那么重，这要问候德国设计师了……，IS-3体重也就和黑豹差不多……。不过黑豹的机动性不错，够得上中型标准了，比苏联重量接近的重型坦克好不少。

黑豹是重坦，老虎和虎王是超重坦

按照任务分配的  吧

或许叫主战坦克更合适。。。

这个划分本就没那么严格

lpyriddick 发表于 2013-1-19 22:07
我一直坚定的认为，豹是重型坦克。和IS2一样重的坦克，为什么是重型？不仅是重量，体积也差不多啊。
黑豹比 ...
没必要这么死抠标准,在德军的战术使用中黑豹就是发挥中坦而非重坦的作用

1233rd 发表于 2013-1-20 01:53
或许叫主战坦克更合适。。。
你可拉倒吧，主战坦克是要装甲和火力超过重型，机动和可靠超过中型，通吃战场上一切陆战装备的，黑豹有那能耐吗。

黑豹不但没那能耐而且正好相反，它是装甲和火力不如重型，机动和可靠不如中型……两头不靠，传说中的主废坦克。

M26潘兴，那才是主战坦克的雏形呢。

SSN19 发表于 2013-1-20 06:32
没必要这么死抠标准,在德军的战术使用中黑豹就是发挥中坦而非重坦的作用
这么一说如果让毛子、本子或国军用黑豹那就是当做重型用了

记得是按照德国人的标准时替换四号的，所以是中型。但就吨位看绝对是重型的标准。

45年的坦克跟43年的有可比性吗？

人家汉斯可是一直叫它战斗坦克的······

黑豹在二战没这么废物吧？你要说雏形当时很多坦克或者项目都有那么点意思，毛子的联合坦克（记得是这个名和KV13有点关系），汉斯的E计划中某个型号。。。

长乐无忧 发表于 2013-1-20 07:19
你可拉倒吧，主战坦克是要装甲和火力超过重型，机动和可靠超过中型，通吃战场上一切陆战装备的，黑豹有那 ...

黑豹在二战没这么废物吧？你要说雏形当时很多坦克或者项目都有那么点意思，毛子的联合坦克（记得是这个名和KV13有点关系），汉斯的E计划中某个型号。。。

怎么不废，浪费着重型坦克的资源，却在没有重型坦克威力的同时，偏偏有着重型坦克的毛病……这还不废？

而且，你看看其他的包括四号在内的中型坦克是多少工时，你再看看黑豹是多少工时。如果把六千辆黑豹换成四号H或者J，那就几乎是两万辆！整整多出一万多辆坦克出来！要知道，对德国威胁最大的，不是少数的苏联重型坦克，而是成片成海的T34。而T34二战期间总共生产了五万。对比一下就知道了，六千辆黑豹对五万T34，两万五（多出来的加上原有的）四号H对五万T34，如果换成四号J，再把虎王、猎虎什么的砍掉，那弄到三万应该没问题……

所以，虽说德国最终也赢不了吧，但怎么也不至于输的那么惨那么快，居然连“向东死死顶住苏联人，直到盟军踢我们屁股为止”都做不到。

就这么说吧，如果把库尔斯克以前的黑豹产量换成四号H，那就是两千多辆，说不定库尔斯克就打赢了……

其实德国最理想的生产计划就是……在我看来虎式坦克那就是技术验证车，根本就不适合成为主战装备。所以把虎系列全砍掉！给豹G装88毫米炮、加厚侧装甲弄成真正的重型坦克，然后把虎的生产份额都给豹。最后，集中全力暴四号J。

1233rd 发表于 2013-1-20 11:30
黑豹在二战没这么废物吧？你要说雏形当时很多坦克或者项目都有那么点意思，毛子的联合坦克（记得是这个 ...

怎么不废，浪费着重型坦克的资源，却在没有重型坦克威力的同时，偏偏有着重型坦克的毛病……这还不废？

而且，你看看其他的包括四号在内的中型坦克是多少工时，你再看看黑豹是多少工时。如果把六千辆黑豹换成四号H或者J，那就几乎是两万辆！整整多出一万多辆坦克出来！要知道，对德国威胁最大的，不是少数的苏联重型坦克，而是成片成海的T34。而T34二战期间总共生产了五万。对比一下就知道了，六千辆黑豹对五万T34，两万五（多出来的加上原有的）四号H对五万T34，如果换成四号J，再把虎王、猎虎什么的砍掉，那弄到三万应该没问题……

所以，虽说德国最终也赢不了吧，但怎么也不至于输的那么惨那么快，居然连“向东死死顶住苏联人，直到盟军踢我们屁股为止”都做不到。

就这么说吧，如果把库尔斯克以前的黑豹产量换成四号H，那就是两千多辆，说不定库尔斯克就打赢了……

其实德国最理想的生产计划就是……在我看来虎式坦克那就是技术验证车，根本就不适合成为主战装备。所以把虎系列全砍掉！给豹G装88毫米炮、加厚侧装甲弄成真正的重型坦克，然后把虎的生产份额都给豹。最后，集中全力暴四号J。

现在好像不兴按吨位分类了
直接主战

长乐无忧 发表于 2013-1-20 20:50
怎么不废，浪费着重型坦克的资源，却在没有重型坦克威力的同时，偏偏有着重型坦克的毛病……这还不废？ ...
以库尔斯克那种防御力量，反坦克炮比头发还密，换四号坦克这种薄皮来根本突破不进去。

黑豹的侧面也一样是薄皮不说，而且那一批的黑豹，绝大多数都因为自身的机械问题而趴窝，最后被自己爆破了……真不如换成两千多辆部队已经非常熟悉了的四号。

话说，那个时候豹式刚刚开始生产，厂家也不熟悉呀。所以，如果换成生产四号H,应该不止两千辆，弄出三千辆来，恐怕不成问题。

Алексей 发表于 2013-1-20 20:57
以库尔斯克那种防御力量，反坦克炮比头发还密，换四号坦克这种薄皮来根本突破不进去。

黑豹的侧面也一样是薄皮不说，而且那一批的黑豹，绝大多数都因为自身的机械问题而趴窝，最后被自己爆破了……真不如换成两千多辆部队已经非常熟悉了的四号。

话说，那个时候豹式刚刚开始生产，厂家也不熟悉呀。所以，如果换成生产四号H,应该不止两千辆，弄出三千辆来，恐怕不成问题。

长乐无忧 发表于 2013-1-20 21:01
黑豹的侧面也一样是薄皮不说，而且那一批的黑豹，绝大多数都因为自身的机械问题而趴窝，最后被自己爆破了 ...
黑豹其实更像是一种坦克歼击车，并不是很适合突破坚固阵地，库尔斯克那种环境下最好还是用虎式。不过至少黑豹正面很能扛，能顶住很常见的ZIS3，这是四号做不到的。

IS—3二战期间一共才产几辆啊，别说三，就是2，也就两千多辆。所以它们不是主要威胁，主要威胁是那五万辆T34！

不能为了对付次要威胁，而把主要威胁置之不顾。

如果真暴出三万辆四号来，就能有效遏制主要威胁。至于次要威胁，用猎豹自行反坦克炮或者直接上步兵都能解决。

可德国的做法是，在把主要精力放到敌人的次要威胁上，生产了大批的虎豹等畸形怪物去对抗那两千辆重型坦克的同时，却把五万辆T34留给了步兵……

当然了，85那种怪物实在是……不过，让四号H或者J去对付85，虽然很费劲，但总比步兵强啊。

Алексей 发表于 2013-1-20 21:06
黑豹其实更像是一种坦克歼击车，并不是很适合突破坚固阵地，库尔斯克那种环境下最好还是用虎式。不过至少 ...

IS—3二战期间一共才产几辆啊，别说三，就是2，也就两千多辆。所以它们不是主要威胁，主要威胁是那五万辆T34！

不能为了对付次要威胁，而把主要威胁置之不顾。

如果真暴出三万辆四号来，就能有效遏制主要威胁。至于次要威胁，用猎豹自行反坦克炮或者直接上步兵都能解决。

可德国的做法是，在把主要精力放到敌人的次要威胁上，生产了大批的虎豹等畸形怪物去对抗那两千辆重型坦克的同时，却把五万辆T34留给了步兵……

当然了，85那种怪物实在是……不过，让四号H或者J去对付85，虽然很费劲，但总比步兵强啊。

长乐无忧 发表于 2013-1-20 21:24
IS—3二战期间一共才产几辆啊，别说三，就是2，也就两千多辆。所以它们不是主要威胁，主要威胁是那五万辆 ...
我是说ZIS3反坦克炮！IS3的炮别说是黑豹，虎王也不见得能扛得住啊。;funk

Алексей 发表于 2013-1-20 21:26
我是说ZIS3反坦克炮！IS3的炮别说是黑豹，虎王也不见得能扛得住啊。
对付反坦克阵地，任何坦克都不能硬冲。都是步兵在前，坦克作为移动火力点在后面支援来突破反坦克阵地。在这种情况下，重型坦克虽然效果好点，但也真没好到哪去。甚至于，只要炮兵给力，那有没有坦克都无所谓，你看美国，突破什么阵地都不用坦克。

坦克的作用其实就是，在突破敌人坚固阵地之后的快速纵深穿插，以及与敌人突破阵地的坦克集团，或者来堵口子的坦克集团决战。

所以我才说，如果把八百辆黑豹换成三千辆四号H，那库尔斯克战役就很有打赢的希望。

长乐无忧 发表于 2013-1-20 21:33
对付反坦克阵地，任何坦克都不能硬冲。都是步兵在前，坦克作为移动火力点在后面支援来突破反坦克阵地。在 ...
德军当然也有步坦协同，不然苏军的仗就好打多了。库尔斯克的问题在于不能绕过去，而防线本身又特别的坚固，所以曼施坦因才建议早打，趁苏军没准备好兴许还好打点。只要能绕过去，还是首选迂回而不是硬碰。

看到本楼内某些人半桶水晃悠……哎。

大多数的德粉，或者说虎豹粉，别说是半桶水了，那根本就是连桶底都没有……哎。

ericcui1 发表于 2013-1-19 23:57
从设计思想和使用方法上讲，黑豹确实是中型坦克。至于为神马那么重，这要问候德国设计师了……，IS-3体重也 ...
维护性太差了

不用打仗   自己就能冒烟抛锚

ericcui1 发表于 2013-1-19 23:57
从设计思想和使用方法上讲，黑豹确实是中型坦克。至于为神马那么重，这要问候德国设计师了……，IS-3体重也 ...

防护也是貌似强大

的确不太好打穿   但是太容易受伤了
对付黑豹都不用穿甲弹

调炮兵来顿覆盖
没有榴弹炮   迫击炮也成！
打几轮齐射，一票黑豹就得等Sdkfz250/1抢修车

从编制上说就是赤裸裸的中坦来自: iPhone客户端

黑豹就是要当中坦    做装甲师中坚力量的

结果搞的巨复杂
产量上不来
可靠性还不行

靠坚甲利炮打机动防御还行
打早期那种大纵深战役进攻非常之不靠谱

在苏德战场真不如全换长身管IV号了

长乐无忧 发表于 2013-1-20 20:50
怎么不废，浪费着重型坦克的资源，却在没有重型坦克威力的同时，偏偏有着重型坦克的毛病……这还不废？ ...
按照当时汉斯的国情恐怕无法数量建军，我不哈德，但黑豹的表现还算可圈可点，比较适合德军，不过质量型军队遇到消耗战就是噩梦，现在也一样

SSN19 发表于 2013-1-20 06:32
没必要这么死抠标准,在德军的战术使用中黑豹就是发挥中坦而非重坦的作用
赞同。按陆军装备中的地位来划分最合适

黑豹根本就不适合产能严重不足的德军，而是比较适合产能有着巨大富裕的美军。如果美国能在43年弄出黑豹来，那它绝对可以称得上是一款牛逼到爆的坦克。因为美国根本就不在乎它挤占的那点产能。对美国来说，在生产一万辆黑豹的同时，再爆出四万辆谢尔曼来完全就不在话下。

可德国不行！这个东西如果在美国是牛逼，可在德国，它就是一坑爹货。德国为了生产它，差点没把真正的主力坦克四号给停了。结果就导致苏联的T34泛滥成灾，根本没人对付。

德国无法数量建军虽然肯定的，但也不能主次不分不是吗。

其实，黑豹的问题就是定位不清。最初明明是要弄出一款替代四号的先进中型坦克，结果一边研究一边加码，搞着搞着楞给搞成了个四三不靠的东西。

话说，如果黑豹不那么着急，不那么随便拍脑袋乱加码，而是慢慢的研究一款技术成熟的，加厚装甲的，长管75毫米炮的，30吨级的，能够在44年和T34/85同时定型量产的先进中型坦克，那绝对不会这么尴尬。

至于定型以前，四号在F2以后，一直到H、J，虽然对付不了后来的85，但是爆76还是比较轻松的。重型那边又有虎顶着，根本就用不着黑豹这么个“不土不洋”的东西。但现实却是，为了黑豹这么个不土不洋的东西，而把真正主力坦克的产量给顶掉了。

1233rd 发表于 2013-1-20 22:58
按照当时汉斯的国情恐怕无法数量建军，我不哈德，但黑豹的表现还算可圈可点，比较适合德军，不过质量型军 ...

黑豹根本就不适合产能严重不足的德军，而是比较适合产能有着巨大富裕的美军。如果美国能在43年弄出黑豹来，那它绝对可以称得上是一款牛逼到爆的坦克。因为美国根本就不在乎它挤占的那点产能。对美国来说，在生产一万辆黑豹的同时，再爆出四万辆谢尔曼来完全就不在话下。

可德国不行！这个东西如果在美国是牛逼，可在德国，它就是一坑爹货。德国为了生产它，差点没把真正的主力坦克四号给停了。结果就导致苏联的T34泛滥成灾，根本没人对付。

德国无法数量建军虽然肯定的，但也不能主次不分不是吗。

其实，黑豹的问题就是定位不清。最初明明是要弄出一款替代四号的先进中型坦克，结果一边研究一边加码，搞着搞着楞给搞成了个四三不靠的东西。

话说，如果黑豹不那么着急，不那么随便拍脑袋乱加码，而是慢慢的研究一款技术成熟的，加厚装甲的，长管75毫米炮的，30吨级的，能够在44年和T34/85同时定型量产的先进中型坦克，那绝对不会这么尴尬。

至于定型以前，四号在F2以后，一直到H、J，虽然对付不了后来的85，但是爆76还是比较轻松的。重型那边又有虎顶着，根本就用不着黑豹这么个“不土不洋”的东西。但现实却是，为了黑豹这么个不土不洋的东西，而把真正主力坦克的产量给顶掉了。

Swift80 发表于 2013-1-20 22:16
防护也是貌似强大

的确不太好打穿   但是太容易受伤了
而且豹式没有车底门。一旦不能动，真是出来找死，留车里等死。

重型坦克的防护+中型坦克的机动性

这尼玛是现代主战坦克的定义啊

ericcui1 发表于 2013-1-19 23:57
从设计思想和使用方法上讲，黑豹确实是中型坦克。至于为神马那么重，这要问候德国设计师了……，IS-3体重也 ...

重型坦克的防护+中型坦克的机动性

这尼玛是现代主战坦克的定义啊