“廉价”航母的春天？（转载）

晨枫在“第二次航母大论战”的结尾写道“精确制导武器和舰载无人作战飞机也使得超级航母得益，但中型航母得益更多，较大程度地缩小了两者的能力差距”，似乎是在暗示 MD 海军亨利亨德里克斯上校和御林军诺埃尔威廉姆斯中校提出的，超级航母 + 两栖攻击舰/中型航母的组合不失为经费紧缩时代美军维持战斗力水平的合理选择。


晨大侠这是想忽悠谁呢?

MD 这两位砖家的动机首先就值得怀疑。威廉姆斯隶属于 MD 御林军，鼓吹减少超级航母，增加 “美利坚” 级 (LHA-6 America) 两栖攻击舰，很难说到底是出于爱国热忱，还是其它什么原因。亨德里克斯虽然是海军的人，但 USN 正如所有大型机构般派系林立，有人跳出来力挺 LHA 不足为奇。就算上述二位提出 “超 + 中” 理论完全出自公心，其论调也完全经不起推敲。

按照每艘 CVN-78 “福特” 级 = 3 艘 LHA-6 “美利坚” 级计算，如果前沿部署任务完全由 LHA-6 承担，CVN-78 和 CVN-68 系列只在高烈度冲突中出手，用晨枫的话说就是:

“由于不再需要承担主要的海外巡逻任务，现在的1/3-1/3-1/3模式就根本改变了，不到一半的超级航母可以处在不同程度 的大修、中修状态，大半超级航母则处于随时可以出击的状态。换句话说，在全超级航母模式下，以12艘超级航母计算的话，处于大修中修、航渡修整和作战部署 的超级航母各有3艘，或者说在海上和港内的超级航母与在船坞里的超级航母之比为2：1。改用重磅后卫模式的话，采用同样的2：1比例，即使有2艘超级航母 处于大修中修之中，依然有4艘超级航母处于可作战部署状态，总数减半而实际可部署的数量反而增加了一艘。节约下来的经费可以建造18艘中型航母！按照 1/3-1/3-1/3模式，将常年有6艘可以全球部署，覆盖的热点多于全超级航母模式。在海上决战的情况下，全超级航母模式的3艘航渡和修整状态的超级 航母可以作为高峰部署投入进去，但同样情况下中型航母的可投入总数达到12艘，加上4艘可以投入作战的超级航母，依然可以保证足够的海洋控制能力。”

世界上真有这样的好事?

12 艘超级航母，1/3 模式情况下，处于部署状态的应该是 4 艘。假定采用前轻后重模式，2/3 超级航母可进行作战部署，则 10 万吨级航母数量可从 12 艘压缩到 6 艘，省下 6 艘的钱分出 1/2 购买 9 艘额外的 LHA-6，按 1/3 模式看住 3 个热点地区，其它 3 艘超级航母的费用就可以从账单上划去了，真是妙不可言啊!

可惜事情没有这么简单。若将超级航母兵力规模折半，则其建造频率相应也将下降 1/2。根据兰德公司的成本模型，MD 超级航母建造费用的 51% 来自人力成本，建造时间拉长 100% 的必然结果是单舰造价上升 51%。事实上这还是保守估计，因为建造频率的下降不可避免地将对航母项目的上游供货商产生或多或少的冲击，增加子系统的生产成本。如果占造舰成本 35% 的舰载设备和 14% 的材料因建造周期加倍而平均涨价 20% (这应该说是极其保守的估计了)，则超级航母兵力规模/建造频率降低 1/2 的直接后果是单舰造价上升 60.8%。“福特” 级由此将成为 200 亿 + 美元一艘的天价战舰。砍掉 6 艘超级航母的直接财政结余因而不是 1/2，而是 1/5，全部拿出来也只能购得 7.2 艘 LHA-6。就算 LHA-6 因批量增大而单价降低，6 艘超级航母 + 9 艘额外 LHA-6 的组合也根本省不了几个钱。

此外，如果说舰载无人作战飞机缩小了超级航母与中型航母的能力差距，那么所谓的中型航母至少需要能够有效支持远程无人飞翼吧? 然而 46000 吨级且缺乏斜角甲板和拦阻系统的 LHA-6 并不具备此种能力。能支持远程无人飞翼且架次生成率达到起码水平的航母，吨位至少也需达到雄鸡国 PA DSX，日已落 “女皇” 级，TG “辽宁” 舰的水平，其生产成本最低限度为 “福特” 级的 2/3，即使假定 6 万吨航母与 “福特” 级在相同船厂建造从而摊薄人力成本等费用，使生产周期拉长的 “福特” 级单价维持不变，6 艘 CVN-78 + 9 艘 6 万吨航母的总成本仍不低于 12 艘 CVN-78。

况且“精确制导武器和舰载无人作战飞机缩小了超级航母与中型航母的能力差距”与被“闪电党”当作救命稻草抱住不放的“空空导弹足够强悍可靠，所以 F-35 机动性不必太好”大有异曲同工之妙，本质上是在为建造性能较弱的武器平台寻找借口。事实上技术进步不仅没有缩小超级航母与中型航母的能力差距，反而加深了两者战斗力间的鸿沟。航空母舰是战术飞机的海上移动基地，战斗力由其搭载的战术飞机决定，如果超级航母与中型航母搭载的是相同的战术飞机，则两者间战斗力的差异只在于载机数量和架次生成率，超级航母的战斗力大致为“女皇”尺寸航母的 2 倍 (按照对陆攻击弹药投放量计算，如果航母间对攻，爆发大规模空战，则由于兰开斯特平方律，攻击波规模可达 6 万吨级航母 2 倍的超级航母，单舰战斗力是 6 万吨级航母的 4 倍)。然而航母与高性能舰载机的重量存在大约 2000:1 的对应关系，6 万吨级航母只能携带中型战术飞机，万万无法支持超级航母所能搭载的 10 万磅/45360 千克级重六，中型载人战斗机+亚音速远程无人飞翼的组合与超巡隐形远航程的载人重六对抗，结果可想而知。即使不要求中型航母挑战超级航母，中型航母的战斗力也很成问题。就算靠远程无人飞翼躲到了敌方 A2/AD 火力覆盖范围之外，那又如何? 在战区内缺乏安全基地的空军正指望海军的重型舰载战斗机为其隐轰打开突破口呢! 你海军可倒好，用无人飞翼与空军轰炸机抢生意!

原帖：http://puffinus.blog.163.com/blo ... 029201211233591460/

晨枫在“第二次航母大论战”的结尾写道“精确制导武器和舰载无人作战飞机也使得超级航母得益，但中型航母得益更多，较大程度地缩小了两者的能力差距”，似乎是在暗示 MD 海军亨利亨德里克斯上校和御林军诺埃尔威廉姆斯中校提出的，超级航母 + 两栖攻击舰/中型航母的组合不失为经费紧缩时代美军维持战斗力水平的合理选择。


晨大侠这是想忽悠谁呢?

MD 这两位砖家的动机首先就值得怀疑。威廉姆斯隶属于 MD 御林军，鼓吹减少超级航母，增加 “美利坚” 级 (LHA-6 America) 两栖攻击舰，很难说到底是出于爱国热忱，还是其它什么原因。亨德里克斯虽然是海军的人，但 USN 正如所有大型机构般派系林立，有人跳出来力挺 LHA 不足为奇。就算上述二位提出 “超 + 中” 理论完全出自公心，其论调也完全经不起推敲。

按照每艘 CVN-78 “福特” 级 = 3 艘 LHA-6 “美利坚” 级计算，如果前沿部署任务完全由 LHA-6 承担，CVN-78 和 CVN-68 系列只在高烈度冲突中出手，用晨枫的话说就是:

“由于不再需要承担主要的海外巡逻任务，现在的1/3-1/3-1/3模式就根本改变了，不到一半的超级航母可以处在不同程度 的大修、中修状态，大半超级航母则处于随时可以出击的状态。换句话说，在全超级航母模式下，以12艘超级航母计算的话，处于大修中修、航渡修整和作战部署 的超级航母各有3艘，或者说在海上和港内的超级航母与在船坞里的超级航母之比为2：1。改用重磅后卫模式的话，采用同样的2：1比例，即使有2艘超级航母 处于大修中修之中，依然有4艘超级航母处于可作战部署状态，总数减半而实际可部署的数量反而增加了一艘。节约下来的经费可以建造18艘中型航母！按照 1/3-1/3-1/3模式，将常年有6艘可以全球部署，覆盖的热点多于全超级航母模式。在海上决战的情况下，全超级航母模式的3艘航渡和修整状态的超级 航母可以作为高峰部署投入进去，但同样情况下中型航母的可投入总数达到12艘，加上4艘可以投入作战的超级航母，依然可以保证足够的海洋控制能力。”

世界上真有这样的好事?

12 艘超级航母，1/3 模式情况下，处于部署状态的应该是 4 艘。假定采用前轻后重模式，2/3 超级航母可进行作战部署，则 10 万吨级航母数量可从 12 艘压缩到 6 艘，省下 6 艘的钱分出 1/2 购买 9 艘额外的 LHA-6，按 1/3 模式看住 3 个热点地区，其它 3 艘超级航母的费用就可以从账单上划去了，真是妙不可言啊!

可惜事情没有这么简单。若将超级航母兵力规模折半，则其建造频率相应也将下降 1/2。根据兰德公司的成本模型，MD 超级航母建造费用的 51% 来自人力成本，建造时间拉长 100% 的必然结果是单舰造价上升 51%。事实上这还是保守估计，因为建造频率的下降不可避免地将对航母项目的上游供货商产生或多或少的冲击，增加子系统的生产成本。如果占造舰成本 35% 的舰载设备和 14% 的材料因建造周期加倍而平均涨价 20% (这应该说是极其保守的估计了)，则超级航母兵力规模/建造频率降低 1/2 的直接后果是单舰造价上升 60.8%。“福特” 级由此将成为 200 亿 + 美元一艘的天价战舰。砍掉 6 艘超级航母的直接财政结余因而不是 1/2，而是 1/5，全部拿出来也只能购得 7.2 艘 LHA-6。就算 LHA-6 因批量增大而单价降低，6 艘超级航母 + 9 艘额外 LHA-6 的组合也根本省不了几个钱。

此外，如果说舰载无人作战飞机缩小了超级航母与中型航母的能力差距，那么所谓的中型航母至少需要能够有效支持远程无人飞翼吧? 然而 46000 吨级且缺乏斜角甲板和拦阻系统的 LHA-6 并不具备此种能力。能支持远程无人飞翼且架次生成率达到起码水平的航母，吨位至少也需达到雄鸡国 PA DSX，日已落 “女皇” 级，TG “辽宁” 舰的水平，其生产成本最低限度为 “福特” 级的 2/3，即使假定 6 万吨航母与 “福特” 级在相同船厂建造从而摊薄人力成本等费用，使生产周期拉长的 “福特” 级单价维持不变，6 艘 CVN-78 + 9 艘 6 万吨航母的总成本仍不低于 12 艘 CVN-78。

况且“精确制导武器和舰载无人作战飞机缩小了超级航母与中型航母的能力差距”与被“闪电党”当作救命稻草抱住不放的“空空导弹足够强悍可靠，所以 F-35 机动性不必太好”大有异曲同工之妙，本质上是在为建造性能较弱的武器平台寻找借口。事实上技术进步不仅没有缩小超级航母与中型航母的能力差距，反而加深了两者战斗力间的鸿沟。航空母舰是战术飞机的海上移动基地，战斗力由其搭载的战术飞机决定，如果超级航母与中型航母搭载的是相同的战术飞机，则两者间战斗力的差异只在于载机数量和架次生成率，超级航母的战斗力大致为“女皇”尺寸航母的 2 倍 (按照对陆攻击弹药投放量计算，如果航母间对攻，爆发大规模空战，则由于兰开斯特平方律，攻击波规模可达 6 万吨级航母 2 倍的超级航母，单舰战斗力是 6 万吨级航母的 4 倍)。然而航母与高性能舰载机的重量存在大约 2000:1 的对应关系，6 万吨级航母只能携带中型战术飞机，万万无法支持超级航母所能搭载的 10 万磅/45360 千克级重六，中型载人战斗机+亚音速远程无人飞翼的组合与超巡隐形远航程的载人重六对抗，结果可想而知。即使不要求中型航母挑战超级航母，中型航母的战斗力也很成问题。就算靠远程无人飞翼躲到了敌方 A2/AD 火力覆盖范围之外，那又如何? 在战区内缺乏安全基地的空军正指望海军的重型舰载战斗机为其隐轰打开突破口呢! 你海军可倒好，用无人飞翼与空军轰炸机抢生意!

原帖：http://puffinus.blog.163.com/blo ... 029201211233591460/