牛牛的三体航母STAC、五体船 为什么放弃？

开玩喜呢，这结构谁家不想做？但谁家的材料能做这么大的多体船？所以只是美丽的梦幻罢了，要真能做N家都做了。

不太现实的东西 放弃很正常 楼主 少发帖多看帖~！

"三体航母设计中也有用电磁弹射器代替火药弹射。"

大概是设计完了发现没有菲涅尔透镜吧

烟筒在三个船体中间——都三体航母了，不搞全电推进？

无非是两个问题：一是造价离谱，二是风险太大

五体船型

   五体船型是近年来发展的一种新船型，其概念的提出是在1995年，当时，一家欧洲航运公司（Norasia）与英国著名的尼格尔·吉联合有限公司（NGA-Nigel Gee and Associates Ltd.）密切接触，希望能够为其设计出一型载重量13000吨、航速30节、而动力装置输出功率只有30MW的高速集装箱船，并且造价维持在3000万美元左右，而这些要求对于常规单体船来说是难以实现的。经过深入分析研究，尼格尔·吉联合有限公司提出了五体船型的概念，并对五体船型的水动力性能进行了广泛深入的模型试验和研究，研究结果显示，五体船型完全能够满足船东提出的上述要求。
    在五体高速货船研究的基础上，尼格尔·吉联合有限公司还将研究范围扩展到了渡船领域，提出了一型可装载225辆小汽车和900名旅客、航速达到40节的高速车客渡船，并将五体船型在国内和国际上申请了专利。
    五体船型结构由一个贯穿全船的主船体和左右两侧前后布置的各2个稳定的较小的侧体组成（见图1所示）。同三体船相比，五体船型具有高速阻力小和破舱稳性大等方面的优点。

    五体船型的优良性能也引起了英国皇家海军的关注，目前它们正在与尼格尔·吉联合有限公司一起研究五体船型在军事上的应用前景，并提出了五体护卫舰、五体高速补给舰和五体航空母舰的新型作战平台。
    1 五体防空护卫舰
    五体防空护卫舰的使命是作为新一代多功能灵活反应的军舰，具有在全球范围内经济和快速部署的能力。该舰的船型结构由一个贯穿全船的主船体和左右两侧各2个稳定的较小的侧体组成。总长176.02米，总宽29.29米，深12.5米；主船体长169.8米、宽13.92米、吃水6.32米；侧体长34米、宽2.93米、吃水1.26米。舰艇的满载排水量为7979吨，最大航速为40节，巡航速度为20节，续航力为7000海里/20节，自持力为60天。动力装置采用燃气轮机与电力联合推进系统，主机为2台罗尔斯·罗伊斯TRENT燃气轮机，每台功率为50MW；2台Solar Taurus70型燃气轮机发电机组，每台功率为7MW。推进器为2个直径5米的定螺距螺旋桨，单轴功率为45MW。该型舰艇装备有先进的对空、对地、对舰和反潜作战系统，其中对空作战系统主要有1座可发射“阿斯泰尔”15型导弹的MK41型防空导弹发射架（备弹2×8枚）和1座可发射“阿斯泰尔”30型导弹的MK41型战术导弹发射架（备弹2×8枚）；对地作战系统主要有1座可发射“战斧”巡航导弹的MK41型战略导弹发射架（备弹1×8枚）和1门155毫米口径的舰炮；对舰作战系统主要有1座可发射“鱼叉”导弹的MK41型战术导弹发射架（备弹1×8枚）；反潜作战系统主要有1座MTLS鱼雷发射架（备弹2×2枚）和2架“默林”EH-101直升机；此外，舰载机还有1架Seamos垂直起降无人机。声呐采用2050型舰壳主动声呐和2070型防雷反潜声呐。近程防御系统有2座密集阵炮和4座30毫米炮；电子战系统包括侦察、干扰、识别和4座六联干扰火箭发射装置。舰员最大编制为169人，其中军官25人、军士长27人、军士26人、士兵91人。该级舰艇计划建造3艘，开工日期为2012年。 见图二所示。

    与普通护卫舰相比，新研制的五体防空护卫舰具有如下特点：1. 供直升机起降的飞行甲板位于舰体中央，以使横向加速度最小化；2. 门向前的机库空间大，可以容纳两架“默林”EH-101直升机，有利于维护保养；3. 舰艇的艏艉部分别布置有MK41型防空、战术和战略导弹综合垂直发射装置，提高了生存能力；4. 舰艏水上外形对雷达波的反射截面积小，增加了舰艇的隐身性；5. 居住舱室空间宽敞，标准按定员计算比常规舰艇增加10%；6. 具有4个独立的损管区；7. 多功能雷达和远程警戒雷达天线分别架高于水线上40米和30米处，提高了探测能力。
    2 五体高速补给舰
    该型舰是按照英国政府1998年5月发布的国防战略规划的要求进行研制的，目的是在2015年取代作为联合快速反应部队第二梯队的6艘现役滚装型补给舰。战时用于步兵人员和机械、设备、补给品的快速运输和装卸，平时则主要用于货物的运输和海军军官的培训。
    五体高速补给舰船型结构与五体防空护卫舰相同，都是由一个贯穿全船的主船体和4个稳定的较小的侧体组成，主船体长250米，宽26.2米，吃水8.5米，方型系数为0.45，舯剖面系数为0.8；侧体长60米，宽3米，吃水0.85米，方型系数为0.38，舯剖面系数为0.6。舰艇采用综合机械推进系统，主机为4台20MW的瓦特西拉64型中速柴油机，推进系统包括：2台20MW可倒车、可转向的卡米瓦喷水推进器，1台40WM加速用喷水推进器和1台1.88MW艏侧推装置。作战持续航速可达35节，续航力5000海里/35节，自持力30天，舰员编制为17人，其中军官6人，士官和水兵11人。全舰按国际海事组织的商船规范设计，仅轮机部分的研制费用预计就要4040万英镑。该舰的运载能力要求载车轨长2500米，相当于10000吨，其典型装载如下：（1）至少可输送30辆主战坦克；（2）装载4架Chinook型直升机；（3）至少装载600个20英尺标准集装箱，其中70个是军火箱，30个有冷藏接点条件。各种装载将分别储存于上甲板、中甲板和内部主甲板处。
    3 五体航空母舰
    该舰的使命任务是参加制海特混编队，提供防空、反潜和攻舰能力，加强皇家和北约海军舰队攻击和护航威力；还可以为陆战队和两栖战术部队登陆时提供空中支援；更可在全球显示海上力量的存在。
    该舰的船型结构是由一个稳性较低的单体，结合2个艉部减摇舷外浮体和2个艏部舷外浮体组成。侧体也可设计为浸水，用来提供排水浮力，或不浸水，不提供浮力。现设计的前双侧体均无排水容积。主船体总长270.0米，垂线间长255.3米，宽28.9米，深25.5米，吃水9.88米，长宽比8.8，菱形系数0.56，方型系数0.466，舯剖面系数0.832；侧体总长70.0米，垂线间长62.5米，宽3.1米，深16.59米，吃水0.98米，长宽比20，菱形系数0.57，方型系数0.4，舯剖面系数0.702；箱体长180米，深3.9米，湿甲板在水面高11.7米。该舰的满载排水量34280吨，全舰总宽60.2米，最大航速30节，续航力为10000海里/15节和3612海里/30节，自持力为60天，可全球航行。动力装置采用综合全电力推进系统，主机为1台WR21燃气轮机和2台Spey SMIC燃气轮机，功率分别为22MW和19MW，推进器为2个定螺距螺旋桨（巡航时使用）和1个30 MW的喷水推进器（全速行驶时与定螺距螺旋桨配合使用）。WR21燃气轮机用于驱动22MW、3600转/分的发电机组，按6.6KV、60赫兹供电；2台斯贝SMIC燃气轮机用于驱动19MW、3600转/分的发电机组，也按6.6KV、60赫兹供电；另有辅助电机组由2台5MW的Allison501KF-7燃气轮机驱动，按450V、60赫兹供电。舰艇总功率为71MW时，可以同时使用双桨和一个喷水推进装置，使最大航速达到30节；使用双桨即可保证达到24节以上，而3个推进装置的任2个组合均可保证舰艇的航速达到20节以上，这种推进系统的设计确保了组合灵活性和经济性。喷水推进的优点在于，当舰艇以30节全速航行时，可在69秒内停车，航行距离只有673米。由于舱容宽敞，舰上的污水、垃圾等废弃物均可储存在舱内，5~7天后再集中处理排放出去，有利于环保。该级舰计划建造3艘，计划服役时间为2010年，设计寿命为25年，预计造价为4.46亿美元。
    该舰的上甲板面积和破舱稳性均高于单体或三体船。它的飞行甲板远大于普通航母，可在宽松的环境下搭载21架飞机，其中机库内存放17架，最大超载数为32架。加长的飞行跑道可以适应热带环境以及因飞机改装而造成的3台升降机布置上的困难，并且跑道设计为有一定的角度，可以方便飞机的点火起飞。典型携载飞机的编配比例为：执行防空任务时载战斗机21架、攻击机5架、反潜直升机7架、通用搜救直升机3架、电子战直升机3架；执行制海任务时则调整为战斗机17架、攻击机7架、反潜攻舰直升机11架、通用搜救直升机3架、电子战直升机3架；对岸火力支援时为战斗机15架、攻击（对地）机15架、反潜攻舰直升机3架、通用搜救直升机3架、电子战直升机3架。该舰有2套近程防空反导系统、多座干扰火箭发射装置，配有SMART-L多功能相控阵雷达及常规导航警戒雷达、水下电话、较完善的电子战和通信系统。该舰将在2010年左右取代现有的“无敌”级航母。
    除了上述三型舰艇之外，目前英国海军还在五体船型的基础上探讨一种未来水面战舰概念。新舰艇将着重解决目前暴露出来的反潜能力以及23型护卫舰退役后海上火力支持方面的不足。该舰将具有纵身打击、本土防卫和反水雷等领域的能力，并具备协同作战能力（CEC）。新概念舰艇的舰体借鉴了以往提出的五体舰的结构和推进技术，设计排水量为6300吨，舰长180米。由于采用五体结构，该舰甲板面积远远超过常规船型具有的甲板面积，舰上装备有两个机库，舰尾飞行甲板能起降“支奴干”直升机，如果需要，还可提供其他军事人员进驻的空间。在武器系统方面，该舰计划装备电磁炮系统，并为该系统所需的能量存储设备预留出空间；在该舰前部和中部设置2个64单元的垂直发射系统；并装备近程防御导弹系统和2门小口径火炮。该舰最大航速45节，航速35节时续航力为5500海里，24节时为8500海里，舰员50-150人。动力装置采用全电力推进系统，装备有喷水推进器。

仅外观来看属于将来时，不属于现在时（美帝的DDG1000除外）

SSGN518 发表于 2013-1-9 19:15
烟筒在三个船体中间——都三体航母了，不搞全电推进？
全电推进就不需要烟囱了？又不是不依赖空气推进，如果使用燃气轮机发电的话，当然还是要用烟囱的。

五色曙光 发表于 2013-1-9 19:55
全电推进就不需要烟囱了？又不是不依赖空气推进，如果使用燃气轮机发电的话，当然还是要用烟囱的。
      把烟囱开在主船体两侧水线附近，利用两侧船体遮蔽红外信号特征、浪花稀释排放气体温度！

SSGN518 发表于 2013-1-9 20:14
把烟囱开在主船体两侧水线附近，利用两侧船体遮蔽红外信号特征、浪花稀释排放气体温度！
这是想让锅炉喝海水吗

保定面酱 发表于 2013-1-9 20:17
这是想让锅炉喝海水吗
只是排烟，管道设计确实比较奇葩，但也不是没有这么干的。锅炉，乃确定是蒸汽轮机？

SSGN518 发表于 2013-1-9 20:26
只是排烟，管道设计确实比较奇葩，但也不是没有这么干的。锅炉，乃确定是蒸汽轮机？
什么东东要排烟，俺只知道车子烟管被淹的后果

这个链接的地方强度怎么保证，还有就是空间就减少了很多

保定面酱 发表于 2013-1-9 20:31
什么东东要排烟，俺只知道车子烟管被淹的后果
参考改装越野车那高高的排气管，可以大幅提高涉水深度。牛牛的舰用燃气轮机还是很牛的，罗罗的MT30燃气轮机就是为MD“朱姆沃尔特”级驱逐舰舰船动力和舰载系统提供所需用电，自用的45据说已经实现了全电推进！

你看看你在6楼的发言，和你11楼说的这种隐藏烟囱的红外隐身手段是一回事么。

对烟囱进行红外隐身和全电推进有半毛钱关系么。

SSGN518 发表于 2013-1-9 20:14
把烟囱开在主船体两侧水线附近，利用两侧船体遮蔽红外信号特征、浪花稀释排放气体温度！

你看看你在6楼的发言，和你11楼说的这种隐藏烟囱的红外隐身手段是一回事么。

对烟囱进行红外隐身和全电推进有半毛钱关系么。

三体船太宽了，进不了船坞，皇家海军的码头也停不了

现在英国海军的2个主要海军基地
达文波特的船坞最大只能容纳259米长，（船体）33米宽的船
普里茅斯的船坞也只能容纳256米长，33米宽的船

所以连现在的CVF计划也因为这个原因，限制了排水量

罗森”级的外形同样经过隐身设计，上层建筑和桅杆的外结构面都向内倾斜，以减小雷达波反射面积。为减少红外特征，“罗森”级同样取消了烟囱，主机废气从艇体后部靠近水线处的4个排气口排入水中。

五色曙光 发表于 2013-1-9 20:58
你看看你在6楼的发言，和你11楼说的这种隐藏烟囱的红外隐身手段是一回事么。

对烟囱进行红外隐身和全 ...
好吧，没有，我是说个人设想，奇怪的是为什么烟囱在中间这种设计，影响起降。

被无数人吐槽的022的排气口不就在船体内侧水线附近吗～

你仔细读读原文啊！！！
“烟筒在三个船体中间。”三个船体中间，不就是主船体两侧么，用两侧的船体遮挡。。。

给你跪了啊，亲！！！要吐槽也要吐槽那句火药弹射啊。。。

SSGN518 发表于 2013-1-9 21:16
好吧，没有，我是说个人设想，奇怪的是为什么烟囱在中间这种设计，影响起降。

你仔细读读原文啊！！！
“烟筒在三个船体中间。”三个船体中间，不就是主船体两侧么，用两侧的船体遮挡。。。

给你跪了啊，亲！！！要吐槽也要吐槽那句火药弹射啊。。。

五色曙光 发表于 2013-1-9 21:35
你仔细读读原文啊！！！
“烟筒在三个船体中间。”三个船体中间，不就是主船体两侧么，用两侧的船体遮 ...
指出错误就好了，大礼受不起！

那个比例已经像是网球拍了{:soso_e120:}

不是我说....这航母外形怎么设计的跟那什么似的.....

SSGN518 发表于 2013-1-9 19:15
烟筒在三个船体中间——都三体航母了，不搞全电推进？
楼主认为　全电的都应该是核动力　　傻Ｂ　只准核反应堆带动蒸汽涡轮机发电　　就不准燃气轮机带动发电机
楼主傻Ｂ的认为　核子反应直接产生电力

cheng00208 发表于 2013-1-10 14:52
楼主认为　全电的都应该是核动力　　傻Ｂ　只准核反应堆带动蒸汽涡轮机发电　　就不准燃气轮机带动发电机 ...
      看清楚再开喷，第一，我不是楼主；第二，就算错了，不用嘴里总带升职器，凸显阁下的高明；第三，不用污蔑，明着告诉你是我是曾经的文科生，但不至于白痴到会认为“不准燃气轮机带动发电机”和“核子反应直接产生电力”程度，谢谢。另，请阁下好好看看《交际礼仪》之类的书籍，提高个人修养！

不可能的

斜成这个样咋降落？

三体船做航母可能不合适，但做两栖登陆艇是否就不错呢？
单船体两栖登陆舰要给一架直升机3个位“船舱停机位+甲板停机位+起飞位”
如果，把两边小船体上建成“船舱停机位+甲板停机位+起飞位一体”如毛子的设计，中间全做直升机起飞处，还省去了升降机。船舱里还能多装些两栖装甲车、坦克什么的。
那2万吨的就能赶上3-4万吨的直升机起降能力。速度更快、耐波性更好、动力更小、更省油。如果能实现不错。

“北调991”号排水量1500吨，航速35节。依此看结构和材料上TG也能够达到。

英国前几年试制的“海神”号三体舰样船，排水量仅1035吨，其反潜、防空火力强度可与现役的大型水面舰艇相媲美，计算机推演，即使一侧或双侧舰体战损，主船也可带动其继续作战而不会翻沉，生存能力是现在任何一种单舰无法比拟的。











三体船做航母可能不合适，但做两栖登陆艇是否就不错呢？
单船体两栖登陆舰要给一架直升机3个位“船舱停机位+甲板停机位+起飞位”
如果，把两边小船体上建成“船舱停机位+甲板停机位+起飞位一体”如毛子的设计，中间全做直升机起飞处，还省去了升降机。船舱里还能多装些两栖装甲车、坦克什么的。
那2万吨的就能赶上3-4万吨的直升机起降能力。速度更快、耐波性更好、动力更小、更省油。如果能实现不错。

“北调991”号排水量1500吨，航速35节。依此看结构和材料上TG也能够达到。

英国前几年试制的“海神”号三体舰样船，排水量仅1035吨，其反潜、防空火力强度可与现役的大型水面舰艇相媲美，计算机推演，即使一侧或双侧舰体战损，主船也可带动其继续作战而不会翻沉，生存能力是现在任何一种单舰无法比拟的。

偷偷的猫 发表于 2013-1-9 19:03
不太现实的东西 放弃很正常 楼主 少发帖多看帖~！
兄弟，建议你看看军报再喷
http://lt.cjdby.net/thread-1536690-1-1.html

http://lt.cjdby.net/thread-1533612-1-1.html

牛牛研制三体船型轻型护卫舰  对利弊的评价：

2000年，第一艘列装海军的三体船――英国皇家海军的“法螺”号下水，该船的建造和试验过程受到军事专家和所有对军事造舰业发展前景感兴趣人们的密切关注。该船下水伊始，记者们就将其称为未来战舰――将在世界海军中得到应用的新一代平台的始祖。

今天海军对这种船型的兴趣再次增加了。俄罗斯设计师们也在这一方向上开展工作。例如，泽廖诺多尔斯克设计局推出一个排水量650-1000吨、具有各种用途的三体船系列。值得一提的，北方设计局早在上世纪80年代末至90年代初曾设计了几种多体舰，其中包括航空母舰。

让我们再回到“法螺”号三体船的话题上来。从该船下水至今已经过去了十多年。该船经过了全面测试，也许是时候对具有这种船型的战舰的建造前景和合理性下结论了。

首先要说明一下，实际上“法螺”号不是战舰，而是试验船――它大约是实际舰只大小的三分之二。它是专为演练和实际检验新技术的能力和潜力以及随后减少21世纪战舰采用三体船型舰体的风险而研制的。在英国海军中它被称作“三体船演示船”或“研究船”。美国也积极参与了它的研制。美国海军提供了全套传感装置和记录设备，用于在恶劣海况条件下试航时记录数据。

“法螺”号的建造合同于1998年秋季签订。2000年5月下水，同年9月交付英国国防部研究与评估局（今QinetiQ公司），10月份开始试验。曾预计，真正的三体舰而非试验舰将于2013年列装皇家海军并成为一系列未来作战三体舰（FSC：Future Surface Combatant ）的始祖，它们将取代22和23型护卫舰。

“法螺”号在两年的时间里参加了大量的试验，包括干船坞结构试验、拖曳、适航性试验、接收直升机、航行试验（包括在七级海况条件下），能源保障系统试验、航渡大西洋。演练了向领港艇、“阿盖尔”号护卫舰和“荆棘叶”号补给舰的系留机动。

船上安装的大量传感装置和记录仪能在试验期间进行测量，测量分为三类：船舶系统、导航系统、船的运动和结构的反应。来自船舶机械装置管理系统的是关于发电机产生的能量和执行机构所需能量、油耗等信息。来自导航系统的是关于船速和航向的信息。还对俯仰摇摆和两侧摆动角进行了测量。用于测量结构动态性能的仪器记录了大量的数据――纵向和横向变形性能，测量隔板变形、主船体扭矩、应力集中以及受到海洋拍打时结构的动态特征。

“法螺”号的试验不仅实际检验了其航行性能，还全面测试了柴-电动力装置。其推进装置采用了直径2.9米、用复合材料制成的螺旋桨。复合材料的使用使桨叶更加厚实，从而使振动减弱并改变了船只的声学信号特征。为了减弱热特征，柴油发电机的排气管伸入主船体与浮支架之间的空间。

试验结束两年后，英国国防部对该舰的下一步命运做出了决定。三体船被移交给从事海洋研究的英国加德兰海洋科技有限公司，并被改装为科学研究船，用于从事水文地理研究。但是2006年12月“法螺”号被移交给澳大利亚海关，担负在该国北方水域的巡逻任务。该舰改装后可增加容纳28名海关工作人员，并装备了2挺机枪。此外，舰上还出现了医院、检疫站, 以及2艘七米长的硬式充气快艇。该船从2007年1月开始执行海关职能，至今仍在服役。

换句话说，“法螺”号三体船最终没有成为英国海军三体舰型战舰的始祖，尽管仔细研究了数种三体船型轻型护卫舰方案。而最初投入了大量资金并参与了试验的美国海军得出了相关结论并将其用于研制自己的三体船――LCS-2 “独立”号濒海战斗舰。

但“独立”号与自己的英国兄弟的根本区别首先在于使用思想。如果说“法螺”号是未来护卫舰和轻型护卫舰的原型，那么“独立”号则用于夺取近海制海权和向世界洋任何位置输送兵力与兵器。这就是为什么美国战舰具有非常快的航速和用于容纳特种设备和武器的可更换集装箱的宽敞舱室。

不否认多体船型的优点及其用作象航母、快速登陆舰和重舟（如Benchijigua Express和HSV-2“雨燕”号）等特种舰船和应具备最大的向战区航渡速度的快速反应部队战舰（LCS-2“独立”号）的可能性，笔者想研究一下在建造排水量2000吨以下的轻型护卫舰这样的战舰时，采用多体船型在多大程度上是合理的。

可以肯定的是，多体船型的构造与相同或相近排水量的传统单体船型相比具有一系列优势。三体船的船体能减小水的阻力，从而提高战舰的最大航速。所有多体船和舰都在某种程度上具有高适航性。例如，在横摇与单体船相同时，三体船具有更小的两侧摆动。作为武器运载平台具有较高的稳度，这扩展了其使用补充设备和武器的能力。

所有多体船建筑与设计方案都具有一个特点：每吨排水量的甲板面积较大。因此从确保预定甲板面积的角度来看，多体船型是最合适的。这对于比今天显著更广泛使用航空装备的未来战舰来说特别重要。多体船型便于实现隐身技术，例如，通过把主动力装置的排气管置于船体之间来减弱其热痕迹。

与此同时，为轻型护卫舰而研究的三体船型具有自己的不足。首先是由建造技术复杂造成的成本较高。显然，对于建造应成规模和最大限度便宜的轻型护卫舰来说，这一因素在目前可能是关键性的。

三体船的航行优势主要体现在高航速上。“法螺”号的试验显示，不管在什么样的天气条件下，它都能在超过12节的速度以上出色地表现。与此同时，轻型护卫舰的大部分战斗勤务时间是在低速巡逻中度过的。相应地其舰体外形也应按此条件优化。

俄罗斯所有的战舰在设计时都考虑到其在低温条件下的执勤能力，包括在冰中。甚至碎冰和薄冰也会给多体船带来严重的问题，使该船型的所有优势化为乌有。

研究表明，三体船的浮支架理想上应位于中央船体产生的浪区之外。这将使浪对主船体和浮支架的作用减少到最小，但会导致很大的船宽（约占船体长度的35%）。可以得出这样的结论，这种型式因其较长的宽度适合排水量2000吨以下的小型战舰，即正是轻型护卫舰。但是正是在小型战舰上最难削弱浪对船体和浮支架的作用。

多体船的入坞条件比单体船复杂。此外，缺乏必要尺度的船坞会导致无法对战舰进行维护。

英国人和俄罗斯人设计的三体船型的区别在于，前者的两侧浮支架较短。这会使系留――无论是船艉还是舷侧系留产生严重问题，这是不可接受的，因为轻型护卫舰作为大批量的战舰需要具有基础（中等）训练水平的舰员来维护。由此产生了此类战舰的驻泊难题。

多体舰船的严重问题之一是砰击，而在这种情况下应该说的不是传统的船底砰击（在船只纵摇过程中船艏底部与水的撞击），而是作用于浮支架或两侧船体与主船体的连接构造的浪的冲击。同时冲击负载可能如此之大，以至于整个结构可能受到重创。这也影响到船员的居住条件。

这样，可以初步认为，对于轻型护卫舰来说多体船型弊大于利。显然，这一结论迫使英国人放弃了研制三体船型轻型护卫舰的计划。

与此同时，还不能不考虑到这样一个事实，即在备选方案众多的现代条件下，无论如何不能随心所欲地实施某一新型战舰方案。必须在草图设计阶段就在几种型号之间进行真正的竞争，使几个备选方案走到技术设计阶段，只有这样组织才能有实施新的技术方案的可能。

http://v.youku.com/v_show/id_XNDY0NTM0MDc2.html?f=17192912



牛牛研制三体船型轻型护卫舰  对利弊的评价：

2000年，第一艘列装海军的三体船――英国皇家海军的“法螺”号下水，该船的建造和试验过程受到军事专家和所有对军事造舰业发展前景感兴趣人们的密切关注。该船下水伊始，记者们就将其称为未来战舰――将在世界海军中得到应用的新一代平台的始祖。

今天海军对这种船型的兴趣再次增加了。俄罗斯设计师们也在这一方向上开展工作。例如，泽廖诺多尔斯克设计局推出一个排水量650-1000吨、具有各种用途的三体船系列。值得一提的，北方设计局早在上世纪80年代末至90年代初曾设计了几种多体舰，其中包括航空母舰。

让我们再回到“法螺”号三体船的话题上来。从该船下水至今已经过去了十多年。该船经过了全面测试，也许是时候对具有这种船型的战舰的建造前景和合理性下结论了。

首先要说明一下，实际上“法螺”号不是战舰，而是试验船――它大约是实际舰只大小的三分之二。它是专为演练和实际检验新技术的能力和潜力以及随后减少21世纪战舰采用三体船型舰体的风险而研制的。在英国海军中它被称作“三体船演示船”或“研究船”。美国也积极参与了它的研制。美国海军提供了全套传感装置和记录设备，用于在恶劣海况条件下试航时记录数据。

“法螺”号的建造合同于1998年秋季签订。2000年5月下水，同年9月交付英国国防部研究与评估局（今QinetiQ公司），10月份开始试验。曾预计，真正的三体舰而非试验舰将于2013年列装皇家海军并成为一系列未来作战三体舰（FSC：Future Surface Combatant ）的始祖，它们将取代22和23型护卫舰。

“法螺”号在两年的时间里参加了大量的试验，包括干船坞结构试验、拖曳、适航性试验、接收直升机、航行试验（包括在七级海况条件下），能源保障系统试验、航渡大西洋。演练了向领港艇、“阿盖尔”号护卫舰和“荆棘叶”号补给舰的系留机动。

船上安装的大量传感装置和记录仪能在试验期间进行测量，测量分为三类：船舶系统、导航系统、船的运动和结构的反应。来自船舶机械装置管理系统的是关于发电机产生的能量和执行机构所需能量、油耗等信息。来自导航系统的是关于船速和航向的信息。还对俯仰摇摆和两侧摆动角进行了测量。用于测量结构动态性能的仪器记录了大量的数据――纵向和横向变形性能，测量隔板变形、主船体扭矩、应力集中以及受到海洋拍打时结构的动态特征。

“法螺”号的试验不仅实际检验了其航行性能，还全面测试了柴-电动力装置。其推进装置采用了直径2.9米、用复合材料制成的螺旋桨。复合材料的使用使桨叶更加厚实，从而使振动减弱并改变了船只的声学信号特征。为了减弱热特征，柴油发电机的排气管伸入主船体与浮支架之间的空间。

试验结束两年后，英国国防部对该舰的下一步命运做出了决定。三体船被移交给从事海洋研究的英国加德兰海洋科技有限公司，并被改装为科学研究船，用于从事水文地理研究。但是2006年12月“法螺”号被移交给澳大利亚海关，担负在该国北方水域的巡逻任务。该舰改装后可增加容纳28名海关工作人员，并装备了2挺机枪。此外，舰上还出现了医院、检疫站, 以及2艘七米长的硬式充气快艇。该船从2007年1月开始执行海关职能，至今仍在服役。

换句话说，“法螺”号三体船最终没有成为英国海军三体舰型战舰的始祖，尽管仔细研究了数种三体船型轻型护卫舰方案。而最初投入了大量资金并参与了试验的美国海军得出了相关结论并将其用于研制自己的三体船――LCS-2 “独立”号濒海战斗舰。

但“独立”号与自己的英国兄弟的根本区别首先在于使用思想。如果说“法螺”号是未来护卫舰和轻型护卫舰的原型，那么“独立”号则用于夺取近海制海权和向世界洋任何位置输送兵力与兵器。这就是为什么美国战舰具有非常快的航速和用于容纳特种设备和武器的可更换集装箱的宽敞舱室。

不否认多体船型的优点及其用作象航母、快速登陆舰和重舟（如Benchijigua Express和HSV-2“雨燕”号）等特种舰船和应具备最大的向战区航渡速度的快速反应部队战舰（LCS-2“独立”号）的可能性，笔者想研究一下在建造排水量2000吨以下的轻型护卫舰这样的战舰时，采用多体船型在多大程度上是合理的。

可以肯定的是，多体船型的构造与相同或相近排水量的传统单体船型相比具有一系列优势。三体船的船体能减小水的阻力，从而提高战舰的最大航速。所有多体船和舰都在某种程度上具有高适航性。例如，在横摇与单体船相同时，三体船具有更小的两侧摆动。作为武器运载平台具有较高的稳度，这扩展了其使用补充设备和武器的能力。

所有多体船建筑与设计方案都具有一个特点：每吨排水量的甲板面积较大。因此从确保预定甲板面积的角度来看，多体船型是最合适的。这对于比今天显著更广泛使用航空装备的未来战舰来说特别重要。多体船型便于实现隐身技术，例如，通过把主动力装置的排气管置于船体之间来减弱其热痕迹。

与此同时，为轻型护卫舰而研究的三体船型具有自己的不足。首先是由建造技术复杂造成的成本较高。显然，对于建造应成规模和最大限度便宜的轻型护卫舰来说，这一因素在目前可能是关键性的。

三体船的航行优势主要体现在高航速上。“法螺”号的试验显示，不管在什么样的天气条件下，它都能在超过12节的速度以上出色地表现。与此同时，轻型护卫舰的大部分战斗勤务时间是在低速巡逻中度过的。相应地其舰体外形也应按此条件优化。

俄罗斯所有的战舰在设计时都考虑到其在低温条件下的执勤能力，包括在冰中。甚至碎冰和薄冰也会给多体船带来严重的问题，使该船型的所有优势化为乌有。

研究表明，三体船的浮支架理想上应位于中央船体产生的浪区之外。这将使浪对主船体和浮支架的作用减少到最小，但会导致很大的船宽（约占船体长度的35%）。可以得出这样的结论，这种型式因其较长的宽度适合排水量2000吨以下的小型战舰，即正是轻型护卫舰。但是正是在小型战舰上最难削弱浪对船体和浮支架的作用。

多体船的入坞条件比单体船复杂。此外，缺乏必要尺度的船坞会导致无法对战舰进行维护。

英国人和俄罗斯人设计的三体船型的区别在于，前者的两侧浮支架较短。这会使系留――无论是船艉还是舷侧系留产生严重问题，这是不可接受的，因为轻型护卫舰作为大批量的战舰需要具有基础（中等）训练水平的舰员来维护。由此产生了此类战舰的驻泊难题。

多体舰船的严重问题之一是砰击，而在这种情况下应该说的不是传统的船底砰击（在船只纵摇过程中船艏底部与水的撞击），而是作用于浮支架或两侧船体与主船体的连接构造的浪的冲击。同时冲击负载可能如此之大，以至于整个结构可能受到重创。这也影响到船员的居住条件。

这样，可以初步认为，对于轻型护卫舰来说多体船型弊大于利。显然，这一结论迫使英国人放弃了研制三体船型轻型护卫舰的计划。

与此同时，还不能不考虑到这样一个事实，即在备选方案众多的现代条件下，无论如何不能随心所欲地实施某一新型战舰方案。必须在草图设计阶段就在几种型号之间进行真正的竞争，使几个备选方案走到技术设计阶段，只有这样组织才能有实施新的技术方案的可能。

http://v.youku.com/v_show/id_XNDY0NTM0MDc2.html?f=17192912