超级军网研究称北京猿人先进程度远超此前预计(图)
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 13:51:35
中国科学家经研究发现古代的人类祖先北京猿人生活水平和生存技能超出此前预计，不仅会穿兽皮制成的衣服，同时还可能熟练掌握了取火本领。北京猿人生活在75万到20万前之间。
为了进一步了解这个早期人类种群的生活面貌，科学家对1923年首次发现北京猿人化石的洞穴进行了研究。这个洞穴座落于中国北京周口店。经过重新挖掘，科学家发现了一系列细节，证明我们的这个祖先远比我们过去认为的先进。研究发现北京猿人不仅会穿兽皮制成的衣服，同时还会用石头工具让兽皮变软，提高舒适度。
北京猿人属于直立人，懂得用火，制造木制工具，还会在物体上钻出孔洞，至于目的，现在仍是一个未知数。借助于高性能显微镜，科学家对北京猿人使用的工具进行了细致分析，以进一步了解这些工具的用途。中国科学院的科学家表示他们在洞穴内发现一个有着30万年历史的起居室，内有一个壁炉。多伦多博物馆馆长、中国科学院的特殊成员沈沉(Chen Shen，音译)指出，北京猿人可能已懂得将带尖儿的石头绑在棍子上，制成长矛。这一发现具有重要意义，因为这意味着北京猿人已懂得将两种不同物体组合在一起，制成工具。
这个中国洞穴是迄今为止发现的最重要的旧时器时代考古遗址之一。1921年至1966年，考古学家在洞内发现了数千件石头工具和数百个早期人类遗骸碎片，来自于大约40名早期人类。在洞内发现的人类遗骸后来证实属于直立人。最初的北京猿人化石在1941年神秘消失，当时正值第二次世界大战高潮时期，化石被运往美国。
过去几年时间里，科学家曾尝试过无数次，采用过大量技术，试图准确确定遗骸的年代，但始终未能找到一个具有权威性的答案。科学家认为在周口店得出的发现可能最终证明北京猿人掌握了如何控制火，尽管中国北方的温度较低。研究小组认为北京猿人也懂得对木头进行加工处理，可能会用木头制造工具。
虽然此次挖掘得出的具体细节尚未得出最终结论，但初步发现已经令科学家非常兴奋。化石记录显示北京猿人会在物体上钻出孔洞，但科学家尚未清楚他们钻孔的目的。最近，科学家在南非发现另一个早期人类祖先在50万年前制造长矛的证据
中国科学家经研究发现古代的人类祖先北京猿人生活水平和生存技能超出此前预计，不仅会穿兽皮制成的衣服，同时还可能熟练掌握了取火本领。北京猿人生活在75万到20万前之间。
为了进一步了解这个早期人类种群的生活面貌，科学家对1923年首次发现北京猿人化石的洞穴进行了研究。这个洞穴座落于中国北京周口店。经过重新挖掘，科学家发现了一系列细节，证明我们的这个祖先远比我们过去认为的先进。研究发现北京猿人不仅会穿兽皮制成的衣服，同时还会用石头工具让兽皮变软，提高舒适度。
北京猿人属于直立人，懂得用火，制造木制工具，还会在物体上钻出孔洞，至于目的，现在仍是一个未知数。借助于高性能显微镜，科学家对北京猿人使用的工具进行了细致分析，以进一步了解这些工具的用途。中国科学院的科学家表示他们在洞穴内发现一个有着30万年历史的起居室，内有一个壁炉。多伦多博物馆馆长、中国科学院的特殊成员沈沉(Chen Shen，音译)指出，北京猿人可能已懂得将带尖儿的石头绑在棍子上，制成长矛。这一发现具有重要意义，因为这意味着北京猿人已懂得将两种不同物体组合在一起，制成工具。
这个中国洞穴是迄今为止发现的最重要的旧时器时代考古遗址之一。1921年至1966年，考古学家在洞内发现了数千件石头工具和数百个早期人类遗骸碎片，来自于大约40名早期人类。在洞内发现的人类遗骸后来证实属于直立人。最初的北京猿人化石在1941年神秘消失，当时正值第二次世界大战高潮时期，化石被运往美国。
过去几年时间里，科学家曾尝试过无数次，采用过大量技术，试图准确确定遗骸的年代，但始终未能找到一个具有权威性的答案。科学家认为在周口店得出的发现可能最终证明北京猿人掌握了如何控制火，尽管中国北方的温度较低。研究小组认为北京猿人也懂得对木头进行加工处理，可能会用木头制造工具。
虽然此次挖掘得出的具体细节尚未得出最终结论，但初步发现已经令科学家非常兴奋。化石记录显示北京猿人会在物体上钻出孔洞，但科学家尚未清楚他们钻孔的目的。最近，科学家在南非发现另一个早期人类祖先在50万年前制造长矛的证据
为了进一步了解这个早期人类种群的生活面貌，科学家对1923年首次发现北京猿人化石的洞穴进行了研究。这个洞穴座落于中国北京周口店。经过重新挖掘，科学家发现了一系列细节，证明我们的这个祖先远比我们过去认为的先进。研究发现北京猿人不仅会穿兽皮制成的衣服，同时还会用石头工具让兽皮变软，提高舒适度。
北京猿人属于直立人，懂得用火，制造木制工具，还会在物体上钻出孔洞，至于目的，现在仍是一个未知数。借助于高性能显微镜，科学家对北京猿人使用的工具进行了细致分析，以进一步了解这些工具的用途。中国科学院的科学家表示他们在洞穴内发现一个有着30万年历史的起居室，内有一个壁炉。多伦多博物馆馆长、中国科学院的特殊成员沈沉(Chen Shen，音译)指出，北京猿人可能已懂得将带尖儿的石头绑在棍子上，制成长矛。这一发现具有重要意义，因为这意味着北京猿人已懂得将两种不同物体组合在一起，制成工具。
这个中国洞穴是迄今为止发现的最重要的旧时器时代考古遗址之一。1921年至1966年，考古学家在洞内发现了数千件石头工具和数百个早期人类遗骸碎片，来自于大约40名早期人类。在洞内发现的人类遗骸后来证实属于直立人。最初的北京猿人化石在1941年神秘消失，当时正值第二次世界大战高潮时期，化石被运往美国。
过去几年时间里，科学家曾尝试过无数次，采用过大量技术，试图准确确定遗骸的年代，但始终未能找到一个具有权威性的答案。科学家认为在周口店得出的发现可能最终证明北京猿人掌握了如何控制火，尽管中国北方的温度较低。研究小组认为北京猿人也懂得对木头进行加工处理，可能会用木头制造工具。
虽然此次挖掘得出的具体细节尚未得出最终结论，但初步发现已经令科学家非常兴奋。化石记录显示北京猿人会在物体上钻出孔洞，但科学家尚未清楚他们钻孔的目的。最近，科学家在南非发现另一个早期人类祖先在50万年前制造长矛的证据
中国科学家经研究发现古代的人类祖先北京猿人生活水平和生存技能超出此前预计，不仅会穿兽皮制成的衣服，同时还可能熟练掌握了取火本领。北京猿人生活在75万到20万前之间。
为了进一步了解这个早期人类种群的生活面貌，科学家对1923年首次发现北京猿人化石的洞穴进行了研究。这个洞穴座落于中国北京周口店。经过重新挖掘，科学家发现了一系列细节，证明我们的这个祖先远比我们过去认为的先进。研究发现北京猿人不仅会穿兽皮制成的衣服，同时还会用石头工具让兽皮变软，提高舒适度。
北京猿人属于直立人，懂得用火，制造木制工具，还会在物体上钻出孔洞，至于目的，现在仍是一个未知数。借助于高性能显微镜，科学家对北京猿人使用的工具进行了细致分析，以进一步了解这些工具的用途。中国科学院的科学家表示他们在洞穴内发现一个有着30万年历史的起居室，内有一个壁炉。多伦多博物馆馆长、中国科学院的特殊成员沈沉(Chen Shen，音译)指出，北京猿人可能已懂得将带尖儿的石头绑在棍子上，制成长矛。这一发现具有重要意义，因为这意味着北京猿人已懂得将两种不同物体组合在一起，制成工具。
这个中国洞穴是迄今为止发现的最重要的旧时器时代考古遗址之一。1921年至1966年，考古学家在洞内发现了数千件石头工具和数百个早期人类遗骸碎片，来自于大约40名早期人类。在洞内发现的人类遗骸后来证实属于直立人。最初的北京猿人化石在1941年神秘消失，当时正值第二次世界大战高潮时期，化石被运往美国。
过去几年时间里，科学家曾尝试过无数次，采用过大量技术，试图准确确定遗骸的年代，但始终未能找到一个具有权威性的答案。科学家认为在周口店得出的发现可能最终证明北京猿人掌握了如何控制火，尽管中国北方的温度较低。研究小组认为北京猿人也懂得对木头进行加工处理，可能会用木头制造工具。
虽然此次挖掘得出的具体细节尚未得出最终结论，但初步发现已经令科学家非常兴奋。化石记录显示北京猿人会在物体上钻出孔洞，但科学家尚未清楚他们钻孔的目的。最近，科学家在南非发现另一个早期人类祖先在50万年前制造长矛的证据
1.jpg (33.7 KB, 下载次数: 19)
下载附件 保存到相册
2.jpg (44.66 KB, 下载次数: 15)
下载附件 保存到相册
3.jpg (36.67 KB, 下载次数: 18)
下载附件 保存到相册
4.jpg (19.16 KB, 下载次数: 19)
下载附件 保存到相册
还是有很多人不愿意相信非洲起源说，各有各的证据，迷雾重重
共同起源 分别进化 互相融合
共同起源 分别进化 互相融合
可以用基因测序来确认吧？现在几乎否定了欧洲人体内带有尼安德特人的特定基因
可以用基因测序来确认吧？现在几乎否定了欧洲人体内带有尼安德特人的特定基因
哈士奇1988 发表于 2013-1-10 13:27 ![]()
可以用基因测序来确认吧？现在几乎否定了欧洲人体内带有尼安德特人的特定基因
共同基因起源 分批各地进化 迁徙竞争融合
我基本持这个观点
可以用基因测序来确认吧？现在几乎否定了欧洲人体内带有尼安德特人的特定基因
共同基因起源 分批各地进化 迁徙竞争融合
我基本持这个观点
bjnr 发表于 2013-1-10 13:22 ![]()
共同起源 分别进化 互相融合
同意，因为不同起源，同步进化实在过于匪夷所思。
共同起源 分别进化 互相融合
同意，因为不同起源，同步进化实在过于匪夷所思。
北京猿人和现代的中国人人关系不大
哈哈，好像是没关系
斩西瓜 发表于 2013-1-11 09:55 ![]()
哈哈，好像是没关系
同意，直立人和现代人类的基因差别不必倭黑猩猩小。
哈哈，好像是没关系
同意，直立人和现代人类的基因差别不必倭黑猩猩小。
就那么肯定吗？
现代人的起源现在还处于争论阶段。
不知道怎么能那么肯定都是非洲起源？
我更相信不同起源理论，随着化石的发现与研究，会越来越明了。
不知道怎么能那么肯定都是非洲起源？
我更相信不同起源理论，随着化石的发现与研究，会越来越明了。
整整五十五万年，竟然没出现文明？
目前非洲起源说站上风
总之人类起源确实是个迷
总之人类起源确实是个迷
北京猿人感觉就是尼安德特人的一个分支
其实很少有人知道，那个洞里面有2种人，一个是北京猿人，一个是山顶洞人
关键是我就纳闷，干嘛不一次性发掘完，现在居然还保护起来了
关键是我就纳闷，干嘛不一次性发掘完，现在居然还保护起来了
北京人和我们没关系
jakepoulking 发表于 2013-1-17 17:32 ![]()
北京人和我们没关系
关系确实不大
北京人和我们没关系
关系确实不大
是公务猿的前身吗？？
我好象看过一种解释，我认为这是一种最可能的情况：根据DNA的分析，我们都来自非洲是没有疑问的，而有证据显示我们现代人并不是进化自北京猿人，唯一的解释是我们现代人的祖先与北京猿人在竞争中最终获得胜利，而北京猿人的头骨化石则是我们现代人的祖先带回洞穴的敌人的脑袋。证据是洞穴有不少头骨化石（包括牙齿），但却没有身体上的其它部分化石。而且在欧洲发现的xx安人（记不得了）,也是同样只有头骨化石，故也可以用这种方式进行解释。
不好意思，还忘了另一个证据：就是头骨化石好象都在死亡之前受到致使打击。
抗战时候被日本人搞没了的是那个头盖骨啊?
呼呼鱼 发表于 2013-1-10 20:46 ![]()
同意，因为不同起源，同步进化实在过于匪夷所思。
同意，却是让人无法自圆其说
同意，因为不同起源，同步进化实在过于匪夷所思。
同意，却是让人无法自圆其说
在北京猿人那个时期原始人大部分是以食骸者的身份在其他大型食肉动物的威胁下生存的，如北欧的同时期原始人，只不过中国学者一直都非要给北京人脸上贴光而已，。
我一直都很奇怪，西方是用大量证据证明同时期自己地域类的原始人生活的落后，而中国在没有任何证据情况下却行之凿凿的说北京人有非常先进的协作劳动技巧，在周口店的北京人博物馆展出的居然是北京人如何娴熟的设陷阱捕食剑齿虎，开玩笑也要有个度吧，最优秀的中国学者被记者采访的时候也只是说；“任何生物都有例外可言，可能有一些北京人不会生活得那么危险，可以捕食到衰老快死的剑齿虎。”
我一直都很奇怪，西方是用大量证据证明同时期自己地域类的原始人生活的落后，而中国在没有任何证据情况下却行之凿凿的说北京人有非常先进的协作劳动技巧，在周口店的北京人博物馆展出的居然是北京人如何娴熟的设陷阱捕食剑齿虎，开玩笑也要有个度吧，最优秀的中国学者被记者采访的时候也只是说；“任何生物都有例外可言，可能有一些北京人不会生活得那么危险，可以捕食到衰老快死的剑齿虎。”
qmsqms 发表于 2013-2-8 16:07
在北京猿人那个时期原始人大部分是以食骸者的身份在其他大型食肉动物的威胁下生存的，如北欧的同时期原始人 ...
打猎这事就是一本烂帐。现在非洲和美洲的一些地区现在都保留有男子徒手制服野猪作为成年礼仪的考试，而且就是中国汉人先人也不乏徒手制服虎豹的记录。如果使用木棒和石头，什么猎物也不奇怪，非洲土著现在仍用削尖的木棍狩猎大象，犀牛等大型动物，诀窍就是让大型动物不断受伤从而流血而死。我们不能用现代人的体力水平去考量先人。远的不说，城市人无法完成的体力活对农村人而言不过是日常生活。
qmsqms 发表于 2013-2-8 16:07
在北京猿人那个时期原始人大部分是以食骸者的身份在其他大型食肉动物的威胁下生存的，如北欧的同时期原始人 ...
打猎这事就是一本烂帐。现在非洲和美洲的一些地区现在都保留有男子徒手制服野猪作为成年礼仪的考试，而且就是中国汉人先人也不乏徒手制服虎豹的记录。如果使用木棒和石头，什么猎物也不奇怪，非洲土著现在仍用削尖的木棍狩猎大象，犀牛等大型动物，诀窍就是让大型动物不断受伤从而流血而死。我们不能用现代人的体力水平去考量先人。远的不说，城市人无法完成的体力活对农村人而言不过是日常生活。
haiboisbest 发表于 2013-1-15 23:35 ![]()
北京猿人感觉就是尼安德特人的一个分支
北京猿人是直立人，尼安德特人是智人，不是一个档次的东西，尼安德特人要晚得多
北京猿人感觉就是尼安德特人的一个分支
北京猿人是直立人，尼安德特人是智人，不是一个档次的东西，尼安德特人要晚得多
我们着么可能是那些非洲低等的猴子进化而来的！！！！！！！！！！！！！！
普罗米修撕 发表于 2013-1-11 09:37 ![]()
北京猿人和现代的中国人人关系不大
关系大了,只论铲形门齿,中国人90%,中国人的标志,古人类应该有个融合的过程,基因序列不是万能的.
北京猿人和现代的中国人人关系不大
关系大了,只论铲形门齿,中国人90%,中国人的标志,古人类应该有个融合的过程,基因序列不是万能的.
罗布泊 发表于 2013-2-9 02:16 ![]()
关系大了,只论铲形门齿,中国人90%,中国人的标志,古人类应该有个融合的过程,基因序列不是万能的.
基因测序可能不是万能，但是显然比门齿能一点。还有，门齿的问题，也是西方人首先发现的。
关系大了,只论铲形门齿,中国人90%,中国人的标志,古人类应该有个融合的过程,基因序列不是万能的.
基因测序可能不是万能，但是显然比门齿能一点。还有，门齿的问题，也是西方人首先发现的。
铲形门齿最有可能的是趋同进化，比如考拉像熊不是熊，而且和熊一毛钱关系都没有。北京人跟我们真的是没有任何关系了，连山顶洞人也没关系，现在全世界就一种人智人，基因显示所有现代人都超源于非洲是有证据的，除了化石证据基因多样性非洲最高，说明那里的人类存在时间最久，还有从基因继承性上全球都指向非洲还有假说是有理论支撑的不等同于瞎说
历史这东西我就是看看，五千年都整不全更何况几十万年。
其实我连进化论都不能相信，因为自然界有太多巧合的事了，根本不可能用进化论来解释
haiboisbest 发表于 2013-1-15 23:35 ![]()
北京猿人感觉就是尼安德特人的一个分支
北京人比尼人早很多。一个是直立人，一个是早期智人。当然，北京人和尼人也都是分类学和考古学上的概念。这些概念也会变化，也有可能错误。
北京猿人感觉就是尼安德特人的一个分支
北京人比尼人早很多。一个是直立人，一个是早期智人。当然，北京人和尼人也都是分类学和考古学上的概念。这些概念也会变化，也有可能错误。
SKKKK 发表于 2013-1-16 06:35 ![]()
其实很少有人知道，那个洞里面有2种人，一个是北京猿人，一个是山顶洞人
关键是我就纳闷，干嘛不一次性发掘 ...
山顶洞明显是晚期智人了，都有了文明的雏形了。
其实很少有人知道，那个洞里面有2种人，一个是北京猿人，一个是山顶洞人
关键是我就纳闷，干嘛不一次性发掘 ...
山顶洞明显是晚期智人了，都有了文明的雏形了。
wdchen 发表于 2013-2-6 23:00 ![]()
我好象看过一种解释，我认为这是一种最可能的情况：根据DNA的分析，我们都来自非洲是没有疑问的，而有证据显 ...
北京人最早也20万年呢，山顶洞人大概是5万年左右，中间的15万年呢？穿越啦？
我好象看过一种解释，我认为这是一种最可能的情况：根据DNA的分析，我们都来自非洲是没有疑问的，而有证据显 ...
北京人最早也20万年呢，山顶洞人大概是5万年左右，中间的15万年呢？穿越啦？
克格勃007 发表于 2013-2-8 23:54 ![]()
我们着么可能是那些非洲低等的猴子进化而来的！！！！！！！！！！！！！！
不是猴子，是南方古猿。猿与猴的分开至少在一百万年以前。
我们着么可能是那些非洲低等的猴子进化而来的！！！！！！！！！！！！！！
不是猴子，是南方古猿。猿与猴的分开至少在一百万年以前。
罗布泊 发表于 2013-2-9 02:16 ![]()
关系大了,只论铲形门齿,中国人90%,中国人的标志,古人类应该有个融合的过程,基因序列不是万能的.
其实某些基因的改变就会改变表型。以最新的生物学观点，拉马克的环境影响表型也不再是天方夜谭。所以，用牙齿的形状这一很可能是受环境影响改变了的表型去论证亲缘，其实是很不可靠的。基因序列不是万能的，但目前人类可以根据的，比较可靠的，也只有基因序列了。人类的非洲起源说是建立在线粒体DNA多样性分析的基础上的，但问题是，我们并不能确证线粒体DNA如同假设的那样是通过母亲传给子女并且极少变异的。所以，非洲起源说，也仅仅是个假说。人类线粒体DNA变异机制的研究成果，将来能够得出的话（目前水平还做不到），将极大地修正该假说。
关系大了,只论铲形门齿,中国人90%,中国人的标志,古人类应该有个融合的过程,基因序列不是万能的.
其实某些基因的改变就会改变表型。以最新的生物学观点，拉马克的环境影响表型也不再是天方夜谭。所以，用牙齿的形状这一很可能是受环境影响改变了的表型去论证亲缘，其实是很不可靠的。基因序列不是万能的，但目前人类可以根据的，比较可靠的，也只有基因序列了。人类的非洲起源说是建立在线粒体DNA多样性分析的基础上的，但问题是，我们并不能确证线粒体DNA如同假设的那样是通过母亲传给子女并且极少变异的。所以，非洲起源说，也仅仅是个假说。人类线粒体DNA变异机制的研究成果，将来能够得出的话（目前水平还做不到），将极大地修正该假说。
woodface 发表于 2013-2-22 19:25 ![]()
其实我连进化论都不能相信，因为自然界有太多巧合的事了，根本不可能用进化论来解释
进化（Evolution）不是理论（theory），它是个事实（fact），即已经发生的，历史的事实。但它可以有各种各样不同的理论（达尔文的、拉马克的、魏斯曼的、杜布赞斯基的、现代分子生物学综合的）来解释。你可以不相信这些理论，但请不要否定进化本身这一事实。
其实我连进化论都不能相信，因为自然界有太多巧合的事了，根本不可能用进化论来解释
进化（Evolution）不是理论（theory），它是个事实（fact），即已经发生的，历史的事实。但它可以有各种各样不同的理论（达尔文的、拉马克的、魏斯曼的、杜布赞斯基的、现代分子生物学综合的）来解释。你可以不相信这些理论，但请不要否定进化本身这一事实。