如果5.2吨内油的Su27和6吨内油的F-15飞的一样远

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/06 12:14:05


如果5.2吨内油的Su27和6吨内油的F-15飞的一样远，如果二者发动机的单位油耗一样，那么只有一种可能：

Su-27飞行时的阻力只有F-15的 5.2/6=86%

但是Su27自重是F-15的1.3倍，必须产生F-15的1.3倍的升力才能维持飞行。

结果是，Su27的升阻比是F-15的1.5倍

可能吗？

看105楼 http://lt.cjdby.net/thread-1525453-3-1.html

竟然有人不去检讨二者航程计算标准有无差异，直接认定F-15气动差到二代机都不如。


如果5.2吨内油的Su27和6吨内油的F-15飞的一样远，如果二者发动机的单位油耗一样，那么只有一种可能：

Su-27飞行时的阻力只有F-15的 5.2/6=86%

但是Su27自重是F-15的1.3倍，必须产生F-15的1.3倍的升力才能维持飞行。

结果是，Su27的升阻比是F-15的1.5倍

可能吗？

看105楼 http://lt.cjdby.net/thread-1525453-3-1.html

竟然有人不去检讨二者航程计算标准有无差异，直接认定F-15气动差到二代机都不如。
你确定油耗一样？！
俩发动机旁通比很不一样啊
27是升力体，中间有沟
27内油说错了吧？5.2吨也太少了
新人小白，参观学习·。
别的不管，就外形而言，苏27的曲线完爆f15火柴盒
潇湘夜雨A2 发表于 2013-1-4 08:06
别的不管，就外形而言，苏27的曲线完爆f15火柴盒
就结构和载重而言 能比冰箱能挂的几乎没有...不能不佩服MD的设计功底～～～
   乃的这个1.5倍是怎么得出来的？可别只是简单的相乘呦！油料的比例和阻力的比例能直接相等吗？用线性的比例算法进行推算偏差有时可是相当大的呦！  苏27的设计的作战指标是标准内油航程超F-15 10%，现在苏27的标准载油是5.2吨，那乃说说这个5.2吨的航程是多少？俺们没那么多资料，看了这些多年CD，就得到一个2550这个数据，乃如果有权威数据，贴出来，好让大家都开开眼界。
prince小饼干 发表于 2013-1-4 01:47
你确定油耗一样？！
完全一样不可能，但好像二者差不太多
比F15高10%这个就很搞笑了，毛子设计SU27时对F15完全缺乏必要的了解，甭说发动机耗油率了，连基本的性能数据都没搞清楚{:soso_e120:}
SU27SK毛子给的数据是带2发中距弹转场3530KM，算上少带4.2吨油的升阻比差异最多也就2300KM的样子。
飞机设计手册给的气动数据，M0.8、高度11.8KM，SU27估算L/D是13，F15估算L/D是11。而SU27空重比F15C大了1.3倍，平飞升阻比仅大了1.18倍。再加上推比的优势，F15设计得到底高明不高明还看不出来么。

百度上搜到的苏27内油是9.2吨啊
gyy1999 发表于 2013-1-4 09:54
乃的这个1.5倍是怎么得出来的？可别只是简单的相乘呦！油料的比例和阻力的比例能直接相等吗？用线性的比 ...
原因很简单，毛子的航程算法，根据苏霍伊官网数据，是高空的（at height）

美帝包含了5分钟海平面最大推力冲刺 然后再频繁升降高度

最后导致F-15那14000磅多的燃料，只有8000多磅能用于高空巡航

标准不一样，当然结果没有可比性。

要不你说说，最省油的三代F-14为啥用7吨油才能飞2800多公里 还不是美帝计算标准闹的
北欧峡湾 发表于 2013-1-4 11:05
比F15高10%这个就很搞笑了，毛子设计SU27时对F15完全缺乏必要的了解，甭说发动机耗油率了，连基本的性能数据 ...
我又看了一遍，F-15的实际值和估算值都是11.4，Su-27只有一个估算值是13，没有给实际值。总之Su27气动效率领先的很少
和SU27布局相似的MIG29，俄文气动手册里给出的平飞L/D为10.4，比F15的资料值还低。考虑气动上的区别，SU27的平飞L/D实际值能提高到12，比F15高的有限。
这帖子水真深，先收藏了慢慢看。
北欧峡湾 发表于 2013-1-4 11:05
比F15高10%这个就很搞笑了，毛子设计SU27时对F15完全缺乏必要的了解，甭说发动机耗油率了，连基本的性能数据 ...
     那乃的意思就是苏27SK标准内油5.27吨，航程2300KM了。
    F-15C的内油航程好象也就2200-2300公里，这时大家航程就一样了，但F-15C内油是6.1吨，苏27SK和F-15C分别上超载油和CFT外挂油，重量基本一样，但F-15C的CFT增重1.1吨，增阻也得有一些吧，这样看来F-15C的内油+CFT的航程还是比不过苏27SK。
   另外空重比是1.3倍，升阻比非得大1.3倍航程才能找平吗？再者，F-15上CFT，得增重1.1吨，还增加不少阻力，这时，双方空重比就是1.19倍了，CFT再增加点阻力，双方的平飞升阻比怎么也得1.2倍以上，由于老美的微电子技术是远超老毛子，设备可以做得非常小，所以F-15C空重远小于苏27，但是老毛子也通过其他方法，航程找回来了，所以F-15设计也不见得有多高明，如果当初老毛子不走电子管那一段弯路，电子设备可以作得和老美一样小，F-15那保守设计早就歇菜了。
ICEShorts 发表于 2013-1-4 11:28
原因很简单，毛子的航程算法，根据苏霍伊官网数据，是高空的（at height）

美帝包含了5分钟海平面最大 ...
    什么海平面5分钟最大推力冲刺，再频繁升降高度，老美标准坛子里刚贴出来，根本就没有5分钟加力那回事，就算有，以前的说法是海平面加力5分钟，爬升到最佳巡航高度巡航，降落距离不算，因为这时可以滑翔，那里有什么再频繁升降高度，你当是空战呢？
   最省油的三代F-14为啥用7吨油才能飞2800多公里,那可能是F-14升阻比值最大的时候，速度是M0.6，有15以上，这时F-14留空时间最长，但到正常巡航时，升阻比就没那么高了。

http://lt.cjdby.net/thread-1526353-1-1.html


su27油耗稍低，巡航阻力小点，但重量大一些，F-15C油耗高一点，但比较轻。单位距离油耗两者应该差不多，最终su27是靠内载油多飞得远，F-15E换了油耗更低的发动机，增加了CFT，让两者的航程差距几乎消失了。

btw：F-15C内油航程其实还不如F-16

su27油耗稍低，巡航阻力小点，但重量大一些，F-15C油耗高一点，但比较轻。单位距离油耗两者应该差不多，最终su27是靠内载油多飞得远，F-15E换了油耗更低的发动机，增加了CFT，让两者的航程差距几乎消失了。

btw：F-15C内油航程其实还不如F-16
苏27的发动机油耗要小于F15，而且超载油箱内置的阻力要远小于副油箱外挂。副油箱的油起码有三分之一要耗在阻力上。
9.3吨，哪里来的5.2吨数据，放贴前先去做功课
呵呵，转场航程的剖面当然不需要频繁升降高度，但是美标的对空作战任务有些就有频繁升降高度。
sousuke 发表于 2013-1-4 12:45
9.3吨，哪里来的5.2吨数据，放贴前先去做功课
乃也赶快去补补课吧。
http://www.sukhoi.org/eng/planes/military/su27sk/lth/
Takeoff weight:
- normal (including rockets 2xR-27R1 + 2xR-73E, 5270 kg fuel), kg23,430*
- maximum, kg 30,450
gyy1999 发表于 2013-1-4 12:25
那乃的意思就是苏27SK标准内油5.27吨，航程2300KM了。
    F-15C的内油航程好象也就2200-2300公里， ...
F15C的约2200KM航程参照美军SAC文件的航程计算方法，包含5MIN海平面最大推力要耗油1500LB，航线余油要求1200LB，再加上着陆余油要求600LB。
这套转场航程带有明显的弹性成分，海平面5MIN的军推耗油够有利巡航高度前进约350KM，航线余油取1200LB够巡航高度前进约280KM，航线总余量留出了600多公里。
F15没必要每次都上CFT，2个600GAL副油箱就能多带油7800LB，航程达3400KM以上，完全够用。
毛子根本不像某些无良杂志那样说的走电子管弯路，只能说这是很没常识的说法。PD雷达的关键部分栅控行波管是正宗的高端电子管器材，N001输给APG63最大的正是这个电子管。毛子在电子工业上的全面差距绝不是什么战略失误。
平飞L/D上面F15资料值达到11，和SU27气动布局相似的MIG29 L/D仅为10.4，毛子的气动真有那么神么，SU27空重上巨大的代价，已经超过L/D的收益。比自家的MIG29，L/D高出近2，但是加速性和爬升率均被MIG29秒杀，如果29设计之初能带3个大副油，也用不着在航程上如此憋屈了。
荆深特快 发表于 2013-1-4 12:43
苏27的发动机油耗要小于F15，而且超载油箱内置的阻力要远小于副油箱外挂。副油箱的油起码有三分之一要耗在阻 ...
没那么严重，F15带3个600GAL副油箱转场，扔与不扔副油箱航程相差仅200多海里，和2200海里以上的转场航程比，是零头。
俄罗斯的发动机耗油率比美国的要高很多。
27的内油貌似是9吨多啊。
gyy1999 发表于 2013-1-4 13:01
乃也赶快去补补课吧。
http://www.sukhoi.org/eng/planes/military/su27sk/lth/
Takeoff weight:
这个数据最大的作用是无情的推翻了SU27后期型空重17吨以下的传闻。
漫天雪飞 发表于 2013-1-4 17:21
俄罗斯的发动机耗油率比美国的要高很多。
这个倒没那么严重，AL31F的实际推力比想象的低一些，每公斤推力耗油率也和F100基本相当或略低。
北欧峡湾 发表于 2013-1-4 17:16
F15C的约2200KM航程参照美军SAC文件的航程计算方法，包含5MIN海平面最大推力要耗油1500LB，航线余油要求1 ...
    看网上老美的手册，从50年代的A4、F105C到92年的F-15C，各种任务都有初始爬升时那个5分钟海平面加力，除了低低低任务外，用得着刚一起飞，就在海平面加力5分钟，然后再爬升去执行任务吗？估计，这个5分钟加力是按老美标准，飞机起飞后要求得快速爬升到任务航程高度，这个过程比较费油，老美就制定了一个参照标准，这个过程的油耗不得超过海平面5分钟加力的油耗。
   坛子里刚找到的老美最新标准，只是说起飞后加力爬升到巡航高度，没提那个5分钟。
   好象早期的米格29就有外挂3个副油箱的能力，2个1125升，1个1500升，4000升外挂油，也不算少，早期米格29就是内油太少，11吨空重，内油才3.2吨，而重量相近的F-18C/D，F-15A都5吨左右的油。
漫天雪飞 发表于 2013-1-4 17:21
俄罗斯的发动机耗油率比美国的要高很多。
啊呸，al-31的油耗，低于f100系列
北欧峡湾 发表于 2013-1-4 17:20
没那么严重，F15带3个600GAL副油箱转场，扔与不扔副油箱航程相差仅200多海里，和2200海里以上的转场航程比 ...
你让他扔满邮箱试试
潇湘夜雨A2 发表于 2013-1-4 08:06
别的不管，就外形而言，苏27的曲线完爆f15火柴盒
别想当然,F15机身产生40%的升力,两机翼各30%升力.
苏27的曲线好嘛,那种升力体机体强度不足的软骨机,呵呵.
gyy1999 发表于 2013-1-4 17:57
看网上老美的手册，从50年代的A4、F105C到92年的F-15C，各种任务都有初始爬升时那个5分钟海平面加力， ...
SAC文件里有明确的战斗机航程计算方法，对空、对地、转场都有不同的航线规则，如果按照别的规则计算显然航程会有变化，而2200KM则是按SAC的规则计算的。
MIG29带3300KG内油航程1430KM，带一个机身副油箱2100KM。早期MIG29火力仅2XR27+4XR60，带翼下副油箱影响火力，而2100KM的航程显然是很短的。
航程与飞行高度、航速有关。
进来看看  好好学习
北欧峡湾 发表于 2013-1-4 17:24
这个数据最大的作用是无情的推翻了SU27后期型空重17吨以下的传闻。

这个嘛。空重也有很多标准。

带不带液压油，不可用燃油是一个区别。

带不带飞行员和装备，固定挂架又是一个区别。、

不过反正不管空重怎么定义，飞上天的飞机该带的都得带

Su27其实升阻比要比F15差，很多人要骂我，说我瞎说。其实我说的没错，一旦挂上4至8枚导弹，Su27阻力太大，而F15用半埋阻力小。
所以Su27在转场航程上有轻微优势，一旦挂上弹，作战半径就不如保型的F15C了。
只能使用内油的苏27内油居然还没有可以使用副油箱的F15多？LZ确认自己的数据正确？
新人参观学习
如果5.2吨内油的Su27和6吨内油的F-15飞的一样远 如果猫猫F14和侧卫su27/33/30互换位置，可以适应对方的 ... f18e/f和su27比 SU27和SU30真的那么好吗？ 好几天没来了 上次发的f18e/f和su27亚音速谁机动强，有 ... 进口su27和su30的有什么不同的猜测。 纯空优配置的F-16和F-15比哪个空战性能好？如果F-16空优 ... 认为SU27和F15的作战效能比怎么样？ 一个中国尖子飞行员和SU27的故事 [转帖] Su27，Su30和J11的两台发动机可不可以互换 求教贴，关于Su27和Su30的详细区别 当年埃塞俄比亚和厄立特里亚的空战，为啥SU27赢？