对有人说J20隐形没有想象的好的一点个人看法

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 04:45:31
这个帖子
http://lt.cjdby.net/thread-1526082-1-1.html

各位都知道吧,现在的20,空速管啥的都没拿掉,要是这种情况下雷达都发现不了,中国研制雷达的人是不是都应该问责啊。20现在根本不是全状态,要拿这个状态的隐身说事,那可真有忽悠的嫌疑了,最起码,得把那根针摘掉{:soso_e137:}

这个帖子
http://lt.cjdby.net/thread-1526082-1-1.html

各位都知道吧,现在的20,空速管啥的都没拿掉,要是这种情况下雷达都发现不了,中国研制雷达的人是不是都应该问责啊。20现在根本不是全状态,要拿这个状态的隐身说事,那可真有忽悠的嫌疑了,最起码,得把那根针摘掉{:soso_e137:}

360截图20130103193212687.jpg (54.56 KB, 下载次数: 16)

下载附件 保存到相册

2013-1-3 19:57 上传

空速管能增加多少的RCS
hailiu 发表于 2013-1-3 20:01
空速管能增加多少的RCS
这一点倒是不能随便下定论……空速管不知道,但要是一个拳头大的角反射器,保证跑不了……
面积越少越沾光,因为打架的时候不可能保证永远是100%正面对着对手
放心吧,兔子不会只搞个半成品出来的。
空速管也不一定是金属的啊?做个碳纤维的不就隐形了嘛...{:soso_e120:}

困难面前无借口,借口面前无困难{:soso_e110:}
mag-in1 发表于 2013-1-3 20:56
空速管也不一定是金属的啊?做个碳纤维的不就隐形了嘛...

困难面前无借口,借口面前无困难{ ...
以后要拆掉的东西,折腾个啥
0.0X
从不忘记J20掀起的风暴,灭掉多少BKC啊
这都什么跟什么啊
j20的后机身根本没隐身设计 发动机暴露面还不如f15小


雷达所事业部的酒桌吹自己雷达,这都看不出吗。人家就是干这个的。

雷达所事业部的酒桌吹自己雷达,这都看不出吗。人家就是干这个的。
四妹隐形指标不达标,这是不争的事实,但是相信通过不断地完善会越来越好!
哎呀。楼上嘴一张人家就指标不达标了。还成不争的事实啦啊。  
老感觉屁股太胖了。
草根设计师 发表于 2013-1-3 21:22
四妹隐形指标不达标,这是不争的事实,但是相信通过不断地完善会越来越好!
又来眼睛做风洞目测RCS;P
j20的后机身根本没隐身设计 发动机暴露面还不如f15小
F15垂尾没外倾,边缘没平行。 衔接处没锯齿,发动机仓下连隔热蒙皮都没有,虽然没T50整个曝露那么夸张。
594415346 发表于 2013-1-3 21:28
哎呀。楼上嘴一张人家就指标不达标了。还成不争的事实啦啊。
根叔的意思估计主要指黑丝屁股不达标,其他的以后会作隐身细节处理。
A状态后机身隐身不如22和球电。
F22
附面层凹槽,爬行波强反射
边缘后掠角相对小,入射波反射相对强
大型垂尾,角反射大
黑丝
多了鸭翼角反射,二次反射
正面和侧面难以完爆娘娘

594415346 发表于 2013-1-3 21:28
哎呀。楼上嘴一张人家就指标不达标了。还成不争的事实啦啊。


现设计侧面隐身性、尾部隐形性,都确实存在不足。
正面隐身性,原设计本来就有使用等离子隐形手段补足隐身性局部不足的思路。

目前技术水平 只能做到这样。期待以后逐渐提高和突破

幸好这是鸭翼版本。要是沈灰的三翼面版本,前翼主翼尾翼全有,隐身性更糟糕。

土鳖也想搞无鸭翼的正常式布局啊,奈何发动机不给力差距太大。
594415346 发表于 2013-1-3 21:28
哎呀。楼上嘴一张人家就指标不达标了。还成不争的事实啦啊。


现设计侧面隐身性、尾部隐形性,都确实存在不足。
正面隐身性,原设计本来就有使用等离子隐形手段补足隐身性局部不足的思路。

目前技术水平 只能做到这样。期待以后逐渐提高和突破

幸好这是鸭翼版本。要是沈灰的三翼面版本,前翼主翼尾翼全有,隐身性更糟糕。

土鳖也想搞无鸭翼的正常式布局啊,奈何发动机不给力差距太大。
超CD大 发表于 2013-1-3 21:50
F22
附面层凹槽,爬行波强反射
边缘后掠角相对小,入射波反射相对强
鸭翼对隐身影响不比尾翼大,有相关论文的
草根设计师 发表于 2013-1-3 21:22
四妹隐形指标不达标,这是不争的事实,但是相信通过不断地完善会越来越好!
这话说的不错,万事开头难嘛,军工兔这两年很给力,相信服役后绝对够看!
草根设计师 发表于 2013-1-3 21:22
四妹隐形指标不达标,这是不争的事实,但是相信通过不断地完善会越来越好!
真的吗?
不是一直说不错大吗?
迷茫。不要打击我。。
killjapanese 发表于 2013-1-3 21:52
现设计侧面隐身性、尾部隐形性,都确实存在不足。
正面隐身性,原设计本来就有使用等离子隐形手段补足 ...
你说的有对也有不对

确实,如果中国的发动机能争气点,北方的三翼面方案就能当选,体型也比4妹大。三翼面方案的机动性和载弹量完全能比现在的4妹高一个层次

3翼面虽然隐性性不如4妹,但压倒性的导弹数量和超机动,完美展压F22毫无悬念
叫兽猎人 发表于 2013-1-3 21:54
鸭翼对隐身影响不比尾翼大,有相关论文的
沈飞3翼面鸭翼尾翼都有,隐型比4妹差是不容置疑的,但在3翼面布局带来的超恐怖机动性面前这点牺牲算不了什么

现在隐形飞机对战,大家都是近视,都是狗斗。隐形差点,发现距离也不过差十来公里,双方超音速对飞,其实也不过几十妙,F22虽然能先发射一次导弹,但3翼面的机动性保证它能在发射一次后躲避开F22的导弹,而F22则不一定躲避得了
这是啥时候的照片了啊
神采飞扬 发表于 2013-1-3 21:09
j20的后机身根本没隐身设计 发动机暴露面还不如f15小
J20现在的后机身跟T50半斤八两,不过T50决定用3元矢量,定型后机身就这样了,J20要视乎用2元还是3元,用3元最多也就去掉腹鳍,2元则对隐形有很大改善

但机动性应该比隐形重要得多,用2元还是3元应该看机动性增加多少,而不是隐形改善多少
隐身飞机追求的是隐身与机动的完美结合,这一点从YF22与YF23就可以看出来
隐身飞机又不是传说中的UFO
我兔 发表于 2013-1-3 22:28
你说的有对也有不对

确实,如果中国的发动机能争气点,北方的三翼面方案就能当选,体型也比4妹大。三翼 ...
如果中国的发动机能争气点

哪有人拍胸脯呢??


我兔 发表于 2013-1-3 22:35
沈飞3翼面鸭翼尾翼都有,隐型比4妹差是不容置疑的,但在3翼面布局带来的超恐怖机动性面前这点牺牲算不了什 ...


躲避开F22的导弹

人家趁你躲避抓住机会迫近又射了。

你躲得了第一次、难躲第二三次。

你第一次也不一定躲得了。



谁后射谁倒霉,

谁隐形差谁倒霉。
我兔 发表于 2013-1-3 22:35
沈飞3翼面鸭翼尾翼都有,隐型比4妹差是不容置疑的,但在3翼面布局带来的超恐怖机动性面前这点牺牲算不了什 ...


躲避开F22的导弹

人家趁你躲避抓住机会迫近又射了。

你躲得了第一次、难躲第二三次。

你第一次也不一定躲得了。



谁后射谁倒霉,

谁隐形差谁倒霉。
草根设计师 发表于 2013-1-3 21:22
四妹隐形指标不达标,这是不争的事实,但是相信通过不断地完善会越来越好!
噢?
诚恳求教:四妹的隐形指标是多少?实际测量是多少?
KittyHoney 发表于 2013-1-3 20:03
这一点倒是不能随便下定论……空速管不知道,但要是一个拳头大的角反射器,保证跑不了……
RCS不是看物体大小的,拳头大的角反射器,有可能RCS面积可以到几千平方米.
草根设计师 发表于 2013-1-3 21:22
四妹隐形指标不达标,这是不争的事实,但是相信通过不断地完善会越来越好!
实话实说往往是不受欢迎的。
美帝的隐形飞机已经经历了三代了。B-2刚出来不也被人说根本不能隐形吗?
需要实践来修正以前的理论或者暗室试验结果。


叫兽猎人 发表于 2013-1-3 21:54
鸭翼对隐身影响不比尾翼大,有相关论文的


那看照射雷达方向是前向还是后向,还是侧前向,国内论文大部分是混职称的!
关于大黑的隐身和机动性,可以参考CD里面李振宇老师的《辉煌背后的隐忧》文章帖子:

叫兽猎人 发表于 2013-1-3 21:54
鸭翼对隐身影响不比尾翼大,有相关论文的


那看照射雷达方向是前向还是后向,还是侧前向,国内论文大部分是混职称的!
关于大黑的隐身和机动性,可以参考CD里面李振宇老师的《辉煌背后的隐忧》文章帖子:
隐形的意思应该是因为各向RCS在雷达上不均匀,很难被锁定和被跟踪
神采飞扬 发表于 2013-1-3 21:09
j20的后机身根本没隐身设计 发动机暴露面还不如f15小
    这个让我担心,2005年汉和上有江泽民察看矢量发动机的照片,但是中国的发动机技术实在不行啊
验证机原型机都有空速管  就算B2F22最开始试飞的时候也有空速管 只不过实战型号将压力传感器或者将空速管移动到其他位置
我兔 发表于 2013-1-3 22:35
沈飞3翼面鸭翼尾翼都有,隐型比4妹差是不容置疑的,但在3翼面布局带来的超恐怖机动性面前这点牺牲算不了什 ...

才两架原型机呢,
就开始碾压F22了?

还是有点太乐观了吧
没官方数据没真相