谁在为汪精卫平反：不是汉奸，而是民族英雄？

---王思想：微博辩论为汪精卫平反的4条理由

几年前，我根据搜集到的资料整理出了《9评汪精卫》，在搜狐发了一次。后来，某些文章丢了，我就在2011年到2012年陆续整理重发了。
     
今天看到共识网上的文章《推倒柏林墙：汪精卫和平运动始末》（http://www.21ccom.net/articles/rwcq/article_2012122473610.html）：在那些相信民族情感不可伤害、宁为焦土也要抗战的人眼里，汪无疑是个历史罪人；在那些相信共产党是中流砥柱的人眼里，汪就更是罪恶滔天了。无论汪是怎样一个人，我至少能确信一点，就是他绝非我们教科书上那个脸谱化的汉奸。
     
随后，在微博上看到@赵楚 的评论。该评论分4条。我来一一分析这4条：   
   
【1、汪的汉奸罪是当时中国合法政府依照国家法律认定的】

——合法政府的认定就一定是正确的吗？政府经常是错误的。学术探讨更不能用政府决定为依据。即便那是个合法选举出来的政府，也不成。
     
【2、对汪不必脸谱化，对汪逆政权应有历史学的严肃讨论】。

——先把汪先生定义为“汪逆”了，又如何进行“历史学的严肃讨论”？

【3、政治人物的历史评价仅从私德和个性角度是不能透彻的，因为那些事关其事业的政治决定是根据政治利益的逻辑决定的】。

——话本身没错，但此话分明是在影射说【为汪平反，仅仅是从私德和个性】。我要说的是，我们为汪先生平反，绝非仅仅【从私德和个性】。当然我们都知道汪先生私德高尚。我们是从汪先生对当时国际国内局势的分析，以及他所采取的行动，来论述他不是汉奸，而是民族英雄。

【4、对汪的无原则翻案与简单粗暴的脸谱化互为表里】。

——什么叫【无原则翻案】？

历史学最大的原则就是真实。我们要还原一个真实的汪先生。

再发上几位朋友在微博上的讨论：
     
@老武是文建: 赵楚思维在深层思维上受党文化影响太深，许多民国粉也如此，用党文化思维对待民国的认知。
      
@是寓非V：赵楚如果掌权 比希特勒 比毛 比斯大林还要极端。（王思想不能贸然同意此判断）。
      
@亦屏2011：必须让观点不同的人说话，让他们说出自己的观点及根据。历史真相会在不同观点的交锋中越来越清晰。


2012年12月28日

http://blog.ifeng.com/article/22146975.html---王思想：微博辩论为汪精卫平反的4条理由

几年前，我根据搜集到的资料整理出了《9评汪精卫》，在搜狐发了一次。后来，某些文章丢了，我就在2011年到2012年陆续整理重发了。
     
今天看到共识网上的文章《推倒柏林墙：汪精卫和平运动始末》（http://www.21ccom.net/articles/rwcq/article_2012122473610.html）：在那些相信民族情感不可伤害、宁为焦土也要抗战的人眼里，汪无疑是个历史罪人；在那些相信共产党是中流砥柱的人眼里，汪就更是罪恶滔天了。无论汪是怎样一个人，我至少能确信一点，就是他绝非我们教科书上那个脸谱化的汉奸。
     
随后，在微博上看到@赵楚 的评论。该评论分4条。我来一一分析这4条：   
   
【1、汪的汉奸罪是当时中国合法政府依照国家法律认定的】

——合法政府的认定就一定是正确的吗？政府经常是错误的。学术探讨更不能用政府决定为依据。即便那是个合法选举出来的政府，也不成。
     
【2、对汪不必脸谱化，对汪逆政权应有历史学的严肃讨论】。

——先把汪先生定义为“汪逆”了，又如何进行“历史学的严肃讨论”？

【3、政治人物的历史评价仅从私德和个性角度是不能透彻的，因为那些事关其事业的政治决定是根据政治利益的逻辑决定的】。

——话本身没错，但此话分明是在影射说【为汪平反，仅仅是从私德和个性】。我要说的是，我们为汪先生平反，绝非仅仅【从私德和个性】。当然我们都知道汪先生私德高尚。我们是从汪先生对当时国际国内局势的分析，以及他所采取的行动，来论述他不是汉奸，而是民族英雄。

【4、对汪的无原则翻案与简单粗暴的脸谱化互为表里】。

——什么叫【无原则翻案】？

历史学最大的原则就是真实。我们要还原一个真实的汪先生。

再发上几位朋友在微博上的讨论：
     
@老武是文建: 赵楚思维在深层思维上受党文化影响太深，许多民国粉也如此，用党文化思维对待民国的认知。
      
@是寓非V：赵楚如果掌权 比希特勒 比毛 比斯大林还要极端。（王思想不能贸然同意此判断）。
      
@亦屏2011：必须让观点不同的人说话，让他们说出自己的观点及根据。历史真相会在不同观点的交锋中越来越清晰。


2012年12月28日

http://blog.ifeng.com/article/22146975.html