民主的缺陷：美国控枪之殇

时间：当地时间14日上午8月25日
地点：美国康涅狄格州纽镇的桑迪-霍克学校8月25日
伤亡：28死，其中20人是学童，嫌犯自杀8月25日
细节：嫌犯身穿黑色外衣和防弹背心，携带4种武器进入两个教室后大开杀戒........

连续发生的美国枪击案，造成了一系列重大的人员伤亡。从1999年哥伦拜恩中学枪击案、2007年弗吉尼亚理工大学枪击案、今年夏天奥罗拉电影院枪击案后，连续发生了近十起重大枪击案，但美国政府并未采取任何管控枪支的措施。


个人看法：
为何美国不控枪呢？要说这些血的教训是亡羊补牢的最好理由啊，这不是一个很简单的道理吗？要在中国这事根本就不用考虑就可以采取极为果断的措施了，而且中国也是世界上控枪最为严格的国家了，因此中国的枪击案几乎是见不到的，即使有偶发的，人员伤亡也极少，作为老百姓，我个人是极为拥护这一政策的，我想，多数中国人都是拥护这一条政策的。但是美国为何就控枪不了呢？根源还是美国二党政治的政客们只顾自己的选票，根本不管老百姓的死活。美国军工集团，美国步枪协会，这些都是拥有强大的影响力的利益集团，为了不失去他们的选票，政客们对于老百姓的无辜流血事件置若罔闻，说白了，利益集团绑架了美国民主。无论是民主党，还是共和党，对控枪的事，都是顾左右而言他，好像根本就木看到连续发生的惨痛枪击案。控枪之殇，凸显了美国民主的缺陷。


以下转载代表性的媒体报道供参考：　
美媒体激辩：枪支管制被政治利用，极端个人自由凌驾于社会责任之上

美国《华盛顿邮报》在题为“难以想象的悲痛”的社论中说，我们知道老套的一切，但我们还是要为枪支问题，或是为政客甚至都不再讨论的枪支问题进行争辩。这一社论无奈地表示，包括该报读者在内的许多人认为，枪支政策与个别案件无关，枪击案悲剧不能被用于政治目的。

　　《纽约时报》的社论题为“在康涅狄格的死亡”。社论认为，美国共和党人永远不会支持枪支管制。每次悲剧发生后，一些人都会在网上提出荒唐的建议，称如果每个人都有枪情况会好些。太多的民主党人生活在对枪支游说团体的恐惧之中，将不会支持禁枪。奥巴马总统说，他将采取“有意义的行动”，这一天何时到来？1999年在哥伦拜恩发生枪击案后，这一天没有到来。2007年弗吉尼亚理工大学或今夏在科罗拉多州发生枪击案后，这一天都没有到来。当我们更多地听到枪支管制的谈论但什么作为也没有时，我们就更不相信这一天能够到来。

　　《纽约时报》专栏作者罗斯·多塞特曾撰文指出，美国的政治中有一种趋势，基于个人权利的观点总是胜过提倡社会责任的呼吁。这种趋势是美国人的生活中固有的，在上世纪60年代的社会变革之后更是得到加强。美国日益增强的个人主义，以及倡导权利的讨论战胜了其他形式的道德和政治观点。

　　孩子们的生命或可换来个别枪种的禁售等细微改变，但悲剧的根除依然是奢望

　　近年来，美国枪击案频发。据报道，美国民众持枪总数达2.83亿支，每年新枪销量为450万支。美国官方统计数据显示，全美每年大约10万人遭到枪击，超过3万人死亡。无论总统、议员，还是平民百姓，人人生命都有可能面临威胁，而美国执行更严厉的枪支管制却不那么容易。

　　这次枪击案的大多数受害者是5岁至10岁的孩子，他们的生命刚刚开始就已终结。“这一悲剧让所有美国人心碎”，奥巴马14日就康涅狄格州校园枪击案发表讲话时数度落泪，甚至不得不暂停数秒控制情绪。

　　奥巴马要求白宫、政府建筑和军事设施降半旗，向康涅狄格州校园枪击案遇难者致哀。他表示，无论政见如何，美国必须采取“有意义的行动”，防止这样的枪击案再次发生，避免更多悲剧。

　　对于奥巴马是否会将限制枪支列为优先事项的问题，白宫发言人卡尼表示，今天并不适合辩论这一在华盛顿老生常谈的话题，但是未来有可能会讨论相关的政策立场，奥巴马依然致力于恢复攻击型武器禁令。

　　有分析人士认为，为拥枪者提供法律依据的美国宪法第二修正案仍无法撼动。在美国经历了太多类似事件之后，美国总统做出“必须采取有意义的行动，而不论政见如何”的姿态显得空洞。在政治利益的权衡下，又一次的血腥将只是又一个周而复始的轮回。这是美国的悲剧。

　　此前有媒体消息称，奥巴马有12%的竞选资金来自财大气粗的“全国步枪协会”，而共和党候选人罗姆尼得到的政治捐助更多。美国宪法第二修正案规定，纪律严明的民兵是保障自由州的安全所必须的，人民持有和携带武器的权利不受侵犯。全国步枪协会称，他们是美国宪法第二修正案的先锋守卫者，反对美国任何一级政府推出的新的枪支管理条例。


>> 点评

　　袁征(中国社会科学院美国研究所研究员)：文化传统、价值观念、法定权利、利益集团政治和党派之争等多种因素交织其中，使得美国的枪支问题异常复杂。美国是世界上民间拥有枪支最多的国家，其枪支文化根深蒂固，是由美国早期特殊的历史积淀所造就的。在很多美国人看来，美国宪法第二修正案关于“人民持有和携带武器的权利不受侵犯”的条款，实际上确认了个人的持枪权利。不少人担心，一旦在枪支管制问题上有所突破，那么个人的权利就很可能受到侵蚀和威胁。

　　利益集团的介入使得枪支管制问题的争夺更趋激烈。关于枪支管制的讨论，在很大程度上是由要求枪支管制和维护宪法第二修正案的两大阵营所界定的。全美步枪协会拥有大量会员，组织严密，对于国会具有尤为强大的影响力，这是支持枪支管制阵营所难以匹敌的。

　　在美国这个极度推崇个人自由的国度，任何被视为侵蚀个人权利的举措都很难获得多数美国民众的支持。每次造成重大伤亡的枪击案发生后，短时间内往往会引起人们对枪支问题的关注，政客也会在第一时间表态，但往往都是雷声大雨点小，很难有实质性的枪支管制措施出台。

　　枪击案的发生并没有从实质上改变美国人对于枪支管制的看法。盖洛普民调显示，1990年至2010年间，主张采取更为严格枪支管制的公众比例从78%下降到44%；而主张更为宽松或维持现有管制水平的公众比例同期则从19%上升至54%。在可以预见的未来，美国的枪支问题将很难解决，类似的枪击事件还会不断发生。


以上出处：新浪新闻，链接：http://news.sina.com.cn/w/2012-12-16/030425821544.shtml





时间：当地时间14日上午8月25日
地点：美国康涅狄格州纽镇的桑迪-霍克学校8月25日
伤亡：28死，其中20人是学童，嫌犯自杀8月25日
细节：嫌犯身穿黑色外衣和防弹背心，携带4种武器进入两个教室后大开杀戒........

连续发生的美国枪击案，造成了一系列重大的人员伤亡。从1999年哥伦拜恩中学枪击案、2007年弗吉尼亚理工大学枪击案、今年夏天奥罗拉电影院枪击案后，连续发生了近十起重大枪击案，但美国政府并未采取任何管控枪支的措施。


个人看法：
为何美国不控枪呢？要说这些血的教训是亡羊补牢的最好理由啊，这不是一个很简单的道理吗？要在中国这事根本就不用考虑就可以采取极为果断的措施了，而且中国也是世界上控枪最为严格的国家了，因此中国的枪击案几乎是见不到的，即使有偶发的，人员伤亡也极少，作为老百姓，我个人是极为拥护这一政策的，我想，多数中国人都是拥护这一条政策的。但是美国为何就控枪不了呢？根源还是美国二党政治的政客们只顾自己的选票，根本不管老百姓的死活。美国军工集团，美国步枪协会，这些都是拥有强大的影响力的利益集团，为了不失去他们的选票，政客们对于老百姓的无辜流血事件置若罔闻，说白了，利益集团绑架了美国民主。无论是民主党，还是共和党，对控枪的事，都是顾左右而言他，好像根本就木看到连续发生的惨痛枪击案。控枪之殇，凸显了美国民主的缺陷。


以下转载代表性的媒体报道供参考：　
美媒体激辩：枪支管制被政治利用，极端个人自由凌驾于社会责任之上

美国《华盛顿邮报》在题为“难以想象的悲痛”的社论中说，我们知道老套的一切，但我们还是要为枪支问题，或是为政客甚至都不再讨论的枪支问题进行争辩。这一社论无奈地表示，包括该报读者在内的许多人认为，枪支政策与个别案件无关，枪击案悲剧不能被用于政治目的。

　　《纽约时报》的社论题为“在康涅狄格的死亡”。社论认为，美国共和党人永远不会支持枪支管制。每次悲剧发生后，一些人都会在网上提出荒唐的建议，称如果每个人都有枪情况会好些。太多的民主党人生活在对枪支游说团体的恐惧之中，将不会支持禁枪。奥巴马总统说，他将采取“有意义的行动”，这一天何时到来？1999年在哥伦拜恩发生枪击案后，这一天没有到来。2007年弗吉尼亚理工大学或今夏在科罗拉多州发生枪击案后，这一天都没有到来。当我们更多地听到枪支管制的谈论但什么作为也没有时，我们就更不相信这一天能够到来。

　　《纽约时报》专栏作者罗斯·多塞特曾撰文指出，美国的政治中有一种趋势，基于个人权利的观点总是胜过提倡社会责任的呼吁。这种趋势是美国人的生活中固有的，在上世纪60年代的社会变革之后更是得到加强。美国日益增强的个人主义，以及倡导权利的讨论战胜了其他形式的道德和政治观点。

　　孩子们的生命或可换来个别枪种的禁售等细微改变，但悲剧的根除依然是奢望

　　近年来，美国枪击案频发。据报道，美国民众持枪总数达2.83亿支，每年新枪销量为450万支。美国官方统计数据显示，全美每年大约10万人遭到枪击，超过3万人死亡。无论总统、议员，还是平民百姓，人人生命都有可能面临威胁，而美国执行更严厉的枪支管制却不那么容易。

　　这次枪击案的大多数受害者是5岁至10岁的孩子，他们的生命刚刚开始就已终结。“这一悲剧让所有美国人心碎”，奥巴马14日就康涅狄格州校园枪击案发表讲话时数度落泪，甚至不得不暂停数秒控制情绪。

　　奥巴马要求白宫、政府建筑和军事设施降半旗，向康涅狄格州校园枪击案遇难者致哀。他表示，无论政见如何，美国必须采取“有意义的行动”，防止这样的枪击案再次发生，避免更多悲剧。

　　对于奥巴马是否会将限制枪支列为优先事项的问题，白宫发言人卡尼表示，今天并不适合辩论这一在华盛顿老生常谈的话题，但是未来有可能会讨论相关的政策立场，奥巴马依然致力于恢复攻击型武器禁令。

　　有分析人士认为，为拥枪者提供法律依据的美国宪法第二修正案仍无法撼动。在美国经历了太多类似事件之后，美国总统做出“必须采取有意义的行动，而不论政见如何”的姿态显得空洞。在政治利益的权衡下，又一次的血腥将只是又一个周而复始的轮回。这是美国的悲剧。

　　此前有媒体消息称，奥巴马有12%的竞选资金来自财大气粗的“全国步枪协会”，而共和党候选人罗姆尼得到的政治捐助更多。美国宪法第二修正案规定，纪律严明的民兵是保障自由州的安全所必须的，人民持有和携带武器的权利不受侵犯。全国步枪协会称，他们是美国宪法第二修正案的先锋守卫者，反对美国任何一级政府推出的新的枪支管理条例。


>> 点评

　　袁征(中国社会科学院美国研究所研究员)：文化传统、价值观念、法定权利、利益集团政治和党派之争等多种因素交织其中，使得美国的枪支问题异常复杂。美国是世界上民间拥有枪支最多的国家，其枪支文化根深蒂固，是由美国早期特殊的历史积淀所造就的。在很多美国人看来，美国宪法第二修正案关于“人民持有和携带武器的权利不受侵犯”的条款，实际上确认了个人的持枪权利。不少人担心，一旦在枪支管制问题上有所突破，那么个人的权利就很可能受到侵蚀和威胁。

　　利益集团的介入使得枪支管制问题的争夺更趋激烈。关于枪支管制的讨论，在很大程度上是由要求枪支管制和维护宪法第二修正案的两大阵营所界定的。全美步枪协会拥有大量会员，组织严密，对于国会具有尤为强大的影响力，这是支持枪支管制阵营所难以匹敌的。

　　在美国这个极度推崇个人自由的国度，任何被视为侵蚀个人权利的举措都很难获得多数美国民众的支持。每次造成重大伤亡的枪击案发生后，短时间内往往会引起人们对枪支问题的关注，政客也会在第一时间表态，但往往都是雷声大雨点小，很难有实质性的枪支管制措施出台。

　　枪击案的发生并没有从实质上改变美国人对于枪支管制的看法。盖洛普民调显示，1990年至2010年间，主张采取更为严格枪支管制的公众比例从78%下降到44%；而主张更为宽松或维持现有管制水平的公众比例同期则从19%上升至54%。在可以预见的未来，美国的枪支问题将很难解决，类似的枪击事件还会不断发生。


以上出处：新浪新闻，链接：http://news.sina.com.cn/w/2012-12-16/030425821544.shtml