超级军网据说是md68年收费，70年列装的ff，距今已有42年！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 16:45:44
咱们的大运还在犹抱琵琶半遮面，要知道，大运的载运量估计也就和c17差不多，而这货的载运量是c17的两倍！md的某基地里有32架这样的飞机，50万公斤的货物，空中加油29小时就能从md本土运达ylk！逆天是什么，差距有多大，不言自明！
咱们的大运还在犹抱琵琶半遮面，要知道，大运的载运量估计也就和c17差不多，而这货的载运量是c17的两倍！md的某基地里有32架这样的飞机，50万公斤的货物，空中加油29小时就能从md本土运达ylk！逆天是什么，差距有多大，不言自明！
咱们的大运还在犹抱琵琶半遮面，要知道，大运的载运量估计也就和c17差不多，而这货的载运量是c17的两倍！md的某基地里有32架这样的飞机，50万公斤的货物，空中加油29小时就能从md本土运达ylk！逆天是什么，差距有多大，不言自明！
大运能达到C17的量吗？
说到底是国力,科技和工业水平的差距,但我们的发展刚刚起步,所以未来我们还有广阔的空间
长兴上空的鹰 发表于 2012-12-12 16:20 
大运能达到C17的量吗？
估计也差不太多，伊尔76、运20、c17。
大运能达到C17的量吗？
估计也差不太多，伊尔76、运20、c17。
差距比这大得多。MD、日本在上世纪二、三十年代就开始试验航母了，而当年TB会造啥？
一：相关工业没有战略布局。二：同一，发动机是最致命的原因！
一氧化二氢 发表于 2012-12-12 16:24
差距比这大得多。MD、日本在上世纪二、三十年代就开始试验航母了，而当年TB会造啥？
md越跑越快，越跑越远！脚盆就不谈了，已经彻彻底底的被md阉割，瞧瞧他现在还能造些啥！
差距比这大得多。MD、日本在上世纪二、三十年代就开始试验航母了，而当年TB会造啥？
md越跑越快，越跑越远！脚盆就不谈了，已经彻彻底底的被md阉割，瞧瞧他现在还能造些啥！
缺无花 发表于 2012-12-12 16:21
说到底是国力,科技和工业水平的差距,但我们的发展刚刚起步,所以未来我们还有广阔的空间
现在的中国腰缠万贯，可是手里就是没有能拿得出手的家伙什，别和我说大蘑菇哦，现在的南海就是问题，一旦手上的家伙什能轻而易举的教育教育不听话的邻居的时候，整个南海的资源还不是唾手可得！
说到底是国力,科技和工业水平的差距,但我们的发展刚刚起步,所以未来我们还有广阔的空间
现在的中国腰缠万贯，可是手里就是没有能拿得出手的家伙什，别和我说大蘑菇哦，现在的南海就是问题，一旦手上的家伙什能轻而易举的教育教育不听话的邻居的时候，整个南海的资源还不是唾手可得！
差距比这还要大得多。MD、牛牛在一百年前就能造无畏BB了，而当年TB在哪里呢？
还有个数据，此货每飞行1小时就要维护16小时，这货看来用起来也不便宜！
boatswain1 发表于 2012-12-12 16:30
现在的中国腰缠万贯，可是手里就是没有能拿得出手的家伙什，别和我说大蘑菇哦，现在的南海就是问题，一旦 ...
你以为钱能解决一下切问题吗,有钱就等于发达,这是一个错误的思维方式,可以参见一下油霸们,富的流金水(咱不说流油,他们本来油就多),三代出一个贵族,美英的发展也不是一天两天就完成的,而是一个长期积累的过程
现在的中国腰缠万贯，可是手里就是没有能拿得出手的家伙什，别和我说大蘑菇哦，现在的南海就是问题，一旦 ...
你以为钱能解决一下切问题吗,有钱就等于发达,这是一个错误的思维方式,可以参见一下油霸们,富的流金水(咱不说流油,他们本来油就多),三代出一个贵族,美英的发展也不是一天两天就完成的,而是一个长期积累的过程
这不拿小孩跟壮汉比吗，没有可比性
差距不是靠这么比出来的。而是根据战略需要，对老美而言，C-5都不见得足够大，相对于人家全球跑。我们没有经过那个冷战的超级大国时代，很多东西对我们用不着，所以那个C-5的时代和我们没有多大关系。找你这个理论，毛子的米-12、安-225都体现了对美帝的‘超越’！！！一味地找差距没有意义，想想自己该干什么，你和美国同龄人有没有差距。
楼上好牛逼的图片！
boatswain1 发表于 2012-12-12 16:28
md越跑越快，越跑越远！脚盆就不谈了，已经彻彻底底的被md阉割，瞧瞧他现在还能造些啥！
MD跟小日本在太平洋拼航母时，TB在“大刀向鬼子们的头上砍去”；现在MD的四代机服役十年后，TB的四代机也开始紧锣密鼓试飞了。差距最大的发动机、大运也开始投入了。对照当年，别说开始投入，连生存都是问题，49年以后三十年勉强解决温饱。
md越跑越快，越跑越远！脚盆就不谈了，已经彻彻底底的被md阉割，瞧瞧他现在还能造些啥！
MD跟小日本在太平洋拼航母时，TB在“大刀向鬼子们的头上砍去”；现在MD的四代机服役十年后，TB的四代机也开始紧锣密鼓试飞了。差距最大的发动机、大运也开始投入了。对照当年，别说开始投入，连生存都是问题，49年以后三十年勉强解决温饱。
长兴上空的鹰 发表于 2012-12-12 16:20
大运能达到C17的量吗？
估计还达不到，貌似比伊尔-76，安-70强。 改进型应该可以达到C-17A的水平
大运能达到C17的量吗？
估计还达不到，貌似比伊尔-76，安-70强。 改进型应该可以达到C-17A的水平
洛克希德 C5 银河 运输机
曾经是世界上最大的飞机……
呵呵 直到 AN124 AN225 A380出现之后……
刚刚开始喜欢军事的时候就知道这个家伙了。当时最纳闷的就是垂尾前面那个微微鼓起的部分，里面居然有客舱能搭70个步兵
曾经是世界上最大的飞机……
呵呵 直到 AN124 AN225 A380出现之后……
刚刚开始喜欢军事的时候就知道这个家伙了。当时最纳闷的就是垂尾前面那个微微鼓起的部分，里面居然有客舱能搭70个步兵
boatswain1 发表于 2012-12-12 16:28
md越跑越快，越跑越远！脚盆就不谈了，已经彻彻底底的被md阉割，瞧瞧他现在还能造些啥！
最近比较让我意外的是造出了 C2 P1
md越跑越快，越跑越远！脚盆就不谈了，已经彻彻底底的被md阉割，瞧瞧他现在还能造些啥！
最近比较让我意外的是造出了 C2 P1
貌似给楼主带来不少的震撼！刚喜欢军事没多久吧？也不看看安东诺夫设计局的产品，安-225现在都不够震撼了，唉
ansson 发表于 2012-12-12 17:15
估计还达不到，貌似比伊尔-76，安-70强。 改进型应该可以达到C-17A的水平
他说得是产量吧
估计还达不到，貌似比伊尔-76，安-70强。 改进型应该可以达到C-17A的水平
他说得是产量吧
扁舟子 发表于 2012-12-12 16:37
差距不是靠这么比出来的。而是根据战略需要，对老美而言，C-5都不见得足够大，相对于人家全球跑。我们没有经 ...
第一眼看还以为是安225和暴风雪，定睛一看，尼玛，八台D18T
差距不是靠这么比出来的。而是根据战略需要，对老美而言，C-5都不见得足够大，相对于人家全球跑。我们没有经 ...
第一眼看还以为是安225和暴风雪，定睛一看，尼玛，八台D18T
长兴上空的鹰 发表于 2012-12-12 16:20
大运能达到C17的量吗？
够呛！没那么大的需求
大运能达到C17的量吗？
够呛！没那么大的需求
相比之下更喜欢与C-5竞争但失败的747原型机。
volcano-et 发表于 2012-12-12 17:23
洛克希德 C5 银河 运输机
曾经是世界上最大的飞机……
安-124的客舱可以装88人，当时一看这数据，我相当吃惊，咱们当时最大的运-8统共才能装88人啊！:dizzy:
洛克希德 C5 银河 运输机
曾经是世界上最大的飞机……
安-124的客舱可以装88人，当时一看这数据，我相当吃惊，咱们当时最大的运-8统共才能装88人啊！:dizzy:
长兴上空的鹰 发表于 2012-12-12 16:20
大运能达到C17的量吗？
够呛，没那么大的需求！我说的是产量！
载重量也不太看好，毕竟咱们的发动机还没有美帝的那么好
大运能达到C17的量吗？
够呛，没那么大的需求！我说的是产量！
载重量也不太看好，毕竟咱们的发动机还没有美帝的那么好
50wKG的货物？？lz你明白你说了些啥不？
霉地在玩航母、B29的时候，我们还连火柴都叫洋火呢！要看到差距，也要看到我们的进步！
boatswain1 发表于 2012-12-12 16:23
估计也差不太多，伊尔76、运20、c17。
差远了
http://lt.cjdby.net/thread-1510528-1-1.html
http://lt.cjdby.net/thread-1512095-1-1.html
boatswain1 发表于 2012-12-12 16:23
估计也差不太多，伊尔76、运20、c17。
差远了
http://lt.cjdby.net/thread-1510528-1-1.html
http://lt.cjdby.net/thread-1512095-1-1.html
ansson 发表于 2012-12-12 17:15
估计还达不到，貌似比伊尔-76，安-70强。 改进型应该可以达到C-17A的水平
D30版Y20的商载应该和IL76差不多，改进型可以匹敌甚至超越IL476，至于霸王的水平就别痴心妄想了，等Y30、Y40...吧
http://lt.cjdby.net/thread-1510528-1-1.html
最基本的载重性能对比：
C-17起飞重量265吨、最大载重76吨、47吨载重航程约6800公里；
IL-476起飞重量210吨、最大载重60吨、50吨载重航程约5200公里
Y20起飞重量180吨左右，最大载重50吨以上，50吨载重航程低于IL476
发动机性能：
C17用四台F117-PW-100大涵道比涡扇，单发起飞推力超过18吨，巡航耗油率0.56；
IL476四台PS90A76大扇子，起飞推力14.5吨，巡航耗油率0.59；
Y20四台D30KP2中等涵道比涡扇，起飞推力12吨，巡航耗油率0.7。WS20基本型也是12吨，和D30推力同级，改进型可能达到14~15吨，但比C17的发动机还有一定差距
机身货舱尺寸：
C17机身宽6.85米，货舱宽×高=5.49×4.5；
IL476宽4.8米，货舱宽×高=3.4×3.46；
Y20宽5.5米，估计货舱宽×高=4×4。
估计还达不到，貌似比伊尔-76，安-70强。 改进型应该可以达到C-17A的水平
D30版Y20的商载应该和IL76差不多，改进型可以匹敌甚至超越IL476，至于霸王的水平就别痴心妄想了，等Y30、Y40...吧
http://lt.cjdby.net/thread-1510528-1-1.html
最基本的载重性能对比：
C-17起飞重量265吨、最大载重76吨、47吨载重航程约6800公里；
IL-476起飞重量210吨、最大载重60吨、50吨载重航程约5200公里
Y20起飞重量180吨左右，最大载重50吨以上，50吨载重航程低于IL476
发动机性能：
C17用四台F117-PW-100大涵道比涡扇，单发起飞推力超过18吨，巡航耗油率0.56；
IL476四台PS90A76大扇子，起飞推力14.5吨，巡航耗油率0.59；
Y20四台D30KP2中等涵道比涡扇，起飞推力12吨，巡航耗油率0.7。WS20基本型也是12吨，和D30推力同级，改进型可能达到14~15吨，但比C17的发动机还有一定差距
机身货舱尺寸：
C17机身宽6.85米，货舱宽×高=5.49×4.5；
IL476宽4.8米，货舱宽×高=3.4×3.46；
Y20宽5.5米，估计货舱宽×高=4×4。
C-5比C-17差远了，两个时代的飞机。的确C-5足够大，运载量大，可是这是要看需求的事情，一味求大就代表最好？C-17在起降特性、机场适应性、维护性等方面完爆C-5。
dsandy1 发表于 2012-12-12 18:06
C-5比C-17差远了，两个时代的飞机。的确C-5足够大，运载量大，可是这是要看需求的事情，一味求大就代表最好 ...
C17说是全球最好的运输机也不为过
C-5比C-17差远了，两个时代的飞机。的确C-5足够大，运载量大，可是这是要看需求的事情，一味求大就代表最好 ...
C17说是全球最好的运输机也不为过
hdnbow 发表于 2012-12-12 17:50
50wKG的货物？？lz你明白你说了些啥不？
顶！
楼猪要疯啊，50万公斤是500吨有没有！
视频里说的是50吨好吧。
50wKG的货物？？lz你明白你说了些啥不？
顶！
楼猪要疯啊，50万公斤是500吨有没有！
视频里说的是50吨好吧。
cdjl88 发表于 2012-12-12 18:16
顶！
楼猪要疯啊，50万公斤是500吨有没有！
视频里说的是50吨好吧。
50t是真的不止，不过500t……
顶！
楼猪要疯啊，50万公斤是500吨有没有！
视频里说的是50吨好吧。
50t是真的不止，不过500t……
一点点来么 不要着急 稳扎稳打 稳步推进
感觉C-5就是上单翼 ，T字垂尾，多排轮的波音-747货运版
C-5运输机的发动机就是LM2500的原型机！！！
有需要就有研制，我们也是最近这些年才需要的，底子不一样不能太要求，整天就爱问这个为什么没有，那个怎么差那么多，好像大国都是天生的。。。
还以为楼主发现了神马新JJ，原来是C5“银河”，这玩意儿的确很牛，不过幸好MD也不多，估计是制造成本和运营管理都贵了点
风不悲 发表于 2012-12-12 18:16
C17说是全球最好的运输机也不为过
同感啊。
C17是唯一既能当作战略运输机又能当作战术运输机的JJ。。
C17说是全球最好的运输机也不为过
同感啊。
C17是唯一既能当作战略运输机又能当作战术运输机的JJ。。
psychos 发表于 2012-12-12 18:34
感觉C-5就是上单翼 ，T字垂尾，多排轮的波音-747货运版
其实747就是当年C5的另一个原型机。。竞争对手。。波音的方案落选后改成民机，结果造就一代客机经典。。
感觉C-5就是上单翼 ，T字垂尾，多排轮的波音-747货运版
其实747就是当年C5的另一个原型机。。竞争对手。。波音的方案落选后改成民机，结果造就一代客机经典。。