[注意]航母反航母讨论专贴

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/05/02 20:34:47

看大家吵的不可开交
一会一个新贴~~~
已经严重影响其他人看贴
从即日起
一切航母反航母言论请都在这里发表~~~
其余相关帖子一律锁定
请大家理解看大家吵的不可开交
一会一个新贴~~~
已经严重影响其他人看贴
从即日起
一切航母反航母言论请都在这里发表~~~
其余相关帖子一律锁定
请大家理解

这个沙发偶要抢。。。。。。版主别删偶的贴啊。[em04]

从空军版运十的下场来看,锁帖的结果就是此话题的沉默,即使置顶讨论也无济于事,希望航母这个同样备受争议的话题不要落得同样的下场........................................................

满大街都是吵的，也吵不出个结果，给大家弄个辩论馆不挺好的嘛，委员的鞭炮厂办的不也红红火火的，大家可以开个航母基地嘛，呵呵。

关键是对海军各种装备的特点，性能，绝大多数人没有正确的了解。比如潜艇，懂潜艇的人绝对不会把潜艇当成海军的主战装备。论坛的任务恐怕是扫盲。

我来总结一下航母口水战。
大家争论的问题无非以下两点：
1：航母有没有效，能不能让中国海军在远洋面对美军。
一帮人认为造了也没用，一帮人认为有了就有可能性
2：资源问题，造航母是存在实实在在的困难，还是只是国家不愿下决心。
一帮人认为应该把有限资源投到其他他们认为更合适的项目，一帮人认为资源对中国是无限的。
吵着吵着就跑题，把问题引向一些枝杈，而且讨论气氛很不友好。

我反对现阶段就开造航母。我先回答第二个问题，资源是不是无限的：造航母需要物资，需要大脑，前者一艘航母相对于中国来，物资是无限的。但是中国有多少物资可以分给那一条航母？有人说造航母可以带动一大批相关产业的发展，没错，投到其他项目也有这种效应，把资金投给教育，我觉得效益最大。如果说物资只是一个分配问题的话，大脑我觉得就是一个实实在在的短缺问题。我基本上也算一个搞科研的了，多说两句，法国那么高傲，造航母的时候为什么还要买美国的弹射装置，不是法国不愿意，是达索公司告诉上层，我们的所有精力都在研制舰载机上了，我们没有能力再同时研制弹射器了。造航母不是像大家想象的那样把一堆钢焊到一块那么简单，它牵涉到一系列技术问题，技术问题也不是一下决心就搞出来的，那时一系列链条，从原料到材料，到器件，到设备，到系统，是一棵‘科技树’每一个环节都不能出问题，保证每个环节不出问题的方法就是让国家的综合科技水平提高，这也不是一年两年可以实现的。如果你懂英文，看一看中国学术期刊网，随机搜几篇文章读一读，再从国外类似的数据库搜集篇文章看一看，你就知道中国的综合科技实力和西方的差别，如果让我说感觉，就像看现在的航空知识和十年前的航空知识感觉到的差别，现在航空知识上大部分都是一些省力，没内涵的文章，跟十年前没得比。不否认某些领域中国处在世界领先地位，但在大多数领域，中国是远远落后的，航母是一个综合性很强的武器，对综合科技实力依赖度太大，要想造出一个号航母画的钱太多了，而其他一些项目就不是这样让政府把中国的军费掂量掂量，在现阶段他不大会选择航母。我觉得最好的分配是把一部分资金投到核算的项目上，同时保证把足够资金投入到一些基础层面的研究上，比如材料，通讯，动力。这样有一天我们要航母也就不会卡在某个技术瓶颈上。我再回答后一个问题，在现在和今后十年，中国的航母对美军无效。航母目标太大，被美军发现，基本上没有同他交战的机会，他的攻击核潜艇早就准备好了，它可以一边看着卫星的现场直播一边指挥潜艇跑到你跟前。你可以吗？我觉得把造航母的钱分掉，一部分给清华让他们研制小卫星（我觉得现在ccd相机+小卫星群很有前途），一部分给我们学校让我们做量子通信（一种在技术上绝对不能窃听的通信，除非你证明量子力学错了），两种手段结合，对美国的航母威胁更大。当然没航母就没有远洋制海权，没错，短时间内打起仗来中国就是没有远洋制海权。说恨一点，要有就见鬼了，实力在那里摆着，中国每年能给海军多少钱，美国给多少？中国军队的腐败是什么情况，美国有那么严重吗？没有钱，没有人，在茫茫大海上没有天时地利，水面战不确定性很小，你拿什么跟人家要制海权？大家的爱国如果只是在论坛上发泄是不能帮助我们拿到制海权的。十年以内中国只能像当年的德国一样，用潜艇，利用这种手段不确定性很大，小戳小捣，即使总体上失败也可以的手几次。军事上时小戳小捣，战略上不是，只要偷袭造成美国一次太多的人员伤亡，美国就打不下去了。中国政府可以承受一次伤亡一万人，美国政府承受不了。这就是我们在现阶段同他抗衡的最大本钱。我们实力是1，美国实力是10。用航母双方损失是10：0;用潜艇，双方损失是10:1两种都是我们吃亏，可我们要选后者。

[此贴子已经被作者于2005-2-15 0:11:19编辑过]

斑竹真是太亲民了，敬佩，感谢

bluety兄说的不无道理。个人感觉美国在航母的装备上和技术上都处于绝对垄断的位置而且仍在发展和增长之中，也是美国军事科技中最具有世界领先性的方面，实力对比极端失衡；而且这种对抗也往往表现为航空实力的对抗，综合国力的对抗。我们走这条路，尤其是在台湾问题上一对一的赛马，几无胜算可能，除非发展成为世界大战，全面军备竞争，走上苏联的老路。但抛开与尼米兹对抗不谈，航母仍然是海上制空权的最有价值的平台。尤其是在保护海上交通线的任务上。而且目前的普通航母作为一个平台而言已经不是高科技，巴赞公司就是例子，已经有价格低于主力水面战舰的表现，而战斗力的提升是倍增的。跃飞甲板有种种弊端，但并不绝对，也能找到解决办法，面对日益复杂化的海上形势，航母绝对是定心丸。

航母需要的资源其实就是那些原材料。钱不是资源。中国并不缺钱，更不会因为航母花钱，造成其他项目经费短缺。无此可能。bluety的很多概念是荒唐的，比如“航母目标太大，被美军发现，基本上没有同他交战的机会，他的攻击核潜艇早就准备好了，它可以一边看着卫星的现场直播一边指挥潜艇跑到你跟前。”这可能么？潜艇是不可能看什么卫星现场直播的。首先没有什么卫星现场直播，卫星对目标的跟踪本身就是不连续的。而潜艇又不可能连续获得通讯。无论是长波通讯还是两种卫星通讯，都不可能获得实时战场情报。潜艇必须靠自己的探测能力才能有效展开反舰作战，而且，潜艇为了保持隐蔽，就必须低速漂航，这种情况下，等潜艇根据上一次获取的情报到达指定位置，目标早就离开原位2000公里了。bluety也应该注意，先把技术概念学懂再谈军事问题。没有技术基础，就没有资格谈战术。

看了一些帖, 吵的不可开交, 却没个结果, 有说GPS优先, 有说预警优先, 有说航母优先. 各说各的理. 其实我觉得, 没有什么更重要的问题, 只有什么是最薄弱的问题, 我们在这争论无非是希望我国综合国力的大发展, 实际上, 国力的发展是遵循木桶原理的短板理论的, 应该是先补补我们最弱的一环, 也不是一次把他补到足, 没必要也不合理, 应该是不停的把我们的最短处补强补长, 一个人要做新衣服, 不是等他练的肌肉发达, 倒三角, 八块腹肌了才能做新衣的. 国同此理. 另一个侧面的理解是, 当两国交战是, 一国不是却硬撼敌国最强的部分的, 而是利用敌国最弱的部分偷袭之. 这也是为什么要补短板的又一证明了.

不知从什么时候开始，很多心里就想着一有航母就跟美国海军“决战”。却不知拥有航母可以更大限度的保护我国海上利益。就像原子弹造出来最终不一定是用来炸的一样。老想着有航母能不能跟美国在太平洋上干一仗，这什么逻辑嘛。[em06]

我希望建航母.那时一个象征,大国......

星神在舰船参加辩论航母7年,是个坚定的航母派,现在谈一谈自己对航母的看法.1.任何一个武器系统的衰落在于另外一个武器系统的诞生并使用.现在我们根本还看不出来有任何的武器系统可以取代航母,担负夺取远洋制空权的重任.美国和西欧各国不断叫嚣航母过时论,可是自己却一个比一个造的快,新型航母一艘接一艘的下水.而我们有些人根本就不懂时势,跟着起哄,叫嚷航母过时,可悲可叹!2.说到资金问题,航母肯定要花一大笔钱.但是也不是象某些人说的天文数字.我国研制相同装备的费用一般只有外国的几分之一到几百分之一,而且是逐年投入,平均下来每年百亿RMB足已.一些人张口就是几千亿,不知道这些人是怎么算数的.3."子系统不如美国就先不造,等到和美国差不多的时候再造".这又是幼稚可笑的想法,而且还有很大的市场.我们有很多的武器系统特别是在电子系统方面不如美国,那是不是我们什么武器都不造,等到和美国都差不多的时候再造???那样要多少年,我们还有时间等嘛,中国南沙大量岛屿被占,石油被开采,中国政府只能天天高喊共同开发束手无策,有一艘航母开过去情况还会是这样嘛?不要说什么现在苏27系列战机可以飞过去,可以取代航母,这种话只能骗骗一般的老百姓,稍具军事常识的人都知道这是一种白痴的说法.4"能不能先预研,不忙造".任何武器都必须造出来试验改进,最后才能装备部队.特别是象航母这样的打系统,任何一个子系统除问题都会影响战斗力.象法国戴高乐航母,下水以后毛病百出,好几年以后才勉强具备作战能力.

我支持造航母造航母可以大幅度提升海军的防御能力（尤其是远洋），并在一定程度提升进攻能力，个人把航母定义为“盾”不支持大造航母，支持造大航母（必须能起降固定翼预警机）造航母，一艘也是好的，有和无，1和0，本身就是质的区别关于火力投射能力的发展（这是对抗霉菌航母编队的要点哦，这就是矛），两种选择：1，苏联的路子，偏重巡航导弹潜艇投射。现在毛子台风都退役，O级却留着，说明问题2，美国的路子，偏重水面舰艇的投射。美国的驱和巡，还有航母本身都有强大的投射能力。中国的话由于航母数量质量上的劣势，应该主守。火力投射交给其他！本人选2（其实1也不错，嘿嘿），理由A，水面舰的投射效率大大高于潜艇！费效比也高。最简单例子，2208，300吨不到带8枚，有人说是带83，我说带dh-10也可以啊！理由B，选择水面投射就必然涉及到对投射单位的保护能力问题（说白了防空反潜问题），于是170，171，114，115出现了，这里有个附带好处是，水面保护力量在保护了火力投射单位的同时也保护了其他水面舰艇。没人幻想用潜艇为登陆舰护航吧？理由C,国际形象问题.........扯了这么远，回到要不要造航母，既然选择了由水面舰艇投射火力，那么造航母是一种比较好的选择，因为航母对水面舰艇的庇护能力是显而易见的（如果在远洋的话，缺少岸基保护，那这种能力尤其珍贵）~~~~~~~~~~~我强调一下，我是说比较好的选择，不是说一定，因为首先区域防空驱逐舰也能提供一定的保护能力，另外重要一点，就现阶段最棘手的台湾问题而言，台湾离我们近，因此区域防空舰和岸基空中力量配合可以起到庇护作用！~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~说完了！

星神我已经做为反航母派成员，参加论战5年了。我对你的四个观点做个回应。1.夺取远洋制空权的重任，确实非航母莫属。但是对中国、中国军队和海军来说，在可预见的未来，中国、中国军队、海军根本就不可能夺取远洋制空权。这是必然的，不存在任何成功可能性，不能以侥幸的心态看到这个问题。因为天底下没有免费的午餐，无论是美国的太平洋，还是新马印（尼）的马六甲，都不会眼睁睁的看着你接手他们的权利。要突破岛链必不可少的条件是中国士兵的战靴，把这两条岛链踩在脚下；要控制马六甲海峡，就只有把海峡边的陆地攻占。要具备这样的条件，就必须有一支足以打败美国、日本的军队。要有这样一支军队，唯一的可能是中国具备比他们更强大的综合国力，更发达的经济、更强大的工业，更先进的科技。难道自己有几艘航母，敌人就把自己的权利送给你吗？
2.起初几年，还用不了几百亿人民币。谈钱的关键，是谈效费比。你派认为他可以夺取远洋制海权权、保护远洋权利等等，当然认为这是值得的，我派认为，那根本不能夺取远洋制海权权、保护远洋权利等等。造了，也只能在近海发挥有限的战役作用。把这些钱投到其他方面，效费比更大。所以认为不划算，不值得。3.有一艘航母开过去情况还会是这样嘛?会一样。中国的国家战略决定了这个铁的答案。中央不可能下令攻岛礁、炸油井。别说“吓唬他们”的笑话。他们是吓不跑的。国家的边境和临国有争议，不是中国特有的现象。俄罗斯、日本、美国、加拿大也有。4.航母如此，导航、预警、侦察、通信等各种卫星，各种战机、各种潜艇、各种导弹......又何尝不是如此？谁又不是每年得到的经费，比客观需要的经费少得多？你前面说的的经费只要外国的几分之一，可是，假如我们的经费增加一倍，是不是使他们研制成功的时间提前若干？如果和别人一样多，是不是可以更快的发展？

飞天狼我强烈要求你，把任何人的发表的辱骂、人身攻击的帖子删除，起码删除其中辱骂、人身攻击的文字。

山人也知道航母的必要性，但是还在幻想，不去远洋能保护自己么？没有航母，中国士兵能把把这两条岛链踩在脚下？没有航母，中国的发展就到了头了，还等你夺取马六甲海峡周围的陆地？还谈钱，知道美军在伊拉克和阿富汗两个地方就花了多少钱么？3000亿美元已经用掉了。放着效费比最好的航母不用，偏要陆军一路打过去，不是有病是什么？前苏联的傻思路居然活到现在。

我有航母之后陆基战机就可以出岛链。这是有无的问题。　　这时候在岛东战区的战机数量对比是中国战强势的。因为中国航母比米国航母可以得到更多的陆基战机支援。而且我航母距陆地比米航母距陆地更近。我基地更多,更不容易打光。

未来的台海战争是不可避免的,此后的中国国际环境肯定会在一段时间内恶化,对此中国只能采取战略上的守势,而不是用航母这么招摇的东西去刺激已经绷紧神经的周边.[em01][em01][em01]

以下是引用zhulingjun在2005-2-15 11:58:20的发言：

我支持造航母
造航母可以大幅度提升海军的防御能力（尤其是远洋），并在一定程度提升进攻能力，个人把航母定义为“盾”
不支持大造航母，支持造大航母（必须能起降固定翼预警机）
造航母，一艘也是好的，有和无，1和0，本身就是质的区别
关于火力投射能力的发展（这是对抗霉菌航母编队的要点哦，这就是矛），两种选择：
1，苏联的路子，偏重巡航导弹潜艇投射。现在毛子台风都退役，O级却留着，说明问题
2，美国的路子，偏重水面舰艇的投射。美国的驱和巡，还有航母本身都有强大的投射能力。中国的话由于航母数量质量上的劣势，应该主守。火力投射交给其他！
本人选2（其实1也不错，嘿嘿），理由A，水面舰的投射效率大大高于潜艇！费效比也高。最简单例子，2208，300吨不到带8枚，有人说是带83，我说带dh-10也可以啊！理由B，选择水面投射就必然涉及到对投射单位的保护能力问题（说白了防空反潜问题），于是170，171，114，115出现了，这里有个附带好处是，水面保护力量在保护了火力投射单位的同时也保护了其他水面舰艇。没人幻想用潜艇为登陆舰护航吧？理由C,国际形象问题.........
扯了这么远，回到要不要造航母，既然选择了由水面舰艇投射火力，那么造航母是一种比较好的选择，因为航母对水面舰艇的庇护能力是显而易见的（如果在远洋的话，缺少岸基保护，那这种能力尤其珍贵）~~~~~~~~~~~我强调一下，我是说比较好的选择，不是说一定，因为首先区域防空驱逐舰也能提供一定的保护能力，另外重要一点，就现阶段最棘手的台湾问题而言，台湾离我们近，因此区域防空舰和岸基空中力量配合可以起到庇护作用！~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~说完了！

全世界其他国家的海军联和起来都不会是美国海军的对手,指望中国海军更别提了!现在如此,未来亦如此.

[em01][em01][em01]

以下是引用炮声在2005-2-15 14:49:12的发言：
>

全世界其他国家的海军联和起来都不会是美国海军的对手,指望中国海军更别提了!现在如此,未来亦如此.

[em01][em01][em01]

那你的意思是什么？索性放弃？
那好啊，中国的核武器也不如美国呢，你放弃么？
潜艇呢？飞机呢？
知道自己不如对手，那就有两个选择，一个是迎头赶上，一个是自甘堕落，你选哪个？

以下是引用飞天狼在2005-2-14 18:11:17的发言：

看大家吵的不可开交
一会一个新贴~~~
已经严重影响其他人看贴
从即日起
一切航母反航母言论请都在这里发表~~~
其余相关帖子一律锁定
请大家理解

赞成!!!!
[em02][em02][em02]

以下是引用liubo77在2005-2-15 14:34:07的发言：

这个问题问的很好，其实从有舰载固定翼战斗机参战记载以来的海战史上，舰载战斗机从来没有真的大张旗鼓的和陆基战机争夺过制空权，而航母直接与一个空军强国的陆基航空兵对抗争夺海岸制空权本身就是犯了兵家大忌。
不错，航母是有机动性的优势。但这种机动性强的优势过去是建立在信息单向透明的基础上的，也就是说，拥有航母的一方必须做到不让对方察觉自己的航母在何方，这也就是为什么二战中日本必须要偷袭珍港，摧毁美国在珍珠港的空军基地，为什么美国在其后的轰炸日本东京的杜利特尔行动中，编队一旦被日本巡逻舰发现就立即返航的原因，因为航母根本就无力强大的陆基航空兵正面对抗。
而在航母的使用原则和方法上，航母从来也就不是用来和对方争夺近海制空权的，航母本质上是一个“山中无老虎，猴子称霸王”的角色，什么是虎？虎就是陆基航空兵，它称王称霸的是陆基航空兵鞭长莫及的远洋，而不是海岸，除非拥有航母的一方拥有绝对的压倒性的信息和战机优势，这其中，信息优势尤其重要。
但在台海战争中，美国航母面对的是一个同样拥有相当天空，太空战略信息与攻击资源，以及强大海上突击能力的大国，美国的信息优势大打折扣，他不要想指望再能像在伊拉克战争那样，做到信息单向透明。
而暴露本身的方位信息，对脆弱的航母来说，本身就是致命的，从这个角度来说，信息建设对我们来说，来的更为紧迫。而我们的信息战能力越强，对美航母的威胁也就越大。

[em01][em01][em01]

炮声编队一旦被日本巡逻舰发现就立即返航的原因，因为航母根本就无力强大的陆基航空兵正面对抗。＝＝＝扯。登陸菲律浜前夕,米航母战机群就对驻台的日陆基航空兵发起歼灭性打击。那时后日本陆航的飞机还很多的。我妈小时候就被回航的米国航母战机扫射过。那是乱扫的。好让战机减重。不然天黑了,战机找不到洋上的航母,那就回不了家。减重可以延长找家的时间。全世界其他国家的海军联和起来都不会是美国海军的对手,指望中国海军更别提了!现在如此,未来亦如此.＝＝＝我航母数量不用超过米航母数量。我航母够撑起一个洋上制电磁网,配合陆基航空兵连合进攻米航母即可。你知道用歼１１去改的我海军爆击机的航程有多长吗。要跑这超长距,得有航母编队在洋上张一个网。＝＝＝还近洋航母不敢去?那日本就在旁边,中国航母是不是连港都不出去?

以下是引用星神在2005-2-15 11:51:02的发言：

星神在舰船参加辩论航母7年,是个坚定的航母派,现在谈一谈自己对航母的看法.
1.任何一个武器系统的衰落在于另外一个武器系统的诞生并使用.现在我们根本还看不出来有任何的武器系统可以取代航母,担负夺取远洋制空权的重任.美国和西欧各国不断叫嚣航母过时论,可是自己却一个比一个造的快,新型航母一艘接一艘的下水.而我们有些人根本就不懂时势,跟着起哄,叫嚷航母过时,可悲可叹!
2.说到资金问题,航母肯定要花一大笔钱.但是也不是象某些人说的天文数字.我国研制相同装备的费用一般只有外国的几分之一到几百分之一,而且是逐年投入,平均下来每年百亿RMB足已.一些人张口就是几千亿,不知道这些人是怎么算数的.
=====在中国研制同样装备费用只是外国的几分之一！不要被表面所迷惑。你换个角度想想，中国科研单位的体制造成的效率低下，中国的科技实力，降低成本不是天上掉下来的。我来分析一下这低成本的由来：
1，使用别国已经研究出来的成果，我们老是从外面通过各种手段引进技术，把一大堆研究费用省了，这算实实在在省下来的。但后果是......看着答案做作业，即使是自己做也效果不大，下次做同一道题你会做，换一道类似的你也可能会做，换一道创新的你就不会做了。而且你只能更在别人后面。
2，最重要的一点，中国的军工业是国有的，一系列研究经费实际上是支付给其他科研单位的，这些都是实实在在支付出去的，只不过在账面上看不出来罢了。美国花一块钱做的事，在中国也要花一块钱，而且也不见得做出来，这笔钱是省不下来的。美国的军费是给大公司的，用一分钱就是一分钱。
所以实际上成本一点都不低
=============================================
3."子系统不如美国就先不造,等到和美国差不多的时候再造".这又是幼稚可笑的想法,而且还有很大的市场.我们有很多的武器系统特别是在电子系统方面不如美国,那是不是我们什么武器都不造,等到和美国都差不多的时候再造???那样要多少年,我们还有时间等嘛,中国南沙大量岛屿被占,石油被开采,中国政府只能天天高喊共同开发束手无策,有一艘航母开过去情况还会是这样嘛?不要说什么现在苏27系列战机可以飞过去,可以取代航母,这种话只能骗骗一般的老百姓,稍具军事常识的人都知道这是一种白痴的说法.
4"能不能先预研,不忙造".任何武器都必须造出来试验改进,最后才能装备部队.特别是象航母这样的打系统,任何一个子系统除问题都会影响战斗力.象法国戴高乐航母,下水以后毛病百出,好几年以后才勉强具备作战能力.

liubo77的帖子我也回复过了，他的观点都很对，就是过时了。比较适合50年代的思路。

以下是引用炮声在2005-2-15 14:49:12的发言：
>

全世界其他国家的海军联和起来都不会是美国海军的对手,指望中国海军更别提了!现在如此,未来亦如此.

[em01][em01][em01]

我不认为中国完全没机会！
只要能解决火力投射的能力问题，加上岸基飞机的支持，可以一博！

zhulingjun是的。等我国的经济、科技，全军各军兵种的人才、装备质量、数量可以和美国一驳的时候。

没这么玄~~~~~毕竟台湾离我们近，老煤兵力分散~~~~~~~~~~不过老煤的腿子多，麻烦

以下是引用fireman119在2005-2-14 23:56:03的发言：

第二点总结的有问题吧，没人说资源对中国是无限的，只是大家各自认为更合适的项目有差别罢了。希望有所更改或是重新衡量。
====我是说相对中国，造航母用的那点原材料实在是九牛一毛。
而且兄弟反对的有些东西也感觉怪怪的，尤其是偷袭一说，主动攻击美国本土更是让我想起了珍珠港。
=====我不是说偷袭美国本土，偷袭补给舰，或者航母
至于小卫星等，航母本身就是攻防合一，放弃了航母，又何从建立舰队反潜系统呢？单靠驱逐舰吗？似乎有点力有不逮啊。还有依靠卫星指挥潜艇潜入，真是厉害，科普下吧，如何让潜艇不露声色，还能接受卫星信号，而后潜入敌军舰队。
=======驱逐舰不可能突破航母的。至于指挥，只要卫星能力足够，让卫星在大致海域不断‘广播’敌人情报就可以了。潜艇过一段时间上升到潜望镜深度单向接受。我说的指挥是把潜艇引导到大至海域，后面的当然还是看潜艇自己。比如说潜艇只是潜到反舰导弹射程内，然后就潜射导弹，然后直接用卫星引导导弹集群智能攻击。这些在20年前是神话，现在已经不是了。我们的军事现代化赶上当今的高科技时代，这也是我们的优势。
=============================
而且以研制航母建造费用过高来说，也似乎说不过去，难道就没想过，兄弟也说航母研究是个综合性非常强的项目，为什么就没想过研究来提高整体行业水平呢，两弹一星以当年的投入与当时生活水平相比，航母多吗。
=======当你的综合科技实力差不多的时候，通过研究一个大项目可以提高实力。但当你科技实力差太多的时候，你要做的正好相反，你要通过分散的投资提高科技实力来为大项目做准备，美国现在每个新项目都有大量的技术储备，这就是最好的例证。
================
再后呢，德国潜艇一说，我们现在不行，未来也不行，十年内只能靠潜艇偷袭，那要照兄弟说的把钱都分了，那就是十年后，依然没有航母，并且，以此推断十年后的十年，我们依然只能靠潜艇偷袭了？因为钱都分了，没钱研究。那也就是说十年后的今天，乃至数十年后，我们都不可能有远洋作战能力。=================现在我们把钱分了不是不要航母，同时是为将来要航母作准备，航母是建立在完整的科研体系上的，现在健全科研体系同将来造航母没有矛盾。

以下是引用JCFERRET在2005-2-15 1:16:52的发言：

航母需要的资源其实就是那些原材料。钱不是资源。中国并不缺钱，更不会因为航母花钱，造成其他项目经费短缺。无此可能。
bluety的很多概念是荒唐的，比如“航母目标太大，被美军发现，基本上没有同他交战的机会，他的攻击核潜艇早就准备好了，它可以一边看着卫星的现场直播一边指挥潜艇跑到你跟啊！?lt;/P>
这可能么？潜艇是不可能看什么卫星现场直播的。首先没有什么卫星现场直播，卫星对目标的跟踪本身就是不连续的。
而潜艇又不可能连续获得通讯。无论是长波通讯还是两种卫星通讯，都不可能获得实时战场情报。
潜艇必须靠自己的探测能力才能有效展开反舰作战，而且，潜艇为了保持隐蔽，就必须低速漂航，这种情况下，等潜艇根据上一次获取的情报到达指定位置，目标早就离开原位2000公里了。
bluety也应该注意，先把技术概念学懂再谈军事问题。没有技术基础，就没有资格谈战术。

jcferret,我不再同你讨论了。你缺乏最基本的科学态度。

我来说说火了投射问题，一群2208之类的隐身小艇，装备远射程的对空对舰导弹，然后把跟踪，中际交给卫星是现在这个科技背景下比较有前途的方案之一。

我觉得这样做是很好,可看起来麻烦而且也不爽~~~你就不怕爆贴呀~~~[em07]

bluety指责我缺乏科学态度，那么为什么这么说？无论是技术，战术，经济，我都比你bluety严谨得多，到底谁没有科学态度？技术上，你说核潜艇收看卫星直播，这是科学态度么？战术上，说让核潜艇一直这样大摇大摆开到航母边上，而且还是几十艘，这是科学态度么？经济上，把资源和钱混为一谈，这是科学态度么？不要太自大了，以为和我能是同一个水平？

以下是引用bluety在2005-2-15 16:04:07的发言：
我来说说火了投射问题，一群2208之类的隐身小艇，装备远射程的对空对舰导弹，然后把跟踪，中际交给卫星是现在这个科技背景下比较有前途的方案之一。

2208可以隐身只是相对的吧，对于空中预警也能很有效隐身吗

2208这类小艇的任务就是近海抗登陆。不要考虑让它们去对付1500公里外的目标，否则何必造这些船？用轰炸机发射不是更好？造船干什么？

以下是引用山人0504在2005-2-15 13:48:46的发言：

飞天狼
我强烈要求你，把任何人的发表的辱骂、人身攻击的帖子删除，起码删除其中辱骂、人身攻击的文字。

关于这点~~
我会注意的

以下是引用hntw在2005-2-15 8:47:16的发言：

　　不知从什么时候开始，很多心里就想着一有航母就跟美国海军“决战”。却不知拥有航母可以更大限度的保护我国海上利益。就像原子弹造出来最终不一定是用来炸的一样。老想着有航母能不能跟美国在太平洋上干一仗，这什么逻辑嘛。[em06]

[注意]航母反航母讨论专贴 [注意]航母讨论专贴二 [讨论]航母？？？ [讨论] 反航母（编队）最有效的武器是什么？假想讨论：空间激光制导弹道炸弹反航母可行性 [讨论]信息化时代反坦克和反航母武器的变革反航母作战研究高分一号，反航母公开讨论航母建造 [讨论]真有航母 [讨论]关于航母讨论无人航母可行性