超级军网求解毒：为什么J-10翼尖不能加一对挂载？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 13:34:29
众所周知，目前J-10A的挂弹标配是：3油+2中+2近，与国际上流行的三代机挂载方式，3油+4中+2近，差了一对中距弹的挂架。对此，众多军迷朋友提出了很多建议，比较流行的建议：1. 使用复合挂架。2. 将中距弹小型化，想办法避开机腹下的副油和起落架，在机腹下再发掘发掘“容身之地”。
我有一个问题：为什么不能在翼尖发展一对挂载呢，将机翼下的四个武器挂架都挂中距弹，而翼尖挂近距格斗弹，这个方案是否可行？如果不行的话，是不是因为大三角翼的气动外形就不适合翼尖挂载？求高人解毒，谢谢。
注：我想很多人会说是发动机的问题。我觉得如果真是因为发动机的问题，那么就不用再本楼讨论了，因为如果发动机不行，就是不发展翼尖挂载而发展复合挂载的话，那也是“心有余力不足”，所以，无论发展什么样的挂载，发动机给力是大前提。本楼想讨论的是，假定TG发动机已经足够让人放心的话，是否可以发展翼尖挂架？众所周知，目前J-10A的挂弹标配是：3油+2中+2近，与国际上流行的三代机挂载方式，3油+4中+2近，差了一对中距弹的挂架。对此，众多军迷朋友提出了很多建议，比较流行的建议：1. 使用复合挂架。2. 将中距弹小型化，想办法避开机腹下的副油和起落架，在机腹下再发掘发掘“容身之地”。
我有一个问题：为什么不能在翼尖发展一对挂载呢，将机翼下的四个武器挂架都挂中距弹，而翼尖挂近距格斗弹，这个方案是否可行？如果不行的话，是不是因为大三角翼的气动外形就不适合翼尖挂载？求高人解毒，谢谢。
注：我想很多人会说是发动机的问题。我觉得如果真是因为发动机的问题，那么就不用再本楼讨论了，因为如果发动机不行，就是不发展翼尖挂载而发展复合挂载的话，那也是“心有余力不足”，所以，无论发展什么样的挂载，发动机给力是大前提。本楼想讨论的是，假定TG发动机已经足够让人放心的话，是否可以发展翼尖挂架？
我有一个问题：为什么不能在翼尖发展一对挂载呢，将机翼下的四个武器挂架都挂中距弹，而翼尖挂近距格斗弹，这个方案是否可行？如果不行的话，是不是因为大三角翼的气动外形就不适合翼尖挂载？求高人解毒，谢谢。
注：我想很多人会说是发动机的问题。我觉得如果真是因为发动机的问题，那么就不用再本楼讨论了，因为如果发动机不行，就是不发展翼尖挂载而发展复合挂载的话，那也是“心有余力不足”，所以，无论发展什么样的挂载，发动机给力是大前提。本楼想讨论的是，假定TG发动机已经足够让人放心的话，是否可以发展翼尖挂架？众所周知，目前J-10A的挂弹标配是：3油+2中+2近，与国际上流行的三代机挂载方式，3油+4中+2近，差了一对中距弹的挂架。对此，众多军迷朋友提出了很多建议，比较流行的建议：1. 使用复合挂架。2. 将中距弹小型化，想办法避开机腹下的副油和起落架，在机腹下再发掘发掘“容身之地”。
我有一个问题：为什么不能在翼尖发展一对挂载呢，将机翼下的四个武器挂架都挂中距弹，而翼尖挂近距格斗弹，这个方案是否可行？如果不行的话，是不是因为大三角翼的气动外形就不适合翼尖挂载？求高人解毒，谢谢。
注：我想很多人会说是发动机的问题。我觉得如果真是因为发动机的问题，那么就不用再本楼讨论了，因为如果发动机不行，就是不发展翼尖挂载而发展复合挂载的话，那也是“心有余力不足”，所以，无论发展什么样的挂载，发动机给力是大前提。本楼想讨论的是，假定TG发动机已经足够让人放心的话，是否可以发展翼尖挂架？
可以挂，但是射完翼尖弹估计就不敢加速跑了
因为TG开始设计时根本就没想挂一堆弹.
而且幻影也没有.
而且幻影也没有.
你看看J-10的翼尖和鸡鸡的中轴线是平行的吗？ 而且，本身J-10的机翼后掠角就过大，不怎么好安排外挂。 挂架都是前伸出机翼了。
你看看J-10的翼尖和鸡鸡的中轴线是平行的吗？ 而且，本身J-10的机翼后掠角就过大，不怎么好安排外挂。 挂架都是前伸出机翼了。
不挂就不挂吧！
可以加啊
设计的时候就没考虑，也不具备改的潜力，因为要改成翼尖挂架意味着机翼的气动结构全要改，到时候看到的就是一款新的飞机了。
不是大后掠三角翼不能有翼尖挂架，欧洲双风和鹰狮都可以，但J10为什么不可以呢，请楼主注意自己的配图。
图上翼尖到翼根有条缝，这条缝前面是机翼，固定的，后面是副翼，活动的。也就是说到了翼尖，不活动的部分几乎为零，那么此时就没有办法设置翼尖挂架。如果要设计的话就必须该飞机的气动和结构，翼尖部分要有一部分固定，不小于现有翼尖长度，也就意味着要么增加机翼弦长和面积，要么改变机翼后掠角，要么减小副翼面积，前两者都是大改，气动结构全部重来，改完就是一款新飞机，第三条路也可以，但副翼面积减小意味着副翼效率下降，飞机的滚转、转弯等性能大幅下降，这就得不偿失了。如果要保证副翼性能，那副翼襟翼全部重新设计（前述的三款飞机在设计时就考虑到翼尖挂架，所以副翼襟翼设计时就保证了效率），对飞机气动结构也是非常大的改动。
气动布局变化会引起一系列的连锁反应，首先风洞实验全部重做，再者是结构变化，然后飞控系统等一系列辅助系统全部改变，还不如重新设计一架新飞机。
结构变化也会导致一系列问题，飞机重心变化，承载情况改变，静力实验重做等等。
所以一句话，不是不能改，是改动太大，费时费力还费钱。所以才会开发复合挂架，另外开发进气道下方的四个挂架也是可行的，因为飞机气动结构方面不会有大改。
不是大后掠三角翼不能有翼尖挂架，欧洲双风和鹰狮都可以，但J10为什么不可以呢，请楼主注意自己的配图。
图上翼尖到翼根有条缝，这条缝前面是机翼，固定的，后面是副翼，活动的。也就是说到了翼尖，不活动的部分几乎为零，那么此时就没有办法设置翼尖挂架。如果要设计的话就必须该飞机的气动和结构，翼尖部分要有一部分固定，不小于现有翼尖长度，也就意味着要么增加机翼弦长和面积，要么改变机翼后掠角，要么减小副翼面积，前两者都是大改，气动结构全部重来，改完就是一款新飞机，第三条路也可以，但副翼面积减小意味着副翼效率下降，飞机的滚转、转弯等性能大幅下降，这就得不偿失了。如果要保证副翼性能，那副翼襟翼全部重新设计（前述的三款飞机在设计时就考虑到翼尖挂架，所以副翼襟翼设计时就保证了效率），对飞机气动结构也是非常大的改动。
气动布局变化会引起一系列的连锁反应，首先风洞实验全部重做，再者是结构变化，然后飞控系统等一系列辅助系统全部改变，还不如重新设计一架新飞机。
结构变化也会导致一系列问题，飞机重心变化，承载情况改变，静力实验重做等等。
所以一句话，不是不能改，是改动太大，费时费力还费钱。所以才会开发复合挂架，另外开发进气道下方的四个挂架也是可行的，因为飞机气动结构方面不会有大改。
楼主看看自己贴的图片里接近翼尖的挂架已经前伸到什么位置了？无尾三角翼的翼尖偏离重心较多，安排挂架困难
好像PUPU说过J10新改型就有翼尖挂架
fxw飞行物 发表于 2012-12-3 11:22 
设计的时候就没考虑，也不具备改的潜力，因为要改成翼尖挂架意味着机翼的气动结构全要改，到时候看到的就是 ...
兄台，那如果开发进气道的挂架，意味着要实现空空导弹小型化，这个目标短期实现是不是也很困难啊？
设计的时候就没考虑，也不具备改的潜力，因为要改成翼尖挂架意味着机翼的气动结构全要改，到时候看到的就是 ...
兄台，那如果开发进气道的挂架，意味着要实现空空导弹小型化，这个目标短期实现是不是也很困难啊？
踩扁布什 发表于 2012-12-3 11:30
好像PUPU说过J10新改型就有翼尖挂架
是吗？可是按照7楼的说法，这个几乎不太可能啊！
好像PUPU说过J10新改型就有翼尖挂架
是吗？可是按照7楼的说法，这个几乎不太可能啊！
建议楼主去看看F15的翼尖处理，然后再去搞明白一下为什么要坐那样的切尖处理，然后再高明白棍子的任务需求，就明白了。不是本楼故意忽悠卖弄，确实是本楼理解也不是很透彻，不敢卖弄啊。大略的说，是为了高速和机动。
中间的副油箱位置其实是5个挂架，不过只能挂炸弹之类，不知能否挂复合挂架，挂两枚PL12？
此外，美国有带导引头的火箭，射程虽然不及真正的AAM，但命中率还是蛮高的。如果TG也来仿制，估计J10的腹部挂架可以带几十枚。那样就牛B了。
此外，美国有带导引头的火箭，射程虽然不及真正的AAM，但命中率还是蛮高的。如果TG也来仿制，估计J10的腹部挂架可以带几十枚。那样就牛B了。
想多要一对中距弹 不一定要挂翼尖 用复合挂架就行。
那是歼十c啦
青缘轩主 发表于 2012-12-3 11:39
是吗？可是按照7楼的说法，这个几乎不太可能啊！
草根和pu大，风筒子都说过,详情看保镖打火机贴
青缘轩主 发表于 2012-12-3 11:39
是吗？可是按照7楼的说法，这个几乎不太可能啊！
草根和pu大，风筒子都说过,详情看保镖打火机贴
为什么F15没有翼尖挂架？
真是什么问题都有啊。。。。。。
真是什么问题都有啊。。。。。。
我觉得应该是重心问题，现在所有的弹都挂到机翼前方去，挂翼尖估计就平衡不了。
可以改
15翼尖也不挂，而且翼下挂架也不多，使用复合挂架代替。后来的攻击鹰机身很多挂架。
踩扁布什 发表于 2012-12-3 11:30
好像PUPU说过J10新改型就有翼尖挂架
求连接出处
好像PUPU说过J10新改型就有翼尖挂架
求连接出处
重心问题请参考某著名验证机
下一步在10B的基础上发展J-10C，可以考虑下翼尖挂架和保形油箱。
油箱坨到背上就解决了
你的图很清楚嘛，你说翼尖咋安挂架，
o(╯□╰)o 发表于 2012-12-3 11:58
草根和pu大，风筒子都说过,详情看保镖打火机贴
由此看来，J-10翼尖加挂架并非不可能
草根和pu大，风筒子都说过,详情看保镖打火机贴
由此看来，J-10翼尖加挂架并非不可能
thomas1987 发表于 2012-12-3 12:03
为什么F15没有翼尖挂架？
真是什么问题都有啊。。。。。。
兄台，别接着下结论，请见19楼科普！
为什么F15没有翼尖挂架？
真是什么问题都有啊。。。。。。
兄台，别接着下结论，请见19楼科普！
LantianYY 发表于 2012-12-3 12:35
可以改
兄台，牛！最好能详解！
可以改
兄台，牛！最好能详解！
改动太大不如集中人力财力经研新一代机实用。
国内航空现状。同时上马项目太多，外形想怎么玩就怎么玩，内在的问题多数没解决。
好像无人机，外形雷同的一窝蜂全上了，远程控制问题解决了吗？
AESA雷达实用化了吗？，高推比的实用发动机实用化了吗？，我们的北斗呢？
希望不要个个像龙芯项目那样骗钱。
国内航空现状。同时上马项目太多，外形想怎么玩就怎么玩，内在的问题多数没解决。
好像无人机，外形雷同的一窝蜂全上了，远程控制问题解决了吗？
AESA雷达实用化了吗？，高推比的实用发动机实用化了吗？，我们的北斗呢？
希望不要个个像龙芯项目那样骗钱。
润物细无声 发表于 2012-12-3 10:53
可以挂，但是射完翼尖弹估计就不敢加速跑了
可以个毛……你没看见那里整个是襟翼么，而且在重型后面很多
可以挂，但是射完翼尖弹估计就不敢加速跑了
可以个毛……你没看见那里整个是襟翼么，而且在重型后面很多
用符合挂架就好了啊！踩扁布什 发表于 2012-12-3 11:30
好像PUPU说过J10新改型就有翼尖挂架
1.没立项，只是方案，看空军需求
2.那家伙编号是不是10还两说呢
好像PUPU说过J10新改型就有翼尖挂架
1.没立项，只是方案，看空军需求
2.那家伙编号是不是10还两说呢
风不悲 发表于 2012-12-3 13:57
可以个毛……你没看见那里整个是襟翼么，而且在重型后面很多
把襟翼改短不是大问题。重心是个大问题，翼尖导弹发射后，估计要平稳飞一下才敢加速，这就露出软肋了。
可以个毛……你没看见那里整个是襟翼么，而且在重型后面很多
把襟翼改短不是大问题。重心是个大问题，翼尖导弹发射后，估计要平稳飞一下才敢加速，这就露出软肋了。
风不悲 发表于 2012-12-3 14:00
1.没立项，只是方案，看空军需求
2.那家伙编号是不是10还两说呢
看来一改变化比较大，而且性能变化也不小。估计改了可以叫强10了。呵呵
1.没立项，只是方案，看空军需求
2.那家伙编号是不是10还两说呢
看来一改变化比较大，而且性能变化也不小。估计改了可以叫强10了。呵呵
最好的解决方案就是复合挂架了......
切尖了 怎么挂
kingmako 发表于 2012-12-3 11:50
中间的副油箱位置其实是5个挂架，不过只能挂炸弹之类，不知能否挂复合挂架，挂两枚PL12？
此外，美国有带导 ...
豹子放机翼下打都发动机吃烟摔过，棍子机腹下打火箭弹……
中间的副油箱位置其实是5个挂架，不过只能挂炸弹之类，不知能否挂复合挂架，挂两枚PL12？
此外，美国有带导 ...
豹子放机翼下打都发动机吃烟摔过，棍子机腹下打火箭弹……
风不悲 发表于 2012-12-3 13:57
可以个毛……你没看见那里整个是襟翼么，而且在重型后面很多
我在七楼已经说过了，要改翼尖挂架启动结构都得做很大改动，但不是每个人都能看明白的。毕竟这里多数是军迷，对飞机气动结构这些东西完全不了解。也不知道后面那是副翼。
可以个毛……你没看见那里整个是襟翼么，而且在重型后面很多
我在七楼已经说过了，要改翼尖挂架启动结构都得做很大改动，但不是每个人都能看明白的。毕竟这里多数是军迷，对飞机气动结构这些东西完全不了解。也不知道后面那是副翼。
润物细无声 发表于 2012-12-3 14:02
把襟翼改短不是大问题。重心是个大问题，翼尖导弹发射后，估计要平稳飞一下才敢加速，这就露出软肋了。
外侧那段是副翼，改短的话滚转和转弯能力会降低很多，要保证不降低就得重新设计襟翼，到时候机翼的气动结构还是得大改
把襟翼改短不是大问题。重心是个大问题，翼尖导弹发射后，估计要平稳飞一下才敢加速，这就露出软肋了。
外侧那段是副翼，改短的话滚转和转弯能力会降低很多，要保证不降低就得重新设计襟翼，到时候机翼的气动结构还是得大改
棍子翼尖能挂诱饵发射筒么，像台风那样