简论唐朝府兵制的兵种构成和步兵的基本阵型和战术

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 08:07:45


由于在愤青甲的那个帖子中,那位吹箫先生主张唐宋的步兵战术中弓弩兵和白刃格斗的兵种是没有职能上的区别的,也就是说军中没有格斗和投射类兵种的区分,这和我所掌握的知识不符,现在把各类历史记载综合评述。
  1 唐代的府兵制种,明确了选择士兵的标准。战兵(作战的士兵)的选择首先看是否能骑射,如果可以的话,就充作越骑(马上弓箭手),其次的作为武骑(负责冲击和格斗的骑兵),步兵的兵种有排攒手(长矛手)和步射(步兵弩弓手)。从兵种的分类来看,各兵种的主要职能还是有区别的,但是不是说弓弩手就不能参与格斗,但他们的主要职责还是射箭,这点在下文中还要讲到。
  2 兵种构成    部队中分为两个兵种,战兵(用于作战的士兵)和辎重兵,根据《唐通典》的记载,4000人的士兵中,战兵2800人。战兵内根据职能和兵种不同又分为弩手400人,弓手400人,骑兵1000人,跳荡500人,奇兵400人。中间少的100人,我猜测是旗手。
  3 关于跳荡    跳荡肯定是步兵,古人把在军阵中冲杀叫荡,所以跳荡是格斗的步兵。这也就进一步说明了射击类的士兵弓弩兵和格斗类的士兵跳荡主要的职能还是不同的。
   4 关于奇兵   在李靖和唐太宗以对话形式写的兵书《李卫公问对中》。对于奇兵的解释有两种含义,一是出乎对方意料的用兵,二是预备用来打击对方要害的兵种。按现代军事观点来看,这里的奇兵可以理解为预备队。
   5 步兵基本布阵   在梳理这些资料时我发现,唐宋的很多基本战术还是有传承的。下图是我在《武经总要》中看见的步兵基本布阵图。可以看出布阵时分为两种兵种,战队和驻队。战队就是战兵,用来作战。驻队应当就是辎重兵,他们的职责除了看护辎重,在作战时还有另外的职能,在下文中要说到。在唐的《通典》中画有这种基本的布阵,基本的单位是队。每队有一个队头(使陌刀的李嗣业就做过队头),位置在队伍的最前面。后面是旗头,旗头边上有两个副旗头,用于保护和替代旗头。后面就是士兵。其中第一排为枪刀手,后面两排是弩手,在后面两排是弓手,两个副队头在最后面。副副队头使用陌刀在阵后督战,斩杀敢于后退之军士。下面的另一图也是我在《武经总要》中看到的,和唐朝的阵型基本差不多。
    6 步兵基本战术  按《李靖兵法》的作战要求,布阵完了后,敲鼓。敌人到了150步,弩手先射击。敌人到了60步,弓手也加入射击。等敌人到了20步时,弓手和弩手就把弓弩交给驻队(这里的驻队和武经总要中的记载吻合)。弓弩手在交完弓弩后拿刀棒跟随战锋队(应该就是跳荡了),一起上前去杀敌。在这里弓弩手是跟随“战锋队”,主要的格斗力量还是“战锋队”。
  7 基本装备的准备   按《唐律疏律》中的记载。士兵的基本装备有两种组成。一个是由国家供给的,平时不能由士兵私人保管的有甲,弩,矛,槊,具装。另一种由士兵自备,平时可以自行保管。这里的自备就是要士兵出钱到国家指定的部门购买标准器,不允许自制。但购买后算私人财产。这一部分有弓,矢,胡禄,横刀等。值得注意的是陌刀也是自备的武器。

   不写了,累死我了

由于在愤青甲的那个帖子中,那位吹箫先生主张唐宋的步兵战术中弓弩兵和白刃格斗的兵种是没有职能上的区别的,也就是说军中没有格斗和投射类兵种的区分,这和我所掌握的知识不符,现在把各类历史记载综合评述。
  1 唐代的府兵制种,明确了选择士兵的标准。战兵(作战的士兵)的选择首先看是否能骑射,如果可以的话,就充作越骑(马上弓箭手),其次的作为武骑(负责冲击和格斗的骑兵),步兵的兵种有排攒手(长矛手)和步射(步兵弩弓手)。从兵种的分类来看,各兵种的主要职能还是有区别的,但是不是说弓弩手就不能参与格斗,但他们的主要职责还是射箭,这点在下文中还要讲到。
  2 兵种构成    部队中分为两个兵种,战兵(用于作战的士兵)和辎重兵,根据《唐通典》的记载,4000人的士兵中,战兵2800人。战兵内根据职能和兵种不同又分为弩手400人,弓手400人,骑兵1000人,跳荡500人,奇兵400人。中间少的100人,我猜测是旗手。
  3 关于跳荡    跳荡肯定是步兵,古人把在军阵中冲杀叫荡,所以跳荡是格斗的步兵。这也就进一步说明了射击类的士兵弓弩兵和格斗类的士兵跳荡主要的职能还是不同的。
   4 关于奇兵   在李靖和唐太宗以对话形式写的兵书《李卫公问对中》。对于奇兵的解释有两种含义,一是出乎对方意料的用兵,二是预备用来打击对方要害的兵种。按现代军事观点来看,这里的奇兵可以理解为预备队。
   5 步兵基本布阵   在梳理这些资料时我发现,唐宋的很多基本战术还是有传承的。下图是我在《武经总要》中看见的步兵基本布阵图。可以看出布阵时分为两种兵种,战队和驻队。战队就是战兵,用来作战。驻队应当就是辎重兵,他们的职责除了看护辎重,在作战时还有另外的职能,在下文中要说到。在唐的《通典》中画有这种基本的布阵,基本的单位是队。每队有一个队头(使陌刀的李嗣业就做过队头),位置在队伍的最前面。后面是旗头,旗头边上有两个副旗头,用于保护和替代旗头。后面就是士兵。其中第一排为枪刀手,后面两排是弩手,在后面两排是弓手,两个副队头在最后面。副副队头使用陌刀在阵后督战,斩杀敢于后退之军士。下面的另一图也是我在《武经总要》中看到的,和唐朝的阵型基本差不多。
    6 步兵基本战术  按《李靖兵法》的作战要求,布阵完了后,敲鼓。敌人到了150步,弩手先射击。敌人到了60步,弓手也加入射击。等敌人到了20步时,弓手和弩手就把弓弩交给驻队(这里的驻队和武经总要中的记载吻合)。弓弩手在交完弓弩后拿刀棒跟随战锋队(应该就是跳荡了),一起上前去杀敌。在这里弓弩手是跟随“战锋队”,主要的格斗力量还是“战锋队”。
  7 基本装备的准备   按《唐律疏律》中的记载。士兵的基本装备有两种组成。一个是由国家供给的,平时不能由士兵私人保管的有甲,弩,矛,槊,具装。另一种由士兵自备,平时可以自行保管。这里的自备就是要士兵出钱到国家指定的部门购买标准器,不允许自制。但购买后算私人财产。这一部分有弓,矢,胡禄,横刀等。值得注意的是陌刀也是自备的武器。

   不写了,累死我了
没办法啦,文件格式不对,图贴不出来了
骑兵1000人,跳荡500人,奇兵400人。中间少的100人,我猜测是旗手。
这段看的有点儿迷糊,步兵队里有36%是骑兵,却没看到排攒手的位置?
另外跳荡是否就是刀牌手、剑盾兵这类专门冲杀敌军长矛队的兵种?
请指教~


其实他那个说法很强词夺理的,因为并没有哪个资料,包括他所举的资料,反而是北征录里面有记载是和他反过来的--当然他说北征录没有可信度。至于他举武经总要的例子,我怎么算都得不出他的结论,反而是继续得出我的结论,不知他拿的是哪个武经总要版本。至于花装纯队,根本无需辩论,史料已经清楚写着的东西,无需再去做推理,更何况推理得毫无逻辑

当然他指出我的一个错误,那就是禁军还是有一定近战训练的,但有近战训练等于担任近战兵种是两回事,总之,他的宋史很厉害,也举出了我的错误,我承认,但他似乎是为反驳我而反驳。很多证据都很强词夺理,我认真的看了他每一条依据,都得不出他要的结论。

比如那个弩代牌的东西,我在中国盾牌兵简史也提及过(当然他没看过我的文,以为就他知道)。这个东西的普及度有多少,根本无从得知,而且,从常理说,弩代牌是个应急措施,这是自卫用的,而不是担任近战兵种的表现。否则就用盾牌了,带弩并不是不能携带盾牌,把弩扔掉,拿下盾牌就可以了,一个弩重又贵,也不适合当盾牌,拿他代牌,是在弩兵来不及拿盾时做权宜用的。不知道他怎么得出他的结论?

后来我懒得和他吵了,假设此人真是嫖相得话,虽然不熟他,也不是没见过此人发言,和他多说无益。

另外,那人显然没看我的贴就反驳我,我当时举出了卫公兵法里面弩兵行近战之职,以此对比宋代军队战斗力的退化,他却又把卫公兵法搬出来,一开始还真的让我莫名其妙他想干嘛。

其实他那个说法很强词夺理的,因为并没有哪个资料,包括他所举的资料,反而是北征录里面有记载是和他反过来的--当然他说北征录没有可信度。至于他举武经总要的例子,我怎么算都得不出他的结论,反而是继续得出我的结论,不知他拿的是哪个武经总要版本。至于花装纯队,根本无需辩论,史料已经清楚写着的东西,无需再去做推理,更何况推理得毫无逻辑

当然他指出我的一个错误,那就是禁军还是有一定近战训练的,但有近战训练等于担任近战兵种是两回事,总之,他的宋史很厉害,也举出了我的错误,我承认,但他似乎是为反驳我而反驳。很多证据都很强词夺理,我认真的看了他每一条依据,都得不出他要的结论。

比如那个弩代牌的东西,我在中国盾牌兵简史也提及过(当然他没看过我的文,以为就他知道)。这个东西的普及度有多少,根本无从得知,而且,从常理说,弩代牌是个应急措施,这是自卫用的,而不是担任近战兵种的表现。否则就用盾牌了,带弩并不是不能携带盾牌,把弩扔掉,拿下盾牌就可以了,一个弩重又贵,也不适合当盾牌,拿他代牌,是在弩兵来不及拿盾时做权宜用的。不知道他怎么得出他的结论?

后来我懒得和他吵了,假设此人真是嫖相得话,虽然不熟他,也不是没见过此人发言,和他多说无益。

另外,那人显然没看我的贴就反驳我,我当时举出了卫公兵法里面弩兵行近战之职,以此对比宋代军队战斗力的退化,他却又把卫公兵法搬出来,一开始还真的让我莫名其妙他想干嘛。
回复 3# haartman0083


    不好说,因为史料来源不一样,一个是唐书,另一个是卫公兵法还是太白阴经记不到了
汗,我的图也贴不出来,我要贴的图是盛唐壁画步兵舞乐图,里面可以看到,刀盾兵和长枪兵在对练,可见这是唐代步兵的两个基本兵种,另外一个图是叫什么降圣图来着,据说也是唐代画家所作(吴道子吗),里面可见到两个兵种,一个是手持盾牌,另一手持长剑的步兵,他们的剑很长,要抗肩上,或插腰间,另一个是弓箭手,带一把弓箭和一把腰刀
哦,贴出来一部分了。

第一个是步兵舞乐图,另两个是盾旗兵(他们带的应该是旗帜而不是矛,或者说唐代叫槊),此外,唐六典里面关于礼制一段,可见一些仪仗兵基本的武器配备和步兵舞乐图相同
zhouhaiyang 发表于 2011-2-19 23:44

      《太白阴经  器械篇》
唐军一军12500人
甲:7500领,60%
战袍:5000领,40%
长枪:12500条,100%
牛皮牌:2500面,20%,骑兵团牌40%
弩:2500副,箭250000支
弓:12500副,箭375000支,其中穿甲箭50000,生鈊箭25000,
佩刀10000口
陌刀2500口
棓2500张
马军及陌刀,并以 逆m、斧钺代,各四分支
搭索,二分二千五百条,马军用
……
回复 8# 沉睡的人

说到这个,给大家看副图,这是锁谏图,据说是清代画家按唐代画作模出来的,如果确实如此,那么他的武器配备和太白阴经的几乎一样,尤其是这啄锤啥的,但他用的弓袋和唐代差别太大,所以不好说


汗,又没发出来

哦,出来了,这个是刀剑天下的一个老兄发的图,原图大家自己百度,我只是第一个看到这幅图,就懒得继续在图库里找了

现在传图很困难,不知是我的网的问题,还是超大的问题,上次得了两份资料,是博物馆里的好东东,比较少见,传了我十几遍都不成功,半夜也不成功,努弃之

汗,又没发出来

哦,出来了,这个是刀剑天下的一个老兄发的图,原图大家自己百度,我只是第一个看到这幅图,就懒得继续在图库里找了

现在传图很困难,不知是我的网的问题,还是超大的问题,上次得了两份资料,是博物馆里的好东东,比较少见,传了我十几遍都不成功,半夜也不成功,努弃之
haartman0083 发表于 2011-2-19 23:33

抱歉,笔误,那个不是步兵的构成,是所有队伍的构成。攒排手在这里没有将。我的理解是跳荡兵是用于格斗的士兵,如果按老周贴的的那个图来看,应该含有执短矛的兵,当然也含有刀牌兵。
zhouhaiyang 发表于 2011-2-20 00:12

      
        《锁谏图》卷,清,罗聘绘,纸本,墨笔,纵32cm,横208cm(局部)。
     本幅楷书落款:“仿阎立本锁谏图,寄萧生湘客装藏。扬州罗聘。”钤“罗聘”白文方印、“遯夫”朱文方印。以此图与现藏美国弗利尔艺术馆、相传为唐代阎立本所绘的《锁谏图》相比照,人物的位置、动作基本没有太多变化,罗氏之作只是省略了皇后一侧的假山石与树丛,添加了陈元达右侧的几名侍卫。另外,罗聘还将原本用设色之法图写的表现形式改作白描,使画作平添了些许雅致。
zhouhaiyang 发表于 2011-2-20 00:12
有好图传上来看看啊
唐 阎立本 锁谏图
   
      
      
     【名称】唐 阎立本 锁谏图(元、明摹本)
【年代】唐代
【简介】长卷,绢本设色,纵36.9厘米,横207.9厘米。(美)弗利尔美术馆藏。

此图画十六国汉的廷尉陈元达,向皇帝刘聪冒死进谏的情景。刘聪是个荒淫奢侈而又残暴的匈奴君主,除兴建宫殿四十余所外,还要为其宠爱的刘贵妃建一座华丽的鹎(同“凰”)仪殿。陈元达为此追踪到逍遥园内的李中堂进谏,刘聪大怒,命令将他全家处斩,陈元达用预先准备的铁链把自己锁在一棵大树上据理力争,画面表现的正是这一紧张时刻。后因刘贵妃在后堂听见,写条子向刘聪劝谏,刘聪才接受并赞扬陈元达,改逍遥园为纳贤堂,李中堂为愧贤堂。画中人物关系、表情刻画得极其生动,前半段冒死进谏的紧张气氛与后段贵妃的宁静娴雅形成鲜明对照,十分传神。关于此卷的作者和时代,鉴赏家说法不一,旧传为唐阎立本作。此图虽为元、明摹本,但仍不失其原貌。(上图为局部)
沉睡的人 发表于 2011-2-20 00:36

这图好
嗬嗬嗬嗬,其实我一年前就在冷兵器吧说过这东西,但回复为零------没错,连消灭零回复的人都没有。

汗,又没发出来

哦,出来了,这个是刀剑天下的一个老兄发的图,原图大家自己百度,我只是第一个看到这幅 ...
zhouhaiyang 发表于 2011-2-20 00:12


      
      《锁谏图》原画为阎立本所画,现在存世的都是后代的临摹画。《锁谏图 》图画反映的是五胡十六国中,匈奴人建立的汉(前赵)(304/318-329)第二个皇帝刘聪时期的一个故事。所以,这种武器,因该是一种中国古代匈奴族用的武器。而这种尖嘴锤类武器,中国古代很早就有使用了,但这种武器在中国古代被淘汰掉也是很早的(中国古代出现重装和进入重装时代后,这种武器就被淘汰掉了)。
汗,又没发出来

哦,出来了,这个是刀剑天下的一个老兄发的图,原图大家自己百度,我只是第一个看到这幅 ...
zhouhaiyang 发表于 2011-2-20 00:12


      
      《锁谏图》原画为阎立本所画,现在存世的都是后代的临摹画。《锁谏图 》图画反映的是五胡十六国中,匈奴人建立的汉(前赵)(304/318-329)第二个皇帝刘聪时期的一个故事。所以,这种武器,因该是一种中国古代匈奴族用的武器。而这种尖嘴锤类武器,中国古代很早就有使用了,但这种武器在中国古代被淘汰掉也是很早的(中国古代出现重装和进入重装时代后,这种武器就被淘汰掉了)。
其实这是唐代轻骑兵最好的写照,是很罕见的图片与文献对应的东西,也说明了骨朵,啄锤等打击兵器可能的携带方式
zhouhaiyang 发表于 2011-2-20 00:55


        这类武器,可能是最早的手锤类打击类武器的雏形武器。
回复 17# 沉睡的人


    老大,莫非免胄图反映的是唐代盔甲?阎立本哪个时代的人,你觉得他能考证几百年前的匈奴拿啥兵器?不过你说的有道理,啄锤是高加索和黑海等地的常见兵器,波斯人很喜欢用,古希腊罐子上就可见到,所以这个应该是唐代受西域影响-----比如突厥等---开始使用的兵器,毕竟唐军是走到了西域,使用他国比较独特的兵器也是可能的,唐代骑兵本就有少数民族的影子
回复 19# 沉睡的人


    在中国,目前这是比较早的小型打击兵器,再早的就很少见了,最早广泛使用这东西的具认为是西徐亚人,后来波斯才引进这种啄锤的。
另外一个图,也是阎立本的画,也可见到这种兵器,也许这是基于阎立本的个人经验鼓捣上去的东西。

睡了,沉睡兄,你千万别又开始论证最早使用啄锤的是中国人
20081027_0a48ef044215e5f64179T562U9AkWzqj.jpg
发个啄助助兴
zhouhaiyang 发表于 2011-2-20 00:59
       《锁谏图》画的事是五胡十六国时期的故事。所以,唐朝的阎立本如果拿当时唐朝时代的武器画上去当作五胡十六国时期的武器,那就会被别人笑话。也因此,这种武器必定不是唐朝时期的武器。这点上,唐朝人可以看一些关于过去的历史书籍或画册(五胡十六国时期的),从中找到这些五胡十六国时期的古老武器画上去。
回复 23# 乌桓


    这是啥子东东,话说你也是常去武备堂的吗,我个把月没去了
这个啄是青铜器,年代很早哦
回复 24# 沉睡的人


    好吧,我败给你了


回复 26# 乌桓


    我是说,这确定是兵器,而不是生产工具?话说早期的斧锤都见过,但啄我见到的比较晚,有些和戈也不好区别

回复 26# 乌桓


    我是说,这确定是兵器,而不是生产工具?话说早期的斧锤都见过,但啄我见到的比较晚,有些和戈也不好区别
zhouhaiyang 发表于 2011-2-20 01:06

常去,这个是啄一类的武器,不知这一个,好多个额,而且是青铜的,说明我国确实是很早就用这个东西了
回复 29# 乌桓


    多谢指正
zhouhaiyang 发表于 2011-2-20 01:03

        你不觉得这种“啄锤”有点中国春秋战国时期戈的缩小版武器吗。中国戈是双手长柄武器,而这种则是小尺寸的单手的,戈形状的武器。
zhouhaiyang 发表于 2011-2-20 01:09

肯定不是工具,是武器,我还有好几个图,等我发
zhouhaiyang 发表于 2011-2-20 01:06

     晕,又没有跟你争论什么,谈什么败不败的。
回复 29# 乌桓


    对了,我想起来了,我见到的最早的一个是西周时代北方草原发现的啄锤,但只见到一个线图,是本90年代出版的中国兵器史上见到的,这个不知出土在哪,北方还是中原
回复 33# 沉睡的人


    哦,呵呵呵
20081027_6d038d6f6b8d91d9dd6f01bcIuYOb1A4.jpg
20081027_77195630990f8efbe0cbyUGCU3BazHpn.jpg
zhouhaiyang 发表于 2011-2-20 01:14

这个我也记不得了,要去查,反正有好多,是中原或四川的
回复 37# 乌桓


    这个东东,老外还放到了osprey上,我先睡了,明天还要上班
乌桓 发表于 2011-2-20 01:16

    这东西第一次见,收了。谢谢