其实美或将钓鱼岛列入美日安保无非是美国既定政策的延续

首先要明确，美国在中日之间的政策无非是挑拨离间和火上浇油，直接军事面对中国的可能性很低。

其次，中美之间的力量对比和形势已经发生重大变化。

美国独力以战争的形式对抗中国，在近海只靠航母战斗群在远处放风筝是不行的，只能要么借助韩国的基地，要么借助台湾的机场。更重要的是，在中美互相牵制之时，则欧元可能成为世界货币，而俄罗斯则会以“共享日本”为隔岸观火的代价，这两种结果其实都比“中国获得太平洋出海口”这个结果要严重。
而中国在这个时候卷入战火也未尝不是一件好事，外贸出口由于欧美市场萎缩已经陷入低迷，进行一场中低等烈度的局部战争、重振军工市场也许能更好的拉动内需。

再次，中日之间是否冲突，其实选择权不在日本手中。美国这个法案非但不是对日本的鼓励，甚至还可能是对中国的鼓励。

一年一相的日本根本不是一个“正常国家”，不正常就体现在对本国命运的控制上。日本期望中日韩贸易一体，货币互换，紧接着就分别与中韩外交交恶，中日持续十多年的常态政冷经热马上要实现货币互换的突破，驻华大使未到任便神秘死亡，这样一个国家根本没有开战权，就算开战，也无法全力以赴。而对中国来说，一旦钓鱼岛也列入安保条约，那么理论上在钓鱼岛开战和在东京开战就没有法理上的区别了。从战争角度来讲，只要当权者有足够的战争意志，中国轰炸钓鱼岛还不如直接轰炸东京。

最后，如果冲突，最后的结果并不一定如美国所料。

美如果采用与中国直接军事冲突的形式保持全球霸权，那么光打一场胜仗还不行，还需要打一场如海湾战争般的“好莱坞式胜仗”，不然就不能重塑盟友对其的信心。因为所有人都知道美国是超级大国，哪怕仅仅和中国打平手，都会让一部分人丧失对美国武力神话的信心。

综上，美国此举其实不用担心，不过是模糊化战略的一个节点，终归不过是嘴炮而已。其实我更想说的是，努力修炼内力的中国如果内功有成，美国参战又有何惧？



首先要明确，美国在中日之间的政策无非是挑拨离间和火上浇油，直接军事面对中国的可能性很低。

其次，中美之间的力量对比和形势已经发生重大变化。

美国独力以战争的形式对抗中国，在近海只靠航母战斗群在远处放风筝是不行的，只能要么借助韩国的基地，要么借助台湾的机场。更重要的是，在中美互相牵制之时，则欧元可能成为世界货币，而俄罗斯则会以“共享日本”为隔岸观火的代价，这两种结果其实都比“中国获得太平洋出海口”这个结果要严重。
而中国在这个时候卷入战火也未尝不是一件好事，外贸出口由于欧美市场萎缩已经陷入低迷，进行一场中低等烈度的局部战争、重振军工市场也许能更好的拉动内需。

再次，中日之间是否冲突，其实选择权不在日本手中。美国这个法案非但不是对日本的鼓励，甚至还可能是对中国的鼓励。

一年一相的日本根本不是一个“正常国家”，不正常就体现在对本国命运的控制上。日本期望中日韩贸易一体，货币互换，紧接着就分别与中韩外交交恶，中日持续十多年的常态政冷经热马上要实现货币互换的突破，驻华大使未到任便神秘死亡，这样一个国家根本没有开战权，就算开战，也无法全力以赴。而对中国来说，一旦钓鱼岛也列入安保条约，那么理论上在钓鱼岛开战和在东京开战就没有法理上的区别了。从战争角度来讲，只要当权者有足够的战争意志，中国轰炸钓鱼岛还不如直接轰炸东京。

最后，如果冲突，最后的结果并不一定如美国所料。

美如果采用与中国直接军事冲突的形式保持全球霸权，那么光打一场胜仗还不行，还需要打一场如海湾战争般的“好莱坞式胜仗”，不然就不能重塑盟友对其的信心。因为所有人都知道美国是超级大国，哪怕仅仅和中国打平手，都会让一部分人丧失对美国武力神话的信心。

综上，美国此举其实不用担心，不过是模糊化战略的一个节点，终归不过是嘴炮而已。其实我更想说的是，努力修炼内力的中国如果内功有成，美国参战又有何惧？