从美国航天飞机的退役看中国应该关停所有高等学府

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 15:17:39
美国航天飞机的退役,象征着一个时代的结束,中国院士专家们认为:航天飞机一开始就是战略失误,是错的。
因为我们所要追求的,只是“费用低廉,技术够用”,一味追求高尖技术并不理性。
专家的真知灼见令人们茅塞顿开,群众们纷纷表示,院士们的见解大有道理,同时举一反三的呼吁:中国应该关停所有高等学府。
众所周知,中国的产业结构处于较低水平,理所应当的应该大力营造一只培养费用低廉的劳动大军来“适合”这种产业结构,培养高级人才花费甚大,却没有用武之地,白白浪费宝贵的资金。用这些钱去培训熟练工人,可以批量一大把,性价比显然高的多!中国的产业结构,即使是所谓的高技术兵器,一个中学学历的人只要不是太笨,临时培训教几个月也就熟练运用了,何必开设大学和研究生院,完全是盲目追求高水平,不顾现实需求!
你看看,现在大学生研究生博士生就业难,失业多,不正是“不适应产业结构”的恶果么。你看看,现在全国各地民工工资暴涨推动通货膨胀,不正是给民工培训太多导致人家自视甚高要求甚多么?不正是导致工资太高,不适合中国低成本工厂结构的灾难么?
所以,美国航天飞机的下场给了中国很好的教育,关停高等学府,降低人们的工资期望值,才是适合中国产业结构和国情的发展道路。
美国航天飞机的退役,象征着一个时代的结束,中国院士专家们认为:航天飞机一开始就是战略失误,是错的。
因为我们所要追求的,只是“费用低廉,技术够用”,一味追求高尖技术并不理性。
专家的真知灼见令人们茅塞顿开,群众们纷纷表示,院士们的见解大有道理,同时举一反三的呼吁:中国应该关停所有高等学府。
众所周知,中国的产业结构处于较低水平,理所应当的应该大力营造一只培养费用低廉的劳动大军来“适合”这种产业结构,培养高级人才花费甚大,却没有用武之地,白白浪费宝贵的资金。用这些钱去培训熟练工人,可以批量一大把,性价比显然高的多!中国的产业结构,即使是所谓的高技术兵器,一个中学学历的人只要不是太笨,临时培训教几个月也就熟练运用了,何必开设大学和研究生院,完全是盲目追求高水平,不顾现实需求!
你看看,现在大学生研究生博士生就业难,失业多,不正是“不适应产业结构”的恶果么。你看看,现在全国各地民工工资暴涨推动通货膨胀,不正是给民工培训太多导致人家自视甚高要求甚多么?不正是导致工资太高,不适合中国低成本工厂结构的灾难么?
所以,美国航天飞机的下场给了中国很好的教育,关停高等学府,降低人们的工资期望值,才是适合中国产业结构和国情的发展道路。
你理解的太偏了。
宇宙飞船,你能说他技术水平低?相对于航天飞机来说,宇宙飞船确实是“费用低廉,技术够用”
pershine 发表于 2011-7-23 14:18
你理解的太偏了。
宇宙飞船,你能说他技术水平低?相对于航天飞机来说,宇宙飞船确实是“费用低廉,技术够 ...
你敢玷污中国中小学
我国初等教育世界公认的水平高,你看看,那个什么奥林匹克学生数学物理竞赛,中国是人才济济呀。对中国的国情来说,中学生竞赛优胜足以,何必追求诺贝尔奖,你看看近些年的那些个诺贝尔奖,哪个研究不是虚无缥缈要N年才能看到实际成效的,还不如小学算术来得实用,够用就好,何必钻牛角尖
打五毛钱的赌LZ没有组织过工程实践或者工程探索……
lz啊,等下就会有人出来说你说话阴阳怪气了
航天飞机有正反意见很正常,在各国都有,中国也不例外,搞意气之争不妥当。
再说,一定要搞意气之争,航天飞机的关停与中国高等学府有什么关系?不知道是听了哪国专家的决策,但肯定不是听了中国高等学府的建议做的决策。您可能找错最该建议的对象了。
批评一下航天飞机的缺点难道不行吗?
高等学府我们搞不好,但是别人也有搞得好的.
航天飞机,美国人自己搞不下去了,说明他的确是搞不好,没有未来的东西.说他是失败的也不错啊,难道说他是成功的么?
最有权评价航天飞机的人是美国人自己!
美国人自己用行动对航天飞机作出了最合适的评价.
某些人不用自带干粮.
中国的高等学府肯定要办下去的,还会越办越好,也没听说哪个民众呼吁要停办。米蒂不搞航天飞机了是事实,干嘛有人要这么不甘愿呢?要是觉得还可以搞就继续呀!没有谁拦着你,我倒是想看看米蒂有没有这个底气!
事实证明了的一个失败的技术方案,因为是美国的,所以连摆在眼前的事实都不能说一下!美分狗洗地也太勤粪了吧?
自生自灭 发表于 2011-7-23 16:05
事实证明了的一个失败的技术方案,因为是美国的,所以连摆在眼前的事实都不能说一下!美分狗洗地也太勤粪了 ...
技术上是成功的,但在计划和战略上却是失败的。
无影侠SUPER 发表于 2011-7-23 16:25
技术上是成功的,但在计划和战略上却是失败的。
不可持续!这就是航天飞机留下的教训,小白兔又学乖了很多
顶楼主,事后孔明什么的最讨厌了
yoso00 发表于 2011-7-23 16:59
顶楼主,事后孔明什么的最讨厌了
是事后什么我不知道,但楼主不是事后孔明,这条符合被顶标准。
不愧是水圣!
搞科学和搞工程是两码事
MD航天飞机退役后,N多砖家出来发文说航天飞机出生就是错     白吃了这么多年饭,一个个马后炮
无影侠SUPER 发表于 2011-7-23 16:25
技术上是成功的,但在计划和战略上却是失败的。
你是指两次放礼花?还分别是一次起飞一次降落。
chenyuqi 发表于 2011-7-23 19:51
你是指两次放礼花?还分别是一次起飞一次降落。
中美俄三国哪个没放过礼花?毛子国放的最大的那个礼花包括战略火箭军司令以及一批专家精英技术人员军队人员在内挂了多少人?长征火箭也放过礼花,所以是个失败的东西?
水圣 发表于 2011-7-23 14:28
你敢玷污中国中小学
我国初等教育世界公认的水平高,你看看,那个什么奥林匹克学生数学物理竞赛, ...
请找出我玷污中国中小学的字眼来。然后再来贴大字报。
fxh525 发表于 2011-7-23 19:42
MD航天飞机退役后,N多砖家出来发文说航天飞机出生就是错     白吃了这么多年饭,一个个马后炮
对航天飞机缺点的批判一直不绝于耳,不是现在才有的。
阿黎 发表于 2011-7-23 16:45
不可持续!这就是航天飞机留下的教训,小白兔又学乖了很多
航天飞机目的是可持续,可惜运用的技术让它挺不下去。
壮东风 发表于 2011-7-23 21:23
对航天飞机缺点的批判一直不绝于耳,不是现在才有的。
头几年还没啥,挑战者出事之后就有人开始批评了。
如果可以重来 发表于 2011-7-23 20:54
中美俄三国哪个没放过礼花?毛子国放的最大的那个礼花包括战略火箭军司令以及一批专家精英技术人员军队人 ...
顶一个,像哈勃,钱德拉X这样为天文研究做出过巨大贡献的东西,没航天飞机还真不好放上去。
众所周知,中国的产业结构处于较低水平,理所应当的应该大力营造一只培养费用低廉的劳动大军来“适合”这种产业结构,

原来造高铁,大飞机,空间站,核电站,航母,卫星等等,只要低廉的劳动大军就够了

无影侠SUPER 发表于 2011-7-23 21:56
顶一个,像哈勃,钱德拉X这样为天文研究做出过巨大贡献的东西,没航天飞机还真不好放上去。


http://www.warsawto.net/bbs/atta ... fa2e054f5b0ebaf.jpg

不见得吧,有火箭就够了
无影侠SUPER 发表于 2011-7-23 21:56
顶一个,像哈勃,钱德拉X这样为天文研究做出过巨大贡献的东西,没航天飞机还真不好放上去。


http://www.warsawto.net/bbs/atta ... fa2e054f5b0ebaf.jpg

不见得吧,有火箭就够了
美国人钱也花了,人也死了,航天飞机也造出来了,技术和图纸也都储存好了,后续计划都布置下去了,大家还在这里吵什么吵……该干什么干什么喽,有情报的拿来分析分析(最好是国外的),懂技术的讨论讨论,有想法的幻想一下出出主意,在这里吵嘴,拿热帖贴美国人的冷屁股还有用么……
这东西本身技术的确很高,但是MD当时太高估自己的能力了,结果后来才发现做不到或者不可能做到需要的那些技术要求,所以只能说是失败的,这也不是这一年两年才发现的了,LZ不要太崇洋媚外了好吗
{:soso_e140:}高等学府能搞出航天飞机?
航天飞机的高科技,是相对于宇宙飞船低科技而已,而不是相对于修理自行车的低科技。跟修理自行车而言,航天飞机和差距比小学生跟大学生的差距还大。。。。。
如果可以重来 发表于 2011-7-23 20:54
中美俄三国哪个没放过礼花?毛子国放的最大的那个礼花包括战略火箭军司令以及一批专家精英技术人员军队人 ...
毛子那个礼花后来不放了吧?

你把载人礼花跟卫星礼花放一起比较?你不怕你主子拿人权打你脸?
无影侠SUPER 发表于 2011-7-23 21:56
顶一个,像哈勃,钱德拉X这样为天文研究做出过巨大贡献的东西,没航天飞机还真不好放上去。
有点常识再来喷吧
chenyuqi 发表于 2011-7-24 08:44
有点常识再来喷吧
怎么,难道用能源还是阿丽安娜来打?
cxlhs9 发表于 2011-7-23 22:08
http://www.warsawto.net/bbs/attachment/thumb/2_1695_fa2e054f5b0ebaf.jpg

不见得吧,有火箭就够了 ...
哈勃发射时第二块太阳能帆板没有展开完全,能源供应不足,当时有两名宇航员已经完成出舱准备工作,后来是地面指挥中心重新编辑指令,哈勃的帆板才得以展开,如果输送指令不成功,只有航天员能弄好它了。
PS:这图是能源第一次发射吧,天基激光反卫星系统。
无影侠SUPER 发表于 2011-7-24 10:02
怎么,难道用能源还是阿丽安娜来打?
怎么,难道哈勃退休就不再上更大的望远镜了?
chenyuqi 发表于 2011-7-24 10:14
怎么,难道哈勃退休就不再上更大的望远镜了?
韦伯已经下马了。
lz是地球人的希望,联合国是你一展才华的地方。地球在你的领导下将是一片繁荣 娼 胜!!!!!
无影侠SUPER 发表于 2011-7-24 10:23
韦伯已经下马了。
韦伯下马了,就没有其他的更大的望远镜上天了?

真的没有航天飞机就连哈勃都上不去?

我有个QQ,上次搬个箱子正好用这车子搬走。回来遂感叹:没这个车还真不好搬这个箱子了。我NC吧?
chenyuqi 发表于 2011-7-24 10:38
韦伯下马了,就没有其他的更大的望远镜上天了?

真的没有航天飞机就连哈勃都上不去?
还真就没有了,当然,这些东西也是可以用其它火箭送上去的,问题是像这样的精密光学仪器,出了像哈勃那样的差错该怎么办呢?如果说不进行定期的维修的话,这些望远镜的寿命有会有多少呢。欧空局倒是有望远镜用阿里安娜5打上去了,可因为冷却剂的缘故都只有两三年的寿命。
无影侠SUPER 发表于 2011-7-24 10:56
还真就没有了,当然,这些东西也是可以用其它火箭送上去的,问题是像这样的精密光学仪器,出了像哈勃那样 ...
噢,你的意思是只有航天飞机才能做出仓维修,神州和联盟是万万不行的。即便阿波罗也不行。

这航天飞机成了唯一解决方案。。。那nasa的NCs还停了它。nasa莫非混进了共匪?

维修和维护搞清楚。冷却剂跟推进剂难道也要航天飞机才能放上去?除了可以重复利用,飞船和飞机有哪些功能差异呢?
chenyuqi 发表于 2011-7-24 11:15
噢,你的意思是只有航天飞机才能做出仓维修,神州和联盟是万万不行的。即便阿波罗也不行。

这航天飞机 ...
哈勃维修的时候所需要的大量零部件诸如相机、太阳能帆板,一般飞船可带不了吧。
神舟、联盟、阿波罗三艘飞船中,联盟号无法进行出舱作业,神舟要专门改装,阿波罗倒是可以。
nasa现在停了航天飞机,倒不影响之后的计划,因为没钱再打哈勃那样大的东西,也没钱再维修那样的东西。
目前在轨加注燃料除了太空站还真没见过别的,卫星和卫星之间还在验证中。
至于差异,装的货多,就算扛个实验室,也比轨道舱大,对机组的身体要求也比飞船要小。