关于航母的发电量和动力，有几个问题

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 04:51:14
最新的美国福特级航母出来了，有煤粉说起发电功率达到20万千瓦，虽然美帝掌握了天顶星科技，但是这个吨位的航母，主机功率也就这么大。有必要搞出跟主机一样大的发电机容量吗？有人觉得电磁弹射很费电，但是也不至于跟航行需要的动力一样大吧？考虑到发电的能量转化效率，那么岂不是航母的大部分能源都被用来发电而不是航行？
这个数据是根据网上传播的福特级发电量是尼米兹级的三倍得来的。尼米兹的发电总容量是六十四。所以福特就是二十。
有人觉得只有20万千瓦的发电量才能支持电磁弹射器。好家伙，电磁弹射器的用电竟然和主机匹敌了。那么整齐弹射器效率更低，蒸汽弹射器弹射的时候，尼米兹是不是得用一台反应堆专门烧热水才够弹射啊？
还有的文章说福特的发电量比尼米兹多了三成，这个还比较靠谱。
又有人引用网上数据说，伊丽莎白女王级的发电量，是2.5万千瓦，女王不是综合电力推进吗？这么小的发电量？最新的美国福特级航母出来了，有煤粉说起发电功率达到20万千瓦，虽然美帝掌握了天顶星科技，但是这个吨位的航母，主机功率也就这么大。有必要搞出跟主机一样大的发电机容量吗？有人觉得电磁弹射很费电，但是也不至于跟航行需要的动力一样大吧？考虑到发电的能量转化效率，那么岂不是航母的大部分能源都被用来发电而不是航行？
这个数据是根据网上传播的福特级发电量是尼米兹级的三倍得来的。尼米兹的发电总容量是六十四。所以福特就是二十。
有人觉得只有20万千瓦的发电量才能支持电磁弹射器。好家伙，电磁弹射器的用电竟然和主机匹敌了。那么整齐弹射器效率更低，蒸汽弹射器弹射的时候，尼米兹是不是得用一台反应堆专门烧热水才够弹射啊？
还有的文章说福特的发电量比尼米兹多了三成，这个还比较靠谱。
又有人引用网上数据说，伊丽莎白女王级的发电量，是2.5万千瓦，女王不是综合电力推进吗？这么小的发电量？
要考虑所有雷达、弹弓、电机同时满功率运行的极端情况
没有回答的吗
福特是不是电推？
如果是就好解释了，推进系统也是用电的。
潜艇1号 发表于 2012-11-30 11:56
福特是不是电推？
如果是就好解释了，推进系统也是用电的。
不是电推，原来想用了
就cd的趋势，电弹必须跟核动力和全电联系在一起，可惜福特是蒸汽直接驱动的；这点跟45相反，45是动力全电，还不算真正的AES
四台电弹最多只需要20兆瓦电力，见：
http://lt.cjdby.net/thread-1440506-1-1.html

尼米兹的发电功率64兆瓦，美国人觉得不够用。要支持电弹，要支持大相控阵雷达，要支持（可能的）电磁炮和动力装甲，要把大量本来由蒸汽完成的活（煮
饭，浴室）全部用电以减少管道降低人工成本，具体增加多少不得而知。
我认为增加到原来的三倍不是不可能的。航母用电本来就很有弹性，尼米兹的发电功率就是小鹰级的四倍。如果核堆功率足够强劲，留下足够余地的发电功率
是完全可能的。
另外，“发电量是尼米兹的三倍”和“堆功率比尼米兹多三成”未必矛盾，如果考虑到福特级可能将更大比例的功率用于发电。
CVF的总发电量似乎是110兆瓦（2×MT30总共70兆瓦，柴油发动机40兆瓦），推进功率总共80兆瓦。
尼米兹的那个反应堆基本上是和福岛核电站是一个年代的，40年后A1B核反应堆的技术水平要没有这么大进步的话没天理了。
福特是104MW的轴推，96MW的发电量，也就是9.6万KW 。20WKW其实是反应堆总的输出功率，而不是发电量
rjxghg 发表于 2012-12-1 22:17
四台电弹最多只需要20兆瓦电力，见：
http://lt.cjdby.net/thread-1440506-1-1.html
尼米兹是4*8MW=32MW，而不是64.    A1B是96MW 刚好3倍   
GCXYJ 发表于 2012-12-1 22:58
福特是104MW的轴推，96MW的发电量，也就是9.6万KW 。20WKW其实是反应堆总的输出功率，而不是发电量
104只可能是单个堆的轴功率，而福特级是上两个堆的
rjxghg 发表于 2012-12-1 23:06
104只可能是单个堆的轴功率，而福特级是上两个堆的
呵呵 我确实看错了  
关于航母的发电量和动力，有几个问题 关于尼米兹航母的尺寸的几个问题 请教：关于MD舰艇动力方面的几个问题。 关于航母的几个问题，求大大解读 关于美军航母编队的几个问题 关于国产航母的几个问题，大神解答 关于我国航母舰载机的几个问题 我们167等舰，无法大规模改造的原因是动力和发电量不够? ... 关于航母动力和弹射方式 小白关于兔航母和编队的几个问题，求指导 关于军车和坦克的几个问题 关于音响和音乐资源的几个问题。。。。。