超级军网三十多位经济学家呼吁立即停止计划生育政策
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 13:21:39
http://finance.sina.com.cn/china/20121121/003013738574.shtml
昨天(11月20日)下午，北大教授梁建章[微博]在微博上公开了他和茅于轼、许小年[微博]等三十多位经济学家呼吁新一届国家领导人立即停止计划生育政策的建议书。这些经济学家们认为：“僵化的生育政策导致倒金字塔的人口结构，为中国经济发展埋下了巨大的隐患，引发各种社会问题，改革刻不容缓。”
继续计划生育将带来什么？
建议书是写给中国共产党第十八届政治局常委的。在这篇题为《停止计划生育的紧急呼吁》的建议书中，梁建章等经济学家指出，计划生育政策的施行有其计划经济年代物质极端贫乏的历史背景，即使在当时历史条件下，中国人民为此也付出了巨大牺牲。
梁建章等人认为，计划生育政策的“不良后果越来越暴露”，由于出生儿童长时间减少，现在从小学到大学招生都很困难，中国将成为社会老龄化最快的国家。实际上从2003年起，我国20-39岁的黄金年龄段劳动力即开始减少，这一状况已被各地出现的用工荒所证实。
按照经济学家们的测算，如果不停止计划生育政策，2017年，我国人口达到13.5亿的峰值，随后开始下降，到2015年后，我国将长期面临劳动力缺乏和年轻人消费不足的问题。“光棍”危机也开始出现，将会达到4000万左右，他们将“永远失去组织家庭的可能性”。由于老龄化严重，到本世纪末，我国人口将减少三分之二，仅剩4.6亿。
经济学家们认为，贫富和人均资源无关，只和发展模式有关。从美国、澳大利亚等人均资源丰富的国家到日本、新加坡等人均资源贫乏的国家的发展经验来看，“人多导致贫穷”的观点完全经不起检验。相反，老龄化还会导致国家科技创新能力和竞争力下降，不利经济发展。
建议书中还分析，计划生育政策除了带来经济问题，还会造成社会结构和伦理关系的极度扭曲。每位独生子女都要负担祖父母(4人)和父母(2人)的赡养，他们也没有兄弟姐妹，没有叔叔阿姨姑姑舅舅，遇到困难时缺乏亲情支撑，“担子非常重，极不利于社会安全保障”。
取消计划生育会引发人口反弹吗？
我们应该选择什么样的生育政策？经济学家们建议取消强制性计划生育，赋予公民自由、自主、负责的生育权力。经济学家们认为，取消计划生育不会引发人口的出生反弹，因为事实上我国大城市育龄妇女的总和生育率已经降到1以下(即平均1位育龄妇女生育少于1个孩子)，北京上海这一指标已经降到0.7。
对于取消计划生育政策带来的不利影响，经济学家们认为只有一条，那就是几十万计生干部的转岗，但“这不是坏事”，“停止做不必要的事情、甚至是有害的事情，就是巨大的节省”。
目前，日本、新家坡等人口密度大于我国的国家都在鼓励生育，欧洲也在鼓励生育但是出生率迟迟不见提高。经济学家们担忧 “超低生育率的社会危机四伏”，他们呼吁我国也要鼓励生育，“取消计划生育政策没可怀疑的了”。
建议发起人为北大光华管理学院教授梁建章、天则经济研究所荣誉理事长茅于轼、北京大学人口所教授穆光宗、长策智库高级研究员易富贤等4位经济学家，中欧商学院教授许小年等其他28位经济学家在建议书上署名。
无法说服对方的计划生育存废之争
和任何重大国家政策一样，计划生育政策在施行多年后也引起争议。
在梁建章等人这次上书国家领导人之前，学者们就已经在学术领域争论多年。梁建章等人主张废除计划生育政策，有人主张逐步放开“二胎”，也有学者则坚持计划生育的“一胎”政策不能动摇。学界的这种争论持续数年，到目前仍然是“谁也说服不了谁”。
比如，据此前南方周末的报道，全国人大代表、国务院参事、中国人口与发展研究中心原主任马力曾在2010年两会期间称：“即使从现在开始实行普遍的‘二胎’政策，也只能将老年人口在峰值时的占比由31%降到29%，只能稍微缓解老龄化问题，但不能解决问题。”
中国人民大学人口资源环境经济学室主任侯东民始终坚持一胎政策不能放开：“中国人口基数本来就大，如果放开，资源、环境根本承受不起。”
人口红利的转折点来了吗？
对计划生育政策存废的争论离不开人口红利这个点。
所谓“人口红利”指的是一个国家的劳动年龄人口占总人口比重较大，抚养率比较低，为经济发展创造了有利的人口条件，整个国家的经济成高储蓄、高投资和高增长的局面。
“红利”在很多情况下和“债务”是相对应的，因此，在享受“人口红利”丰厚回报的时候，不能忘记今后可能会面对的人口“负债”。
据人民网[微博](37.52,-0.03,-0.08%)的报道，今年在中国社科院经济学部主办，人口与劳动经济研究所承办的“人口红利与社会经济发展国际研究会”上， 中国社会科学院人口与劳动经济研究所所长蔡昉称：“根据人口预测，我认为2013年是人口红利消失的转折点。其实，根据最新的人口数据，我们甚至可以认为，这个转折点目前已经到来。”
联合国[微博]人口基金会驻华代表处主任何安瑞则表示，中国人口红利在中国几十年发展做出极大贡献，当前中国进入老龄化社会，人口红利已经耗尽。
也有学者认为中国未来10—15年，经济增速可以保持7%左右，通过改革和潜在增长率的改变，或能带来第二次人口红利。比如，中国社科院经济学部副主任陈佳贵就认为“工业化城市化的高速发展，为我国劳动者提供了大量的就业岗位，两亿多农村劳动力从农村转移出来就业” ，“从经济增长方面来看，今后10—15年内，我国经济保持增长7%是可能的”。
http://finance.sina.com.cn/china/20121121/003013738574.shtml
昨天(11月20日)下午，北大教授梁建章[微博]在微博上公开了他和茅于轼、许小年[微博]等三十多位经济学家呼吁新一届国家领导人立即停止计划生育政策的建议书。这些经济学家们认为：“僵化的生育政策导致倒金字塔的人口结构，为中国经济发展埋下了巨大的隐患，引发各种社会问题，改革刻不容缓。”
继续计划生育将带来什么？
建议书是写给中国共产党第十八届政治局常委的。在这篇题为《停止计划生育的紧急呼吁》的建议书中，梁建章等经济学家指出，计划生育政策的施行有其计划经济年代物质极端贫乏的历史背景，即使在当时历史条件下，中国人民为此也付出了巨大牺牲。
梁建章等人认为，计划生育政策的“不良后果越来越暴露”，由于出生儿童长时间减少，现在从小学到大学招生都很困难，中国将成为社会老龄化最快的国家。实际上从2003年起，我国20-39岁的黄金年龄段劳动力即开始减少，这一状况已被各地出现的用工荒所证实。
按照经济学家们的测算，如果不停止计划生育政策，2017年，我国人口达到13.5亿的峰值，随后开始下降，到2015年后，我国将长期面临劳动力缺乏和年轻人消费不足的问题。“光棍”危机也开始出现，将会达到4000万左右，他们将“永远失去组织家庭的可能性”。由于老龄化严重，到本世纪末，我国人口将减少三分之二，仅剩4.6亿。
经济学家们认为，贫富和人均资源无关，只和发展模式有关。从美国、澳大利亚等人均资源丰富的国家到日本、新加坡等人均资源贫乏的国家的发展经验来看，“人多导致贫穷”的观点完全经不起检验。相反，老龄化还会导致国家科技创新能力和竞争力下降，不利经济发展。
建议书中还分析，计划生育政策除了带来经济问题，还会造成社会结构和伦理关系的极度扭曲。每位独生子女都要负担祖父母(4人)和父母(2人)的赡养，他们也没有兄弟姐妹，没有叔叔阿姨姑姑舅舅，遇到困难时缺乏亲情支撑，“担子非常重，极不利于社会安全保障”。
取消计划生育会引发人口反弹吗？
我们应该选择什么样的生育政策？经济学家们建议取消强制性计划生育，赋予公民自由、自主、负责的生育权力。经济学家们认为，取消计划生育不会引发人口的出生反弹，因为事实上我国大城市育龄妇女的总和生育率已经降到1以下(即平均1位育龄妇女生育少于1个孩子)，北京上海这一指标已经降到0.7。
对于取消计划生育政策带来的不利影响，经济学家们认为只有一条，那就是几十万计生干部的转岗，但“这不是坏事”，“停止做不必要的事情、甚至是有害的事情，就是巨大的节省”。
目前，日本、新家坡等人口密度大于我国的国家都在鼓励生育，欧洲也在鼓励生育但是出生率迟迟不见提高。经济学家们担忧 “超低生育率的社会危机四伏”，他们呼吁我国也要鼓励生育，“取消计划生育政策没可怀疑的了”。
建议发起人为北大光华管理学院教授梁建章、天则经济研究所荣誉理事长茅于轼、北京大学人口所教授穆光宗、长策智库高级研究员易富贤等4位经济学家，中欧商学院教授许小年等其他28位经济学家在建议书上署名。
无法说服对方的计划生育存废之争
和任何重大国家政策一样，计划生育政策在施行多年后也引起争议。
在梁建章等人这次上书国家领导人之前，学者们就已经在学术领域争论多年。梁建章等人主张废除计划生育政策，有人主张逐步放开“二胎”，也有学者则坚持计划生育的“一胎”政策不能动摇。学界的这种争论持续数年，到目前仍然是“谁也说服不了谁”。
比如，据此前南方周末的报道，全国人大代表、国务院参事、中国人口与发展研究中心原主任马力曾在2010年两会期间称：“即使从现在开始实行普遍的‘二胎’政策，也只能将老年人口在峰值时的占比由31%降到29%，只能稍微缓解老龄化问题，但不能解决问题。”
中国人民大学人口资源环境经济学室主任侯东民始终坚持一胎政策不能放开：“中国人口基数本来就大，如果放开，资源、环境根本承受不起。”
人口红利的转折点来了吗？
对计划生育政策存废的争论离不开人口红利这个点。
所谓“人口红利”指的是一个国家的劳动年龄人口占总人口比重较大，抚养率比较低，为经济发展创造了有利的人口条件，整个国家的经济成高储蓄、高投资和高增长的局面。
“红利”在很多情况下和“债务”是相对应的，因此，在享受“人口红利”丰厚回报的时候，不能忘记今后可能会面对的人口“负债”。
据人民网[微博](37.52,-0.03,-0.08%)的报道，今年在中国社科院经济学部主办，人口与劳动经济研究所承办的“人口红利与社会经济发展国际研究会”上， 中国社会科学院人口与劳动经济研究所所长蔡昉称：“根据人口预测，我认为2013年是人口红利消失的转折点。其实，根据最新的人口数据，我们甚至可以认为，这个转折点目前已经到来。”
联合国[微博]人口基金会驻华代表处主任何安瑞则表示，中国人口红利在中国几十年发展做出极大贡献，当前中国进入老龄化社会，人口红利已经耗尽。
也有学者认为中国未来10—15年，经济增速可以保持7%左右，通过改革和潜在增长率的改变，或能带来第二次人口红利。比如，中国社科院经济学部副主任陈佳贵就认为“工业化城市化的高速发展，为我国劳动者提供了大量的就业岗位，两亿多农村劳动力从农村转移出来就业” ，“从经济增长方面来看，今后10—15年内，我国经济保持增长7%是可能的”。
昨天(11月20日)下午，北大教授梁建章[微博]在微博上公开了他和茅于轼、许小年[微博]等三十多位经济学家呼吁新一届国家领导人立即停止计划生育政策的建议书。这些经济学家们认为：“僵化的生育政策导致倒金字塔的人口结构，为中国经济发展埋下了巨大的隐患，引发各种社会问题，改革刻不容缓。”
继续计划生育将带来什么？
建议书是写给中国共产党第十八届政治局常委的。在这篇题为《停止计划生育的紧急呼吁》的建议书中，梁建章等经济学家指出，计划生育政策的施行有其计划经济年代物质极端贫乏的历史背景，即使在当时历史条件下，中国人民为此也付出了巨大牺牲。
梁建章等人认为，计划生育政策的“不良后果越来越暴露”，由于出生儿童长时间减少，现在从小学到大学招生都很困难，中国将成为社会老龄化最快的国家。实际上从2003年起，我国20-39岁的黄金年龄段劳动力即开始减少，这一状况已被各地出现的用工荒所证实。
按照经济学家们的测算，如果不停止计划生育政策，2017年，我国人口达到13.5亿的峰值，随后开始下降，到2015年后，我国将长期面临劳动力缺乏和年轻人消费不足的问题。“光棍”危机也开始出现，将会达到4000万左右，他们将“永远失去组织家庭的可能性”。由于老龄化严重，到本世纪末，我国人口将减少三分之二，仅剩4.6亿。
经济学家们认为，贫富和人均资源无关，只和发展模式有关。从美国、澳大利亚等人均资源丰富的国家到日本、新加坡等人均资源贫乏的国家的发展经验来看，“人多导致贫穷”的观点完全经不起检验。相反，老龄化还会导致国家科技创新能力和竞争力下降，不利经济发展。
建议书中还分析，计划生育政策除了带来经济问题，还会造成社会结构和伦理关系的极度扭曲。每位独生子女都要负担祖父母(4人)和父母(2人)的赡养，他们也没有兄弟姐妹，没有叔叔阿姨姑姑舅舅，遇到困难时缺乏亲情支撑，“担子非常重，极不利于社会安全保障”。
取消计划生育会引发人口反弹吗？
我们应该选择什么样的生育政策？经济学家们建议取消强制性计划生育，赋予公民自由、自主、负责的生育权力。经济学家们认为，取消计划生育不会引发人口的出生反弹，因为事实上我国大城市育龄妇女的总和生育率已经降到1以下(即平均1位育龄妇女生育少于1个孩子)，北京上海这一指标已经降到0.7。
对于取消计划生育政策带来的不利影响，经济学家们认为只有一条，那就是几十万计生干部的转岗，但“这不是坏事”，“停止做不必要的事情、甚至是有害的事情，就是巨大的节省”。
目前，日本、新家坡等人口密度大于我国的国家都在鼓励生育，欧洲也在鼓励生育但是出生率迟迟不见提高。经济学家们担忧 “超低生育率的社会危机四伏”，他们呼吁我国也要鼓励生育，“取消计划生育政策没可怀疑的了”。
建议发起人为北大光华管理学院教授梁建章、天则经济研究所荣誉理事长茅于轼、北京大学人口所教授穆光宗、长策智库高级研究员易富贤等4位经济学家，中欧商学院教授许小年等其他28位经济学家在建议书上署名。
无法说服对方的计划生育存废之争
和任何重大国家政策一样，计划生育政策在施行多年后也引起争议。
在梁建章等人这次上书国家领导人之前，学者们就已经在学术领域争论多年。梁建章等人主张废除计划生育政策，有人主张逐步放开“二胎”，也有学者则坚持计划生育的“一胎”政策不能动摇。学界的这种争论持续数年，到目前仍然是“谁也说服不了谁”。
比如，据此前南方周末的报道，全国人大代表、国务院参事、中国人口与发展研究中心原主任马力曾在2010年两会期间称：“即使从现在开始实行普遍的‘二胎’政策，也只能将老年人口在峰值时的占比由31%降到29%，只能稍微缓解老龄化问题，但不能解决问题。”
中国人民大学人口资源环境经济学室主任侯东民始终坚持一胎政策不能放开：“中国人口基数本来就大，如果放开，资源、环境根本承受不起。”
人口红利的转折点来了吗？
对计划生育政策存废的争论离不开人口红利这个点。
所谓“人口红利”指的是一个国家的劳动年龄人口占总人口比重较大，抚养率比较低，为经济发展创造了有利的人口条件，整个国家的经济成高储蓄、高投资和高增长的局面。
“红利”在很多情况下和“债务”是相对应的，因此，在享受“人口红利”丰厚回报的时候，不能忘记今后可能会面对的人口“负债”。
据人民网[微博](37.52,-0.03,-0.08%)的报道，今年在中国社科院经济学部主办，人口与劳动经济研究所承办的“人口红利与社会经济发展国际研究会”上， 中国社会科学院人口与劳动经济研究所所长蔡昉称：“根据人口预测，我认为2013年是人口红利消失的转折点。其实，根据最新的人口数据，我们甚至可以认为，这个转折点目前已经到来。”
联合国[微博]人口基金会驻华代表处主任何安瑞则表示，中国人口红利在中国几十年发展做出极大贡献，当前中国进入老龄化社会，人口红利已经耗尽。
也有学者认为中国未来10—15年，经济增速可以保持7%左右，通过改革和潜在增长率的改变，或能带来第二次人口红利。比如，中国社科院经济学部副主任陈佳贵就认为“工业化城市化的高速发展，为我国劳动者提供了大量的就业岗位，两亿多农村劳动力从农村转移出来就业” ，“从经济增长方面来看，今后10—15年内，我国经济保持增长7%是可能的”。
http://finance.sina.com.cn/china/20121121/003013738574.shtml
昨天(11月20日)下午，北大教授梁建章[微博]在微博上公开了他和茅于轼、许小年[微博]等三十多位经济学家呼吁新一届国家领导人立即停止计划生育政策的建议书。这些经济学家们认为：“僵化的生育政策导致倒金字塔的人口结构，为中国经济发展埋下了巨大的隐患，引发各种社会问题，改革刻不容缓。”
继续计划生育将带来什么？
建议书是写给中国共产党第十八届政治局常委的。在这篇题为《停止计划生育的紧急呼吁》的建议书中，梁建章等经济学家指出，计划生育政策的施行有其计划经济年代物质极端贫乏的历史背景，即使在当时历史条件下，中国人民为此也付出了巨大牺牲。
梁建章等人认为，计划生育政策的“不良后果越来越暴露”，由于出生儿童长时间减少，现在从小学到大学招生都很困难，中国将成为社会老龄化最快的国家。实际上从2003年起，我国20-39岁的黄金年龄段劳动力即开始减少，这一状况已被各地出现的用工荒所证实。
按照经济学家们的测算，如果不停止计划生育政策，2017年，我国人口达到13.5亿的峰值，随后开始下降，到2015年后，我国将长期面临劳动力缺乏和年轻人消费不足的问题。“光棍”危机也开始出现，将会达到4000万左右，他们将“永远失去组织家庭的可能性”。由于老龄化严重，到本世纪末，我国人口将减少三分之二，仅剩4.6亿。
经济学家们认为，贫富和人均资源无关，只和发展模式有关。从美国、澳大利亚等人均资源丰富的国家到日本、新加坡等人均资源贫乏的国家的发展经验来看，“人多导致贫穷”的观点完全经不起检验。相反，老龄化还会导致国家科技创新能力和竞争力下降，不利经济发展。
建议书中还分析，计划生育政策除了带来经济问题，还会造成社会结构和伦理关系的极度扭曲。每位独生子女都要负担祖父母(4人)和父母(2人)的赡养，他们也没有兄弟姐妹，没有叔叔阿姨姑姑舅舅，遇到困难时缺乏亲情支撑，“担子非常重，极不利于社会安全保障”。
取消计划生育会引发人口反弹吗？
我们应该选择什么样的生育政策？经济学家们建议取消强制性计划生育，赋予公民自由、自主、负责的生育权力。经济学家们认为，取消计划生育不会引发人口的出生反弹，因为事实上我国大城市育龄妇女的总和生育率已经降到1以下(即平均1位育龄妇女生育少于1个孩子)，北京上海这一指标已经降到0.7。
对于取消计划生育政策带来的不利影响，经济学家们认为只有一条，那就是几十万计生干部的转岗，但“这不是坏事”，“停止做不必要的事情、甚至是有害的事情，就是巨大的节省”。
目前，日本、新家坡等人口密度大于我国的国家都在鼓励生育，欧洲也在鼓励生育但是出生率迟迟不见提高。经济学家们担忧 “超低生育率的社会危机四伏”，他们呼吁我国也要鼓励生育，“取消计划生育政策没可怀疑的了”。
建议发起人为北大光华管理学院教授梁建章、天则经济研究所荣誉理事长茅于轼、北京大学人口所教授穆光宗、长策智库高级研究员易富贤等4位经济学家，中欧商学院教授许小年等其他28位经济学家在建议书上署名。
无法说服对方的计划生育存废之争
和任何重大国家政策一样，计划生育政策在施行多年后也引起争议。
在梁建章等人这次上书国家领导人之前，学者们就已经在学术领域争论多年。梁建章等人主张废除计划生育政策，有人主张逐步放开“二胎”，也有学者则坚持计划生育的“一胎”政策不能动摇。学界的这种争论持续数年，到目前仍然是“谁也说服不了谁”。
比如，据此前南方周末的报道，全国人大代表、国务院参事、中国人口与发展研究中心原主任马力曾在2010年两会期间称：“即使从现在开始实行普遍的‘二胎’政策，也只能将老年人口在峰值时的占比由31%降到29%，只能稍微缓解老龄化问题，但不能解决问题。”
中国人民大学人口资源环境经济学室主任侯东民始终坚持一胎政策不能放开：“中国人口基数本来就大，如果放开，资源、环境根本承受不起。”
人口红利的转折点来了吗？
对计划生育政策存废的争论离不开人口红利这个点。
所谓“人口红利”指的是一个国家的劳动年龄人口占总人口比重较大，抚养率比较低，为经济发展创造了有利的人口条件，整个国家的经济成高储蓄、高投资和高增长的局面。
“红利”在很多情况下和“债务”是相对应的，因此，在享受“人口红利”丰厚回报的时候，不能忘记今后可能会面对的人口“负债”。
据人民网[微博](37.52,-0.03,-0.08%)的报道，今年在中国社科院经济学部主办，人口与劳动经济研究所承办的“人口红利与社会经济发展国际研究会”上， 中国社会科学院人口与劳动经济研究所所长蔡昉称：“根据人口预测，我认为2013年是人口红利消失的转折点。其实，根据最新的人口数据，我们甚至可以认为，这个转折点目前已经到来。”
联合国[微博]人口基金会驻华代表处主任何安瑞则表示，中国人口红利在中国几十年发展做出极大贡献，当前中国进入老龄化社会，人口红利已经耗尽。
也有学者认为中国未来10—15年，经济增速可以保持7%左右，通过改革和潜在增长率的改变，或能带来第二次人口红利。比如，中国社科院经济学部副主任陈佳贵就认为“工业化城市化的高速发展，为我国劳动者提供了大量的就业岗位，两亿多农村劳动力从农村转移出来就业” ，“从经济增长方面来看，今后10—15年内，我国经济保持增长7%是可能的”。
普通人又生不起
希望能列出这三十个专家的名字和工作单位。
建议无效，有意见保留——官儿爷不采纳……
3楼不要吓坏三十位专家
从某位大师小说来看计生干部那比城管恐怖的太多
简直唉 怕怕 太可怕{:soso_e113:}
从某位大师小说来看计生干部那比城管恐怖的太多
简直唉 怕怕 太可怕{:soso_e113:}
老右呼吁坚持计划生育
xyzw 发表于 2012-11-21 15:30 
3楼不要吓坏三十位专家
从某位大师小说来看计生干部那比城管恐怖的太多
简直唉 怕怕 太可怕{:soso_e113 ...
既然计划生育那么恐怖。怎么还有那么多人超生？
3楼不要吓坏三十位专家
从某位大师小说来看计生干部那比城管恐怖的太多
简直唉 怕怕 太可怕{:soso_e113 ...
既然计划生育那么恐怖。怎么还有那么多人超生？
鼓励多生 还不是一种计划生育么
f22 发表于 2012-11-21 15:30
老右呼吁坚持计划生育
甚慰......:D
老右呼吁坚持计划生育
甚慰......:D
取消也不会反弹
这个是实话
这个是实话
航潜 发表于 2012-11-21 16:44
取消也不会反弹
这个是实话
那么为什么还要取消呢？这不是多此一举么？
取消也不会反弹
这个是实话
那么为什么还要取消呢？这不是多此一举么？
wcgsjo 发表于 2012-11-21 17:05
那么为什么还要取消呢？这不是多此一举么？
为什么还不取消呐？
这不是多此一举吗？
那么为什么还要取消呢？这不是多此一举么？
为什么还不取消呐？
这不是多此一举吗？
航潜 发表于 2012-11-21 17:07
为什么还不取消呐？
这不是多此一举吗？
制度的设立取消你以为随便一说就可以啦。
为什么还不取消呐？
这不是多此一举吗？
制度的设立取消你以为随便一说就可以啦。
领导看了建议，哦，经济学家，他们的话得返着听，于是·········
反对计生 不过公知们也来掺和，真是坏事啊。
呵呵。人多对环境破坏太大。对提高人均生活水准不利。资源是有限的。我看控制在4。5亿人正好。
超级霉菌 发表于 2012-11-21 18:43
呵呵。人多对环境破坏太大。对提高人均生活水准不利。资源是有限的。我看控制在4。5亿人正好。
对计划和生育感触不大，不过说老实话汉族一胎少民可以使劲生这条政策真蛋痛
呵呵。人多对环境破坏太大。对提高人均生活水准不利。资源是有限的。我看控制在4。5亿人正好。
对计划和生育感触不大，不过说老实话汉族一胎少民可以使劲生这条政策真蛋痛
完全停止不可取，但是应该适当调整一下。
关键是计生干部下岗才是重要的。现在办个一胎生育证要盖多少个章，罚款全进小金库。
wcgsjo 发表于 2012-11-21 14:55
希望能列出这三十个专家的名字和工作单位。
建议发起人：
梁建章（北京大学光华管理学院经济系研究教授，携程旅行网董事局长）
茅于轼（天则经济研究所荣誉理事长）
穆光宗（北京大学人口所教授）
易富贤（长策智库高级研究员）
同意签署人：（按回复时间排序）
许小年（中欧国际工商学院经济学教授)
陈志武（耶鲁大学管理学院金融学教授）
周黎安（北京大学光华管理学院教授，经济系主任）
李宏彬（清华大学经管学院教授）
赵耀辉（北京大学经济研究中心教授）
胡大源（北京大学经济研究中心教授）
李建新（北京大学社会学人类学研究所教授）
陈玉宇（北京大学光华管理学院副教授）
苏剑（北京大学经济学院教授，经济学系副系主任）
袁刚（北京大学管理学院教授）
李红刚（北师大管理学院教授）
袁飏（中国经济理论创新奖副秘书长）
顾海兵（中国人民大学经济学院教授）
廖进中（湖南大学经济与贸易学院教授）
范剑勇（复旦大学经济学院教授）
王苏生（香港科技大学经济系教授）
郑国汉（香港科技大学经济系讲座教授，商学院院长）
李韦森（复旦大学经济学院世界经济系教授）
薛兆丰（北京大学法律经济学研究中心联席主任）
朱天 （中欧国际工商学院经济学教授，经济学与决策科学系主任）
唐方方（北京大学经济学、金融学与营销学教授）
何亚福（独立人口学学者）
刘国恩（北京大学光华管理学院应用经济学系教授）
林莞娟（北京大学光华管理学院应用经济学系副教授）
杨其静（人民大学经济学院经济系教授）
蔡泳 （美国北卡罗来纳州大学人口研究中心研究员)
周春生（浙江大学经济学院经济学系教授）
马良华（浙江大学经济学院金融学系教授）
http://blog.sina.com.cn/s/blog_72c46fb80102eajy.html
数数看吧:D
希望能列出这三十个专家的名字和工作单位。
建议发起人：
梁建章（北京大学光华管理学院经济系研究教授，携程旅行网董事局长）
茅于轼（天则经济研究所荣誉理事长）
穆光宗（北京大学人口所教授）
易富贤（长策智库高级研究员）
同意签署人：（按回复时间排序）
许小年（中欧国际工商学院经济学教授)
陈志武（耶鲁大学管理学院金融学教授）
周黎安（北京大学光华管理学院教授，经济系主任）
李宏彬（清华大学经管学院教授）
赵耀辉（北京大学经济研究中心教授）
胡大源（北京大学经济研究中心教授）
李建新（北京大学社会学人类学研究所教授）
陈玉宇（北京大学光华管理学院副教授）
苏剑（北京大学经济学院教授，经济学系副系主任）
袁刚（北京大学管理学院教授）
李红刚（北师大管理学院教授）
袁飏（中国经济理论创新奖副秘书长）
顾海兵（中国人民大学经济学院教授）
廖进中（湖南大学经济与贸易学院教授）
范剑勇（复旦大学经济学院教授）
王苏生（香港科技大学经济系教授）
郑国汉（香港科技大学经济系讲座教授，商学院院长）
李韦森（复旦大学经济学院世界经济系教授）
薛兆丰（北京大学法律经济学研究中心联席主任）
朱天 （中欧国际工商学院经济学教授，经济学与决策科学系主任）
唐方方（北京大学经济学、金融学与营销学教授）
何亚福（独立人口学学者）
刘国恩（北京大学光华管理学院应用经济学系教授）
林莞娟（北京大学光华管理学院应用经济学系副教授）
杨其静（人民大学经济学院经济系教授）
蔡泳 （美国北卡罗来纳州大学人口研究中心研究员)
周春生（浙江大学经济学院经济学系教授）
马良华（浙江大学经济学院金融学系教授）
http://blog.sina.com.cn/s/blog_72c46fb80102eajy.html
数数看吧:D
支持计划生育，反对极端的不平等的独生子女政策
对计划和生育感触不大，不过说老实话汉族一胎少民可以使劲生这条政策真蛋痛
使劲生就是歪曲
使劲生就是歪曲
放开二胎吧！！！！！
正如那句“钱不是省出来的”，资源也不是靠少生省下来的，计划生育再这样下去，TG未富先老的问题会成为以后最为沉重的负担 
东风强劲 发表于 2012-11-21 19:35
对计划和生育感触不大，不过说老实话汉族一胎少民可以使劲生这条政策真蛋痛
感觉就是自我毁灭，少民不让他们逐步汉化，反而变本加厉的要“保护少数民族传统文化”，不大力推广通用语和通学教育，却搞不伦不类的“民族学校”，实在不清楚主管教育和意识形态方面的人是干嘛的！
对计划和生育感触不大，不过说老实话汉族一胎少民可以使劲生这条政策真蛋痛
感觉就是自我毁灭，少民不让他们逐步汉化，反而变本加厉的要“保护少数民族传统文化”，不大力推广通用语和通学教育，却搞不伦不类的“民族学校”，实在不清楚主管教育和意识形态方面的人是干嘛的！
孟加拉国人口红利很大，建议三十位经济学家移民孟加拉
TPimage 发表于 2012-11-21 20:49
建议发起人：
梁建章（北京大学光华管理学院经济系研究教授，携程旅行网董事局长）
里面不少是收钱党。还有不少是美国资本代言人。 还有什么独立人口学者。。。
这些人早晚都会被鞭尸。
建议发起人：
梁建章（北京大学光华管理学院经济系研究教授，携程旅行网董事局长）
里面不少是收钱党。还有不少是美国资本代言人。 还有什么独立人口学者。。。
这些人早晚都会被鞭尸。
我看到汪三少的名字了。。。。。三少的主张偶都表示怀疑ing
感觉就是自我毁灭，少民不让他们逐步汉化，反而变本加厉的要“保护少数民族传统文化”，不大力推广通用语 ...
这正好表示汉化之深，我所知的土家族，已没多少传统文化可言
这正好表示汉化之深，我所知的土家族，已没多少传统文化可言
看来这些经济学家还没有认真学习大会文件。
有病…！瞧瞧大街上多少人找不到工作！来自: iPhone客户端
f22 发表于 2012-11-21 15:30
老右呼吁坚持计划生育
改成优生优育更好些。{:chan:}
老右呼吁坚持计划生育
改成优生优育更好些。{:chan:}
mmmmmmm 发表于 2012-11-22 10:18
改成优生优育更好些。
这需要强大的后台作保证。现在国家不具备这样的条件。
改成优生优育更好些。
这需要强大的后台作保证。现在国家不具备这样的条件。
f22 发表于 2012-11-21 21:04
使劲生就是歪曲
虽然达不到使劲生的底部，但新生儿汉族比列降低很多是事实，计生对汉族的影响最大
使劲生就是歪曲
虽然达不到使劲生的底部，但新生儿汉族比列降低很多是事实，计生对汉族的影响最大
gameboy999 发表于 2012-11-22 10:26
虽然达不到使劲生的底部，但新生儿汉族比列降低很多是事实，计生对汉族的影响最大
那是个被刻意歪曲的数字，用意在于挑起矛盾
用增量人口中的比例去算，却完全不看基数
虽然达不到使劲生的底部，但新生儿汉族比列降低很多是事实，计生对汉族的影响最大
那是个被刻意歪曲的数字，用意在于挑起矛盾
用增量人口中的比例去算，却完全不看基数
f22 发表于 2012-11-22 10:28
那是个被刻意歪曲的数字，用意在于挑起矛盾
用增量人口中的比例去算，却完全不看基数
不刨掉是百分之五十几，刨去基数带来的死亡人口比列后，也只有百分之七十几，而且这个是会加速下降的比列
那是个被刻意歪曲的数字，用意在于挑起矛盾
用增量人口中的比例去算，却完全不看基数
不刨掉是百分之五十几，刨去基数带来的死亡人口比列后，也只有百分之七十几，而且这个是会加速下降的比列
gameboy999 发表于 2012-11-22 10:31
不刨掉是百分之五十几，刨去基数带来的死亡人口比列后，也只有百分之七十几，而且这个是会加速下降的比列
少数民族里有十八个民族出生率比汉族还低，一样是在下降
不刨掉是百分之五十几，刨去基数带来的死亡人口比列后，也只有百分之七十几，而且这个是会加速下降的比列
少数民族里有十八个民族出生率比汉族还低，一样是在下降
wcgsjo 发表于 2012-11-22 02:08
里面不少是收钱党。还有不少是美国资本代言人。 还有什么独立人口学者。。。
这些人早晚都会被鞭尸。
30多人，TG每人奖励五美分，您看如何？:D
里面不少是收钱党。还有不少是美国资本代言人。 还有什么独立人口学者。。。
这些人早晚都会被鞭尸。
30多人，TG每人奖励五美分，您看如何？:D
TPimage 发表于 2012-11-22 11:21
30多人，TG每人奖励五美分，您看如何？
三鹿打假举报第一人死了。你看这些人应该怎么处理呢？
30多人，TG每人奖励五美分，您看如何？
三鹿打假举报第一人死了。你看这些人应该怎么处理呢？
syskey1 发表于 2012-11-21 23:08
感觉就是自我毁灭，少民不让他们逐步汉化，反而变本加厉的要“保护少数民族传统文化”，不大力推广通用语 ...
事实恰恰相反，汉化已经是一种历史潮流，根本不会因为教育和民族特色有任何改变，少数民族传统文化在风雨飘摇之中，已经是需要被保护的遗产了
感觉就是自我毁灭，少民不让他们逐步汉化，反而变本加厉的要“保护少数民族传统文化”，不大力推广通用语 ...
事实恰恰相反，汉化已经是一种历史潮流，根本不会因为教育和民族特色有任何改变，少数民族传统文化在风雨飘摇之中，已经是需要被保护的遗产了