超级军网试问一个问题，陆基战机改舰载后空战能力比陆基型会不会 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 15:50:28
首先电子部件水平肯定一样，但是舰载机结构加强重量增加，降低了推重比，机内燃油减少航程减少，这种情况会不会导致空战下降。如阵风M与阵风A的对比首先电子部件水平肯定一样，但是舰载机结构加强重量增加，降低了推重比，机内燃油减少航程减少，这种情况会不会导致空战下降。如阵风M与阵风A的对比
前面没错，不过拿M和A比不妥，就好比mig29A干不过mig29K。
答案是：会！
那可能性很大
那是肯定的
没有最优的JJ，只有最优的战术，看你肿么用。
应该会下降。
看过资料上说，如果很多主要（比如说发动机推力、机体材料等）没有变下降会3%到20%左右，如果发动机推力也相应的增加就不会下降得太多！
尘世游人 发表于 2012-11-19 01:26 ![]()
看过资料上说，如果很多主要（比如说发动机推力、机体材料等）没有变下降会3%到20%左右，如果发动机推力也相 ...
就是说，实际上是取长补短的作用？
看过资料上说，如果很多主要（比如说发动机推力、机体材料等）没有变下降会3%到20%左右，如果发动机推力也相 ...
就是说，实际上是取长补短的作用？
一般来说海军型会用更多高价材料，尽量降低机体强度增加后的重量变化。毕竟两种飞机如果区别太大，会影响很多问题。增推不如减少加重来得好。
大国来说，根本不考虑这问题。海空军通用纯粹是装备量太小的国家搞的，强行提高产量而已。
大国来说，根本不考虑这问题。海空军通用纯粹是装备量太小的国家搞的，强行提高产量而已。
resaak 发表于 2012-11-19 02:58 ![]()
一般来说海军型会用更多高价材料，尽量降低机体强度增加后的重量变化。毕竟两种飞机如果区别太大，会影响很 ...
就舰载型来说，减重相对来说是不可能的；因为结构决定了！
一般来说海军型会用更多高价材料，尽量降低机体强度增加后的重量变化。毕竟两种飞机如果区别太大，会影响很 ...
就舰载型来说，减重相对来说是不可能的；因为结构决定了！
为什么不发空版？
resaak 发表于 2012-11-19 02:58 ![]()
一般来说海军型会用更多高价材料，尽量降低机体强度增加后的重量变化。毕竟两种飞机如果区别太大，会影响很 ...
也就是说舰载型的飞机比同版本的陆基战机要昂贵一些吗？
一般来说海军型会用更多高价材料，尽量降低机体强度增加后的重量变化。毕竟两种飞机如果区别太大，会影响很 ...
也就是说舰载型的飞机比同版本的陆基战机要昂贵一些吗？
你的前提设定是不正确的，由于舰载机的数量有限，为保证舰载机联队的整体战斗力，单机性能是要求超过陆基战斗机的。因此，阵风M的性能要比阵风A强，F/A-18E/F性能都接近F-15E了，SU-33的性能也比SU-27S好些。海基的F-35C也是该系列中最好的，强于陆基的F-35A。
但舰载机改型，增重是不可避免的，因此，必须采用技术措施保证性能不下降，甚至有所上升，如更大推力的发动机，高性能结构材料，更大的机翼面积，昂贵的电子设备等等，最终的结果是重量和造价的阶梯形攀升，这也是舰载机更加昂贵的根本原因。
但舰载机改型，增重是不可避免的，因此，必须采用技术措施保证性能不下降，甚至有所上升，如更大推力的发动机，高性能结构材料，更大的机翼面积，昂贵的电子设备等等，最终的结果是重量和造价的阶梯形攀升，这也是舰载机更加昂贵的根本原因。
倭妹不错不错 发表于 2012-11-19 04:44 ![]()
也就是说舰载型的飞机比同版本的陆基战机要昂贵一些吗？
这是必然的，一般来说除非开发海军专用型（也就是说不存在空军型号），否则空改海必然要贵得多。
一般来说多了起降设备（着舰构和加强起落架），还有折叠翼结构。
把空军开发的飞机改海军用，其实是经费问题或者内部采购问题造成的。
现代空军很少共用了。
也就是说舰载型的飞机比同版本的陆基战机要昂贵一些吗？
这是必然的，一般来说除非开发海军专用型（也就是说不存在空军型号），否则空改海必然要贵得多。
一般来说多了起降设备（着舰构和加强起落架），还有折叠翼结构。
把空军开发的飞机改海军用，其实是经费问题或者内部采购问题造成的。
现代空军很少共用了。
quweiping 发表于 2012-11-19 11:01 ![]()
你的前提设定是不正确的，由于舰载机的数量有限，为保证舰载机联队的整体战斗力，单机性能是要求超过陆 ...
完全不同意F35C比F35A强。
而且F/A-18E/F根本不能和F15E比，就算空军的空优型号F15都未必敢说搞定F15E。
海军型F35多了垂降设备，战斗力大减。连那世界第一单发都救不回。呆重太大了，多了两台可以把自己抬起来的固定发动机，是什么概念？
你的前提设定是不正确的，由于舰载机的数量有限，为保证舰载机联队的整体战斗力，单机性能是要求超过陆 ...
完全不同意F35C比F35A强。
而且F/A-18E/F根本不能和F15E比，就算空军的空优型号F15都未必敢说搞定F15E。
海军型F35多了垂降设备，战斗力大减。连那世界第一单发都救不回。呆重太大了，多了两台可以把自己抬起来的固定发动机，是什么概念？
resaak 发表于 2012-11-20 00:55 ![]()
完全不同意F35C比F35A强。
而且F/A-18E/F根本不能和F15E比，就算空军的空优型号F15都未必敢说搞定F1 ...
垂直起降的是F-35B，F-35C是常规起降型。F-35C的发动机推力，航程，载弹量，机翼面积都大于F-35A。
至于说F/A-18E/F接近F-15E，只是由于MD空军没有中型战斗机，而F/A-18E/F的性能要高于F-16E/F。不过你说根本不能和F-15比有些偏颇，F-15E对F/A-18E/F不可能有压倒性优势。
完全不同意F35C比F35A强。
而且F/A-18E/F根本不能和F15E比，就算空军的空优型号F15都未必敢说搞定F1 ...
垂直起降的是F-35B，F-35C是常规起降型。F-35C的发动机推力，航程，载弹量，机翼面积都大于F-35A。
至于说F/A-18E/F接近F-15E，只是由于MD空军没有中型战斗机，而F/A-18E/F的性能要高于F-16E/F。不过你说根本不能和F-15比有些偏颇，F-15E对F/A-18E/F不可能有压倒性优势。
resaak 发表于 2012-11-20 00:46 ![]()
这是必然的，一般来说除非开发海军专用型（也就是说不存在空军型号），否则空改海必然要贵得多。
一 ...
谢谢科普
这是必然的，一般来说除非开发海军专用型（也就是说不存在空军型号），否则空改海必然要贵得多。
一 ...
谢谢科普
完全不同意F35C比F35A强。 而且F/A-18E/F根本不能和F15E比，就算空军的空优型号F15都未必敢说搞定F1 ...
海军的肥电是垂直起降的？！
海军的肥电是垂直起降的？！
老子张根亮 发表于 2012-11-20 09:00 ![]()
海军的肥电是垂直起降的？！
F35B是垂降，C是折叠翼。
海军的肥电是垂直起降的？！
F35B是垂降，C是折叠翼。
陆机上舰，一般腿要加粗，可能的话发动机也要换劲大好使的，翅膀还得修改下，以便折叠。整体性能都要比陆机性能下降些，具体可参考F-4，A-7，鹞等。
至少Su-33的空战性能不亚于SU-27
舰载机还必须做防盐防潮处理，耐腐蚀性上要远高于空军型。
多少会有不同吧resaak 发表于 2012-11-21 02:00 ![]()
F35B是垂降，C是折叠翼。
B是陆战队的
F35B是垂降，C是折叠翼。
B是陆战队的