关于台海冲突中舰载机面对陆基战机的问题，请大虾指点迷 ...

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/24 23:58:59

谈到世界上先进的X代战机，好像总是陆基飞机占绝对的主角，而舰载机好像总是排名靠后。究竟陆基战机面对这种短距起降的飞机有哪些方面的优势？二者在综合设计上，战斗力方面究竟有多大差别？我们的一些比较先进的战机如苏27等面对对方的F18大黄蜂究竟有没有压倒性的优势？
航母上的战机数量有限，专门用于夺取制空权的战机并不是很多啊！这样的话如果跟一个中等的军事大国在近海打一场局部战争岂不是很吃亏？航母在对付单一的海军编队包括海军航空兵方面自然有着无可比拟的优势，但是面对的是正规的以多机种组合的地面空军部队是不是有点够呛？毕竟在海上，后勤保障，综合补给，防御手段等方面很吃亏。
航母的飞行跑道就那么短一点，起降都是个大问题，还要考虑海上维护保养的特殊环境，恐怕也给舰载机的设计者出了很大的难题。台海一战，陆基战机的作战半径大大超出战区范围，这样的话，看来这个浮动机场也不是很难对付，打沉有点难度，撵走总不是太难！

问题在于在那里打,怎么打,我们有陆基航空兵,对方也可以利用日,韩的基地提供支撑,同等条件下,有航母的一方总是占优势的.

这个问题不能单的从某个片面角度来分析。现在战争总是以综合战争环境来分析。也要考虑到航母方面的舰队防空的力量。再说在台海这一段这边舰载机也可以利用附近的台湾延海基地（当然是应急情况下！）

有道是强弩之末势不能穿鲁缟也，舰载机由于航母灵活，而且有电子战和预警机配合，陆基要长途奔袭，战场环境对舰载机有利啊

航母的电子防御纵深是比较远，但我估计上面的电子预警指挥机的机载雷达跟长距离的陆基预警机还是有很大的差距的，腿短的问题是不是也反映到视线也不会太远上？毕竟大功率机载雷达恐怕不是很适合航母这种基地平台。

关键是航母在岸基飞机优势区外活动。在这种地方SU-27对F/A-18没有优势，更不用说未来的F-35。

]]

还有是数量上的问题。真要帮着打可能恐怕不只三四个舰队。再加上边上基地的陆基飞机。就蛮吓人了！

看不懂

不懂航母的作战就不要胡说八道了。航母的空中武力保持和陆基的比较，最大的优点是机动性强，可以在陆基飞机的作战半径的极限附近主动机动作战，避免路基飞机的锋锐，而一展长处，在制海权的争夺上，航母舰载机的武力保持可以简单的看作一个公式，就是武器载荷x滞空时间x巡逻范围，由于陆基飞机一般需要耗费很多燃油才能飞到能与航母作战的位置，滞空时间和巡逻范围一般只有舰载机的几分之一到几十分之一，一般而言，在外海作战，航母舰载机一架等同于6-20架的陆基飞机，哪怕是只有简单的鹞式，也比拥有2个团的su30更有效。

楼上说的有道理但太夸张了。

10楼说得过分夸张了。

以下是引用当头一砖在2005-2-10 13:30:09的发言：

不懂航母的作战就不要胡说八道了。
航母的空中武力保持和陆基的比较，最大的优点是机动性强，可以在陆基飞机的作战半径的极限附近主动机动作战，避免路基飞机的锋锐，而一展长处，在制海权的争夺上，航母舰载机的武力保持可以简单的看作一个公式，就是武器载荷x滞空时间x巡逻范围，由于陆基飞机一般需要耗费很多燃油才能飞到能与航母作战的位置，滞空时间和巡逻范围一般只有舰载机的几分之一到几十分之一，一般而言，在外海作战，航母舰载机一架等同于6-20架的陆基飞机，哪怕是只有简单的鹞式，也比拥有2个团的su30更有效。

瞎掰！！！！！！！！什么简单的鹞式比拥有2个团的su30更有效。要是英国鬼子有两个团的SU-30，早就把阿根廷空军消灭在机场上了。“谢非而德”也不会沉了。要是鹞真行，也不会要换F-35了。

以下是引用小鬼在2005-2-10 19:29:08的发言：
>

瞎掰！！！！！！！！什么简单的鹞式比拥有2个团的su30更有效。要是英国鬼子有两个团的SU-30，早就把阿根廷空军消灭在机场上了。“谢非而德”也不会沉了。要是鹞真行，也不会要换F-35了。

注意人家的前提条件，人家说在SU-30作战半径边缘。
鹞式玩死SU-30并非不可能。

]]

制空权主要看整个空战体系是否完善和难以被破坏和干扰。包括机场，预警，指挥通信，情报保障，作战武器等

以下是引用64358646在2005-2-11 2:27:30的发言：

台海作战的区域制空权究竟该怎样定义？苏27也好，苏30也好，作战半径都大大的超过台湾，难道非要跑到太平洋去干掉航母？航母战斗群一旦被定位，虽然打沉它很麻烦，赶走总不是太难吧？试射一两枚空爆弹吓吓总可以吧，威胁说再不滚蛋就用核蛋蛋伺候。还不走就搞点控制比较精确的小型“核海啸”它不走也得滚远点。这样舰载机再飞过来就是以短击长了，恐怕反而是陆基战机玩死它了。

核子武器可以給你這樣隨便玩？你這種想法只怕不但沒效果還會先把自己給玩死。
你要用核彈嚇美國的航艦，人家可以用核彈讓你寸土不生不說，連下幾代都沒了，動不動就把最後一張底牌拿出來，拿出來的還未必能夠嚇到對方，這種戰略觀不如說是遊戲觀。

只要控制了澎湖列岛，在岛上配置远程防空导弹，将它做为防空前哨，我保证台弯战斗机都不敢升空。

以下是引用浪子腾云在2005-2-11 13:39:49的发言：
只要控制了澎湖列岛，在岛上配置远程防空导弹，将它做为防空前哨，我保证台弯战斗机都不敢升空。

进攻台湾先拿下澎湖的办法，肯定会导致大陆全军覆没

在现代战争中,系统理念占有重要地位.任何一个武器或武器系统都不过是更大的系统体系中的一个组成部分.他作用发挥的如何,不光是它自身的性能,还要依赖以它对于信息的感知能力和及时的补充能力,这样才能做到有的放矢,并且保证作战行动的连续性.几十年前的作战,事先要进行火力准备,以敌人的前沿阵地为主要目标,并辅以必要的火力遮断.而现在就不同了,网络化战场要求我们必须把网络破袭作为火力准备的主要方面.过去那种只依靠一两种先进武器就可以打败所有对手的情况已经很难再出现了.

台海战争的话老美的航母一定是在我陆基战机的作战半径之外的

以下是引用seacat在2005-2-11 0:26:49的发言：
。

注意人家的前提条件，人家说在SU-30作战半径边缘。

鹞式玩死SU-30并非不可能。

在SU-30作战半径边缘，那鹞的作战半径有多少？？？既然SU-30都够不到鹞，那鹞的作战对象是谁？？？用来攻击到作战极限返航的SU-30？？？

苏30装2台AL31（单发最大加力推力12.5吨）、最大起飞重量33吨，最大机内载油9.4吨、最大外挂重量8吨。真要是按照这个推重比、重量比下决心搞的话，完全可以搞装2台AL41（单发最大加力推力20吨、最大净推力16吨）、最大起飞重量53吨的重型陆基战斗机。

以下是引用eliang在2005-2-11 14:13:54的发言：

台海战争的话
老美的航母一定是在我陆基战机的作战半径之外的

所以才需要我们综合运用多种手段来进行攻击.

以下是引用eliang在2005-2-11 14:13:54的发言：

台海战争的话
老美的航母一定是在我陆基战机的作战半径之外的

其实说穿了，我们恐怕连陆基联合机群都不需要派出去。我们只要往航母所在海域发射大量的可以自己搜索攻击目标的远程亚音速反舰巡航导弹就可以了。到时候恐怕连航母群的防空导弹都打不过来。

可以自己搜索攻击的巡航导弹也许要一个完整体系，把它引导至目标区域。没有说的这么简单。而且这种东西对航母编队而言，没有什么突防能力。

其实大陆体系对于航空母舰来说也是难以进攻的

大陆体系近期还没有这个希望.

以下是引用丝路花雨在2005-2-11 20:47:36的发言：
大陆体系近期还没有这个希望.

大陆什么体系？

哦,你说的体系啊.

以下是引用丝路花雨在2005-2-11 21:11:46的发言：
哦,你说的体系啊.

你怎么理解我说的体系？

从本帖的题目上看,这是指中国大陆的防御体系.

以下是引用丝路花雨在2005-2-11 21:19:50的发言：
从本帖的题目上看,这是指中国大陆的防御体系.

看你一口就能肯定大陆体系办不到，想必你是内行人，精通我军一切空战战术和技术。劳驾说说为啥不行

唉，连舰载机的作战威力都不能理解，再说什么争夺制空权都是空谈。如果中国对台海用兵，就算我这样的战术外行，只需要两艘航母在台湾东侧350-500km处机动，用舰载机连同台湾攻击处于登陆过程中的部队，并且打击东南沿海的战区集结地，区区两艘航母160架飞机，足以破坏中国的任何战术想法。而中国需要打击航母必须绕过台湾，北面不被日本基地的f15拦截的几率很小，南面绕过来差不多到了su30的1500km作战半径的极限，还需要花费很长时间来搜索目标，而这种目标在台湾的短腿的idf都可以对绕道飞行的su30发起突然袭击，别告诉我一路超低空飞行，这个时候的作战半径能不能达到700km都有问题。就算运气好没人拦截，外带蒙中了地方，还需要经过f14的远程拦射和f18的中程拦截，加上几艘宙斯盾，2-3架飞机的突防可能性基本没有，至少是一个大编队，电子支援机2-3架，侦查机2-3架，战斗机+攻击机超过24架才有可能突破航母圈。很难想象这么大的机群在上千公里的高空往返路程上，不会受到任何拦截，也没有人发现。而就是这样的强力攻势，舰载机只需要12架f14战斗机在预警机的指挥下，足以应付3-4波次这样编队强度的攻击，而远程出击的飞机基本上干的都是自杀性攻击，因为一旦击落，除非美军救你，要不只有死路一条。看看台湾地图，绕过台湾su30够不够得着都有问题。打台湾千万别盲目乐观，就目前而言，我们的军事力量和水平还不足以和美军支援2-3艘航母编队的情况下有获胜的机会，如果有一艘航母，哪怕只是英国那种破烂货，游弋在台海东面就迫使美国必须先确定将其完全送入海底才会放手支援台湾，主动攻击中国海军和支援台湾防御这个在舆论上是天翻地覆的差别。中国的航母编队被击沉的时间和政治压力就是美国在台海上损失的战机，中国不需要击败美国，但需要别的国家不站到主动与中国开战的对立面去。中国的航母也是，不需要能和美国的航母对抗，只要能在海面上维持一段时间的存在和威力，就足以为后方的作战赢得最宝贵的初期的那点时间。这点战略眼光都没有，别再空谈台海

这个问题以前JC上中方解释过，但是根本解释不通

1关于打航母，谈到打舰载机很多人固定思维就觉得一定要打航母，其实不然。战时航母肯定不会进海峡让我们打。按照众多专家分析，应该觉得航母战时应该会呆在台湾外海我路基飞机作战半径的极限边缘或边缘外。航母是机动的，路基机到跑台湾外海作战半径极限的地方去打航母肯定不现实。而无路基飞机的海军编队打航母危险系数太大。2台海问题的关键是海峡上空的制空权。SU30和J10能不能有效的在海峡上空建立一条米格走廊，这应该是楼主想讨论的问题吧。这个要比较双方路基飞机和舰灾机的作战半径和滞空时间了。刘华清的回忆录里曾谈到，老式的J6，J7由于本身的作战半径和滞空时间决定了不可能在海峡上空建立一条有效的“米格走廊”，那么SU30和J10的搭配呢？个人认为美国舰载机如果想争夺制空权仅在台湾外海发中矩弹打超视距空战的想法不太现实，现在的情况还是不能把缠绕格斗排除在外。这样的情况就存在一个舰载机和路基机的消耗问题，包括出勤率，后勤保养等等问题。（原JCZS中方没有在这个问题上解释清楚过，哪位高人再解释一下？）3关于美航母编队的有效干涉。美国航母是否会对大陆本土机场直接发动攻击？这个问题牵扯到政治层面上，个人认为核大国之间不会发生这种情况，即大批量的战术战斧对大陆本土目标实施攻击。（仅指美国，台湾例外，狗急了是会跳墙的）美国有自己的国家利益，如果为了台湾对大陆本土发动攻击那么日，韩，关岛等附近周遍基地不可避免的要受到我战术导弹的打击。这个风险美国不会冒。这种情况干涉的方式也就是打运兵船了。（这也是JC中方的思维）但是问题又出来了，没有制空权用的话用什么发射导弹打运兵船呢？又如何制导反舰导弹呢？（捕鲸叉最大射程也有个120-130公里，如果由舰载雷达隔着台湾山脉制导反舰导弹的想法不切实际，中方认为由飞机制导）无制空权情况下制导机如何躲过大陆的路基机攻击？解答出上述几个问题，楼主的答案差不多就可以出来了。

这个问题主要是如何认识现代空战的问题。现代空战是体系和系统空战，格斗并不存在，即便用格斗导弹，也是2-5公里外开火，谈不上什么能量机动格斗。此外，在面对相当规模和大国，其陆基体系比目前舰基体系强大且规模庞大，很难打破。舰基体系对国力衰竭和缺乏纵深的小国家有效果，大规模战争难以奏效

单用航母打击具有大纵深的陆基大国，这似乎没有先例，现阶段也不会，因为美国没这必要，它只要让我们无法顺利登陆台湾就OK了，这和我们大纵深是没有太大关系的，它可以不攻击我们的沿海机场，但从沿海机场起飞的岸基飞机能打击到处于其有效打击边缘的航母编队么？而其航母编队却是可以打击到我登陆部队的

以下是引用fireman119在2005-2-12 1:44:47的发言：
单用航母打击具有大纵深的陆基大国，这似乎没有先例，现阶段也不会，因为美国没这必要，它只要让我们无法顺利登陆台湾就OK了，这和我们大纵深是没有太大关系的，它可以不攻击我们的沿海机场，但从沿海机场起飞的岸基飞机能打击到处于其有效打击边缘的航母编队么？而其航母编队却是可以打击到我登陆部队的

打击航母作战，攻击编队仅仅是其中作战方式之一。大陆的纵深和正面地幅，足以使其进行空战遭遇很大困难。大纵深要素就是规模不足的舰基航空兵无法利用空战遮断战场

要进行什么空战？在陆基攻击机有效攻击边缘，舰载机只做舰队防空任务，用战斧攻击我方舰艇编队以及登陆部队，这样大纵深有什么用呢？？

关于台海冲突中舰载机面对陆基战机的问题，请大虾指点迷 ... 看了台风战机改舰载机想到一个关于阵风舰载机的小问题 ... 关于舰载机的问题关于航母舰载机编号的问题关于舰载机起飞的问题还是关于舰载机的问题关于弹射器和舰载机的问题日本在台海冲突中可能实施的反潜支援 BB党的狂想，在台海冲突中运用战列舰 XDJC3b关于基德的文章跟战场中冲突西方推演称台海若冲突美中战机击落比率为6:1 [图] [原创]本人关于对待以黎冲突及中东阿以问题的公开信