超级军网今后国有企业改革的关键问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 09:03:27
现有的国有企业改革是肯定的。不过以下问题很关键。
一，国企管理层该不该享受企业的红利？如果完全市场化，国企进行所谓的“去行政化”，那么按照国际市场薪酬，国企管理层（刨去没货的高层子弟和裙带党）的薪水只会更高而不会减少。
二，目前国企集中在关系到国计民生的关键战略领域，如果放开竞争，那么必然存在国际资本或多或少控制中国战略经济的，就拿石油业来讲，俄罗斯是资本主义国家可是也在尽力控制他的石油天然气公司处于他的国家机器控制下。美国虽然号称自由市场，但实际也是由控制国家机器的跨国寡头所垄断。
三，国企所有权的问题。目前国企的大股东是政府，国企所创造利润的大头是上交的政府的，也就是说国企最大的收益方是资本方（政府）。如果搞“全民所有”（当然不是对国有企业进行出售然后全民分钱，那企业还怎么开？）的话，具体如何操作？是让政府把国企这一部分上交的利润发给全体公民（会减少政府一定的财政收入）？还是如何分配？
现有的国有企业改革是肯定的。不过以下问题很关键。
一，国企管理层该不该享受企业的红利？如果完全市场化，国企进行所谓的“去行政化”，那么按照国际市场薪酬，国企管理层（刨去没货的高层子弟和裙带党）的薪水只会更高而不会减少。
二，目前国企集中在关系到国计民生的关键战略领域，如果放开竞争，那么必然存在国际资本或多或少控制中国战略经济的，就拿石油业来讲，俄罗斯是资本主义国家可是也在尽力控制他的石油天然气公司处于他的国家机器控制下。美国虽然号称自由市场，但实际也是由控制国家机器的跨国寡头所垄断。
三，国企所有权的问题。目前国企的大股东是政府，国企所创造利润的大头是上交的政府的，也就是说国企最大的收益方是资本方（政府）。如果搞“全民所有”（当然不是对国有企业进行出售然后全民分钱，那企业还怎么开？）的话，具体如何操作？是让政府把国企这一部分上交的利润发给全体公民（会减少政府一定的财政收入）？还是如何分配？
国有股股份按某个比例划归社保
国企管理层享受红利不存在疑问和障碍，主要还是如何考核分配，一般是按照年度经营目标（比如比上年净资产、收入、盈利增长10%）+管理考核得分，给一个保底分配（比如100%完成，则提取利润1%作为奖金）；超额完成部分，再进行超率递进分配（比如100%到110%之间超额利润的2%，110%到120%之间超额利润的3%。。。。。。）。
关系国计民生的领域，各国都有考虑，外国资本介入和控制是有相当难度的，并不是简单的市场商业行为，各种许可和监管想要通关不容易。
国企利润，这个也要根据企业经营发展情况以及国家需要却别对待；本单位基本不上缴利润，全部投入企业滚动发展，当年成立的时候就有特殊政策，未来如何还得走着瞧。
关系国计民生的领域，各国都有考虑，外国资本介入和控制是有相当难度的，并不是简单的市场商业行为，各种许可和监管想要通关不容易。
国企利润，这个也要根据企业经营发展情况以及国家需要却别对待；本单位基本不上缴利润，全部投入企业滚动发展，当年成立的时候就有特殊政策，未来如何还得走着瞧。
国企说穿了就是个由国家（ZF）控股的股份制企业，在企业层面的大把成熟的管理模式。
倒是国家（ZF）如何行使好自己的控股权要好好摸索一下
倒是国家（ZF）如何行使好自己的控股权要好好摸索一下
第一，国企的高管收入现在是多少，真的比相同企业规模的外企低吗，不见得，没有相关数据，我相信只高不低。
第二，开放了不代表完全打破市场占有规模，国企的资本和市场比民企和外资多很多，在宏观调控的指导之下，在关键领域肯定国企说了算，再说引入竞争是为了提高效率，优化产能，提升自己的服务水平，并不是找另一种资本完全取代，没必要喊狼来了。
第三，国企尤其是垄断国企上缴利润太低，国资委每年都在提，这部分完全是财政收入，医疗社保教育卫生缺口很大，钱只会不够，现在菜还没捡到篮子里，你就发愁这菜怎么卖，想问题重点不太对吧？
第二，开放了不代表完全打破市场占有规模，国企的资本和市场比民企和外资多很多，在宏观调控的指导之下，在关键领域肯定国企说了算，再说引入竞争是为了提高效率，优化产能，提升自己的服务水平，并不是找另一种资本完全取代，没必要喊狼来了。
第三，国企尤其是垄断国企上缴利润太低，国资委每年都在提，这部分完全是财政收入，医疗社保教育卫生缺口很大，钱只会不够，现在菜还没捡到篮子里，你就发愁这菜怎么卖，想问题重点不太对吧？
第一，国企的高管收入现在是多少，真的比相同企业规模的外企低吗，不见得，没有相关数据，我相信只高不低。 ...
1，收入问题。国企高层的合法收入都是公开的，可查到的。如果外企私企中的强者收入待遇还没有国企高，拿什么挖墙角？你想伸手拿？不是所有人都想吃牢饭家破人亡的，每年都有那么多落网的，别觉得概率低轮到你了就是百分之百。
拿海上油田的勘探开采来说，北美行业协会做过抽样统计，北美的工程师（注意不是技术员）年薪是30多万美元，而国内的搞海上平台的石油工程师呢？十几万人民币至几十万为主吧？
有兴趣你可以查一查中外合资的石油企业，其高层薪水鲜有下百万美元的，部分高层就是原来不满国企薪酬待遇的。
再给你举个例子，某地采气和钻探研究院有部分工程师在当年的环境中下海，成立了一家做设备的私有企业。当年跳槽的工程师收入嘛大约就是开豪车住豪宅的程度，而他们当年的同事现在也只开得起中档车，住得起一两百平的普通住宅而已。你能说当年跳槽下海的个个都是精英，而选择留下的个个都是差的么？
二，也要看政策。如果政策是变旗，那么国企很有可能就私有化了。
三，上交利润我不清楚，不过就我实际接触的层面而言，绝对数很大，挣一千亿交几十亿还是有的。
而且这么跟你说，国企在地方特别是中西部欠发达地区开发大型项目的时候，那是能带动一个县甚至一个市的经济发展的，其对地方财政的贡献往往举足轻重。
1，收入问题。国企高层的合法收入都是公开的，可查到的。如果外企私企中的强者收入待遇还没有国企高，拿什么挖墙角？你想伸手拿？不是所有人都想吃牢饭家破人亡的，每年都有那么多落网的，别觉得概率低轮到你了就是百分之百。
拿海上油田的勘探开采来说，北美行业协会做过抽样统计，北美的工程师（注意不是技术员）年薪是30多万美元，而国内的搞海上平台的石油工程师呢？十几万人民币至几十万为主吧？
有兴趣你可以查一查中外合资的石油企业，其高层薪水鲜有下百万美元的，部分高层就是原来不满国企薪酬待遇的。
再给你举个例子，某地采气和钻探研究院有部分工程师在当年的环境中下海，成立了一家做设备的私有企业。当年跳槽的工程师收入嘛大约就是开豪车住豪宅的程度，而他们当年的同事现在也只开得起中档车，住得起一两百平的普通住宅而已。你能说当年跳槽下海的个个都是精英，而选择留下的个个都是差的么？
二，也要看政策。如果政策是变旗，那么国企很有可能就私有化了。
三，上交利润我不清楚，不过就我实际接触的层面而言，绝对数很大，挣一千亿交几十亿还是有的。
而且这么跟你说，国企在地方特别是中西部欠发达地区开发大型项目的时候，那是能带动一个县甚至一个市的经济发展的，其对地方财政的贡献往往举足轻重。
1、能把国企做大做强，管理层拿个高薪完全没问题，没有高薪怎么吸引人才？考八股文，考口号、考奉献？外企牛逼之一就是高薪高福利
2、国企，特别是央企最大的社会责任就是多赚钱，把利润的三分之一投入社保，别管是不是杯水车薪，起码要尽到社会责任。
3、什么国企私有化，草，跟老百姓一毛钱关系吗？最后还不是私有到富人手里面，鼓吹私有化的人经济学家们，哪个没拿过稿费或者研究资金的资助。
4、国企还是要建立现代企业制度，这个喊了20年，可还是没有完全做到
5、企业病，什么企业大了都有企业病，民企也不例外，看看日本公司、美国公司例子太多了
6、建立良好健康的市场环境，才是王道，让民企和国企一起竞争。
7、民企垃圾的一大把，不用把民企看成中国经济的救世主。
8、资源性行业还是国家控制的好，民企没什么技术含量就靠全中国人财富发财，不合适。
2、国企，特别是央企最大的社会责任就是多赚钱，把利润的三分之一投入社保，别管是不是杯水车薪，起码要尽到社会责任。
3、什么国企私有化，草，跟老百姓一毛钱关系吗？最后还不是私有到富人手里面，鼓吹私有化的人经济学家们，哪个没拿过稿费或者研究资金的资助。
4、国企还是要建立现代企业制度，这个喊了20年，可还是没有完全做到
5、企业病，什么企业大了都有企业病，民企也不例外，看看日本公司、美国公司例子太多了
6、建立良好健康的市场环境，才是王道，让民企和国企一起竞争。
7、民企垃圾的一大把，不用把民企看成中国经济的救世主。
8、资源性行业还是国家控制的好，民企没什么技术含量就靠全中国人财富发财，不合适。
任何企业做到足够大。像IBM，苹果，通用，波音这样的寡头公司，都必然存在官僚主义。并不是国企原罪。
另外有些人说国企竞争力弱在国际上竞争不过对手。我觉得更多是不了解行业。
国有企业在八九十年代交过学费以后，现在在国际市场上无论作为甲方还是乙方都是相当有竞争力。
另外有些人说国企竞争力弱在国际上竞争不过对手。我觉得更多是不了解行业。
国有企业在八九十年代交过学费以后，现在在国际市场上无论作为甲方还是乙方都是相当有竞争力。
半公有制 我看就不错