方舟子得奖——约翰·马多克斯捍卫科学奖

很讨厌这个人

放逐的云 发表于 2012-11-9 23:36
很讨厌这个人
能说说为什么吗？

我咋觉得超大反对他的人越来越多？一直以为军迷会比较理性的

我咋觉得超大反对他的人越来越多？一直以为军迷会比较理性的
对，就是因为超大的人都理性，会自己独立思考，伪科学和方舟子之类的东西都同样混不开。

lvtom 发表于 2012-11-10 07:47
我咋觉得超大反对他的人越来越多？一直以为军迷会比较理性的
我的感觉与你相反，在发生肖锤子事件后，CD表达挺方的人明显增加。

最开始如果有人带头反方，后面一堆附合的，偶尔夹杂一、两个支持的。

肖锤子事件后，如果有人就某事反方，后面表态支持方的大约有4成以上。

放逐的云 发表于 2012-11-10 08:16
对，就是因为超大的人都理性，会自己独立思考，伪科学和方舟子之类的东西都同样混不开。
你自己就不理性，方舟子科普文章写了不少，估计你从来没看过。

T62 发表于 2012-11-10 08:45
我的感觉与你相反，在发生肖锤子事件后，CD表达挺方的人明显增加。

最开始如果有人带头反方，后面一堆 ...
起码转基因上不是这样的。
个人感觉南朝反对方的多，北朝支持的多，CD介于二者之间。

支持他打假.

起码转基因上不是这样的。
个人感觉南朝反对方的多，北朝支持的多，CD介于二者之间。
南朝以前HH粉多吧,屁股决定脑袋嘛.

Cathay 发表于 2012-11-10 09:52
南朝以前HH粉多吧,屁股决定脑袋嘛.
南朝“哔--！”多

支持科学来自: iPhone客户端

方的贡献主要在辩论方式,通过举证和逻辑,而不是怀疑你的动机, 相当一部分人, 讨论问题是首先攻击动机,很没意思.

各种事件不要混为一谈。
我之前发过一个帖子。
所谓平时限制越多对自我要求越高，关键时刻爆发的力量就越大。

平时打假，打得对，自然支持。但是在某时某刻方脑壳露出他那光腚的话。我就不会给他面子了。照骂不误。而且骂得更恨还要戳穿他平时所作种种铺垫的目的。

T62 发表于 2012-11-10 08:45
我的感觉与你相反，在发生肖锤子事件后，CD表达挺方的人明显增加。

最开始如果有人带头反方，后面一堆 ...

各种事件不要混为一谈。
我之前发过一个帖子。
所谓平时限制越多对自我要求越高，关键时刻爆发的力量就越大。

平时打假，打得对，自然支持。但是在某时某刻方脑壳露出他那光腚的话。我就不会给他面子了。照骂不误。而且骂得更恨还要戳穿他平时所作种种铺垫的目的。

自己独立思考

作为一名科技人员，我非常支持方，中国需要这样的人！！
至于转基因，方的表述没有任何问题

支持打假！{:soso_e179:}

能坚持下来，方够不容易的。

支持 方舟子！

wcgsjo 发表于 2012-11-10 15:04
各种事件不要混为一谈。
我之前发过一个帖子。
所谓平时限制越多对自我要求越高，关键时刻爆发的力量 ...
感谢上帝，能站在你的对立面，我太高兴了

支持一下唯物。作为生物领域的研究员，我感谢方的科普，让更多的大众了解生物，了解科学；更让我敬佩的是，由于他的存在，曝光了许多科学不端行为，这是需要勇气和付出代价的。
另外，对于转基因，我想说的是，方的科普是及时的和正确的，对于一个新生事物，现在有些争论和不解，很正常，不必据此全盘否定方舟子。可以肯定的是，作为一项人类科学史的重大发明，转基因技术与我们生活会越来越息息相关。

唯物 发表于 2012-11-10 16:46
作为一名科技人员，我非常支持方，中国需要这样的人！！
至于转基因，方的表述没有任何问题

支持一下唯物。作为生物领域的研究员，我感谢方的科普，让更多的大众了解生物，了解科学；更让我敬佩的是，由于他的存在，曝光了许多科学不端行为，这是需要勇气和付出代价的。
另外，对于转基因，我想说的是，方的科普是及时的和正确的，对于一个新生事物，现在有些争论和不解，很正常，不必据此全盘否定方舟子。可以肯定的是，作为一项人类科学史的重大发明，转基因技术与我们生活会越来越息息相关。

看起来是个分量挺重的奖，打假是好的。     个人对转基因的反感来自于其领域的敏感和对不确定或随机性的天然的不信任。

不戴帽子，不打棍子，社会在进步

lvtom 发表于 2012-11-10 20:47
感谢上帝，能站在你的对立面，我太高兴了
能站在外国资本和你的对面.的确是一件幸事.

美国利益的代表人

支持方舟子的科普和打假！不管他可能有什么动机，只要他举证的是事实，为什么不能支持！

两个凡是 发表于 2012-11-11 07:16
美国利益的代表人
您又是谁的利益代表人？

人如其名

我觉得有问题还是我们的科研体系，有人对伪科学权威提出疑问，不积极跟进，坐等媒体将事情炒大，发现不妙后再扑火，怎么不会让人反感和失望呢？
做科研要做到如实，在中国真的很难，大家都心里厌恶作假，但都不得不违反自己的内心去夸大自己的成果。

您又是谁的利益代表人？

人如其名
我只是我自己，从来不像某斗士那样装圣贤，背后却见不得光

这个郭嘉的土壤就是这样。

每天开车， 打开收音机， 各色虚假，伪科学的广告扑面而来，可又有谁管呢？受害的还不都是那些知识相对贫乏百姓！

科研需要能够潜下心，踏踏实实去做。可是又有几个能真正做到？能够真正做到的人的受益， 和那些弄虚作假的那些人的受益谁大？

方不过是在和风车作战而已！

来自南方的狼 发表于 2012-11-11 10:11
我觉得有问题还是我们的科研体系，有人对伪科学权威提出疑问，不积极跟进，坐等媒体将事情炒大，发现不妙后 ...

这个郭嘉的土壤就是这样。

每天开车， 打开收音机， 各色虚假，伪科学的广告扑面而来，可又有谁管呢？受害的还不都是那些知识相对贫乏百姓！

科研需要能够潜下心，踏踏实实去做。可是又有几个能真正做到？能够真正做到的人的受益， 和那些弄虚作假的那些人的受益谁大？

方不过是在和风车作战而已！

亦明是个神秘人物。

假如不是因为中国著名的“打假斗士”方舟子先生在近期先后两次将其“曝光” —— 而引起中国媒体和互联网上不小的震动和兴奋，我们还都不清楚他目前是在美国南卡罗琳那州生活和工作 —— 也就不会有这样一次机会来采访他 ……



亦明原名叫葛莘，他在中国大陆获得学士和硕士学位，在美国俄亥俄州立大学获得生物学博士学位。 他出版过总字数大约120万字的专业著作和人文书籍：《高级植物分子生物学》(2004年中国科学出版社出版)；《漫步美国大学》(2000年哈工大出版社出版)；《从哈佛到斯坦福》(1999年中国东方出版社出版)。

亦明还是中国互联网上众所周知的“方学家” —— 即擅长剖析和研究“方舟子现象”在目前中国的社会基础和种种表现 ……

他曾以一个分子生物学植物学方面研究专家的身份，质疑了方舟子先生目前在中国本土大面积“科普”推广的风险重重的“转基因食物”。

他曾以独到的发现，揭示了方舟子鲜为人知的一面 —— 即方舟子曾利用网络向美国华人推销中华传统医学的经典书籍，并以此赚钱 —— 可他翻脸就在中国的电视上宣称：“对中医我完全否定！”“ 中医应该彻底否定抛弃”。 并出书演讲，动员中国的新一代一齐来挖掉祖国传统医学的祖坟！

亦明虽然是生物学领域的博士，但他以深厚的中国史学和文学功底，解析了“文史全才”方舟子的一系列人文作品，脍炙人口。

他还以史学家的功力和笔调，以极为详尽的考证忠实地记叙了2010年震动世界科坛的（也是中国科学史上罕见的大案）“肖方案”(《 方舟子恶斗肖传国始末》)—— 在中国知识分子的权威网站“光明日报”网被中国知识界人士广泛传阅和高度评价 ……



虽然亦明是以方舟子的批评者身份出现， 但他以上这些工作，似乎都并不太惹方舟子先生不快。 相反，方舟子的粉丝们还津津乐道地以为，亦明的“方学研究”是在为方舟子扩大影响、增添人气、激发关注、提升知名度 ……

只是亦明先生近期做的一件事，好像有点让方舟子不高兴了。那就是，凭着亦明的认真、执着、敏锐和对研究工作的精益求精，他发现了：

方舟子早在1995年，于美国“密西根州立大学”读博求学期间，就抄袭剽窃过其老师的著作。 方舟子将Robert Root-Bernstein 教授的文章翻译成中文后，署上了自己的名字，发表在《新语丝》网站和《三思科学》上 —— 冠以标题《科学是什么？》，而并没有在任何一处提及原作者的名字。

于是在去年10月18日，亦明在网上宣布：他向方舟子母校举报了方舟子这一抄袭剽窃的行为。

但没想到的是，紧接着，发生了让中文互联网上观众跌破眼镜的一幕——



2010年10月19日凌晨两点三十八分，方舟子先生一个鲤鱼打挺翻上网来，“悄悄地”在网页上修改了《科学是什么？》这篇他多年前在“新语丝”上的中文作品 —— 在里面添加了半句话：“根据美国学者Robert Root-Bernstein的归纳”，但没想到被网友“圆排骨”撞了个正着，而亦明又早已将网页截图 ……

于是一时间，网上笑传：“互联网上半夜鸡叫，方舟鼠辈偷改材料，科技无情被抓现行，销赃灭迹蚀了老本……”



2010年11月19日，亦明收到了美国密歇根州立大学校长办公室学术诚信调查专员 Dr. James M. Pivarnik 的评估书：

“The DEFINITION of Misconduct provided in Section I. of the Procedures states: Misconduct means Fabrication, Falsification, Plagiarism, or any other practice…”

“The first criterion is DEFINITIONAL;…Regarding the DEFINITIONAL criterion, if an individual writes an assay and includes, without attribution, significant sections of an article published previously by someone else, this could constitute Misconduct. The first criterion has been met.”

—— 以上，学术诚信调查官员 Dr.Pivarnik 所作的评估为：根据“学术行为不端”(Misconduct)的定义，亦明所举报的方舟子这一抄袭剽窃案例已经“达标”：满足了定义的标准。



亦明还拿出证据显示：方舟子发表在“三思科学”网站上的那个版本《科学是什么？》，也于去年11月26日，在网站主人的协助下“悄悄修改”了，加上了那个“根据美国学者Robert Root-Bernstein的归纳”一说。

“打假斗士”方舟子曾经在电视上、演讲中、文章里、采访时，无数次强调过自己厌恶作假到了有“洁癖”的地步！以至于他从事揭露学术领域里的其他学者“抄袭剽窃”之类的“造假”行为，并非出于任何功利目的，而纯粹是出于自己“对真相有洁癖”这种性格中的天生纯洁因子所致。

亦明谈到方舟子与“科学松鼠会”的冲突。方舟子曾斩钉截铁地宣称：“‘直接是英语文章翻过来的’公认是抄袭。我被人称为‘学术打假人士’整天揭发别人抄袭，如果自己也干抄袭的勾当，这样的‘人’是该被分到最卑劣的一群里头去的。这样的指控，可比松鼠会以前骂我‘文痞’严重多了，所以必须讲清楚：

“请松鼠会具体地证明我哪篇文章是‘直接是英语文章翻过来的’ 。”

亦明说，他愿意向“科学松鼠会”提供证据 —— “具体地证明”方舟子的《科学是什么？》这篇文章，“直接是英语文章翻译过来的。”

而至于“这样的‘人’”，是不是“该被分到最卑劣的一群里头去”？！他则愿意与方舟子先生进一步探讨 ……



面对亦明的工作，方舟子先生的反应是什么呢? 面对亦明“举报”的回击是，方先生拿出了他的看家本领 ——“打假”。

方舟子通过互联网搜索到一份亦明七年前早已废弃不用的专利产品说明书（是对一种解酒药研发的说明），开始大做文章。他说亦明产品里有一种“乙醇氧化酶”，能把乙醇（酒精）氧化掉，但乙醇氧化以后会变成乙醛，毒性会更大（会让人更醉）……

事实上，亦明在其专利说明书中明明是用“乙醇氧化酶系统”来统称“乙醇脱氢酶”和“醛类脱氢酶”的，而后者的作用就是把氧化乙醇得到的乙醛，迅速转化为无害的乙酸。但方舟子故意对亦明产品说明书中的“乙醛脱氢酶”视而不见，进而嘲讽亦明的产品“实际上可能成为酗酒药”。

方博士还貌似专业地说：“…即使这种乙醇氧化酶能抗胃酸，也会被胃蛋白酶降解，无法发挥作用 … 绝大多数蛋白质作为食品服用也发挥不了功能（因为他们在肠胃消化系统中很快就会被蛋白酶分解成氨基酸）…”

亦明回答说：“请问方博士，蛋白酶不是蛋白质吗？假如它能够在胃肠发挥作用，为什么乙醇氧化酶就不能发挥作用呢? 更何况，我在产品说明书中，是提议用酵母菌来表达这个酶，并且以含酶的酵母为制剂，以保护其免受蛋白酶的破坏。再退一步说，蛋白质被蛋白酶降解，也是一个持续的过程，需要一定的时间。方舟子先生凭什么认为乙醇氧化酶不能够在被彻底降解之前发挥作用呢？”

事实上，方舟子对亦明的这个所谓“打假”，也只一场闹剧罢了！“方打假”看看打不出什么名堂，便又迅速转移公众的兴奋点，紧接着去打起了那只曾寄寓中华先民千年智慧的 —— 张衡地动仪的“假”…… 对此，岳东晓博士的评论：“今天某个人的智力低下不是怀疑我们祖先的智慧和能力的理由。”



亦明说，面对方舟子的责难和挑战，他并不觉得孤单。他新近担任了“中国学术评价网”揭露学术不端和抄袭剽窃的栏目主持人。这个网站是由海内外一批受过良好科学训练的学者、一些真诚地关心中国前途和命运的有识之士组成。

目前，他同活跃在这个网站论坛的其他一些在中文互联网上富有影响力的网友一起，如直言了、岳东晓、白字秀才、圆排骨、桂铭、里奥斯基、老刘、星探、西山、柯华等，为维护中国学者的诚信和尊严付出着努力…… 对中国目前特有的“以假打假”、“以私打假”的畸形社会现象正进行着无情的剖析和抨击；对披着“科学”外衣，伪装巧妙的“学术不端人士”，正作着智力上的角力和博弈。



也许，代表人性、良知、科学理性声音的一方与代表机械、教条、狭隘、僵化的“科学”观与非人道主义（倡导网络暴力）的另一方的对峙将持续到明天 ……

那么，让我们拭目以待吧！因为这场角逐，也许多少会影响到未来中国民众的科学观、社会诚信，以及琐碎到如日常的粮食安全，还有保健选择等等一系列题目。

因为“亦明们”所质疑的人，目前正以“全能科学家”和“全才顾问”的身份，涉足着中国社会领域的方方面面；并且，正史无前例地“感动”着“中国”！

------------------------------------------------

曹明华 2011年1 月



【后记】 当我结束这篇采访之际，才又得知，亦明所活跃在的“中国学术评价网”-“方舟子真相论坛”（www.2250s.com）的网友们，新获得了如下进展：



（1）网友idear，白字秀才发现：方舟子2007年出版的《方舟子带你走进科学》一书中，三百多幅插图全部涉嫌盗用别人拥有版权的图片。网友“圆排骨”已陆续收到图片版权被剽窃者的书面确认 --- 他们明确表示，从未许可方舟子和他的出版商使用他们的图片。



（2）网友“直言了”发现：方舟子的2010年度获奖书《大象为什么不长毛》有海量剽窃盗版。其中一大笑话是：被方舟子抄袭的原始图表中说明人种肤色“深”“浅”（dark，light）的文字，方舟子剽窃后，居然翻译成“夜晚”和“白天”。



“直言了”于今年1月24日在网上公布了这一发现，柯华将这一内容发到了微博，在220分钟之后（1月25日21：59），方舟子发微博“勘误”：



---《大象为什么不长毛》勘误：第25页，插图中的说明两处“夜晚” 、“白天”都应该是“深肤色”、“浅肤色”。原图是英文论文的插图，编辑给翻译成中文时翻译错了，我校对时没有注意到，非常抱歉。还有零星一些编辑错误，我会发一个勘误表。



对此网友Babyfat质疑：“难道编辑的职责还包括翻译？作者还要负责校对编辑的翻译？……”



网友爱玩儿从另一角度揭示了这本获奖科普书所犯的常识性、概念性错误，以及对读者的误导。



（3）网友洪荞和星探发现了方舟子与《大河报》记者亮冰娜微博骂战中使用网络水军的证据。



（4）经岳东晓博士举报，“中国学术评价网”评议团审定，方舟子《推测出来的动物》一文，系抄袭Stanton Braude博士的论文“The Predictive Power of Evolutionary Biology and the Discovery of Eusociality in the Naked Mole Rat”。



（5）经洪荞网友举报，“学评网”评议团审定，方舟子《数学史上一个大恩怨的真相》一文，系抄袭英国University of St Andrews数学系教授John J O'Connor 和 Edmund F Robertson的系列文章“Nicolo Tartaglia”、“Lodovico Ferrari”、“Scipione del Ferro”和“Girolamo Cardano”。另外，方舟子《科学史上著名公案——数学天才伽罗华之死》一文，系抄袭英文维基百科和美国普林斯顿大学、英国圣安德鲁大学相关网页。



（6）方舟子曾于2005年7月18日发表《剽窃的层次》，又新近于2011年1月28日发表专栏文章《抄袭的境界》。网友“爱玩儿”发现：方舟子本人已达到抄袭剽窃的最高境界 ---“忘我”。

-----------------------------------------     

曹明华    2011年2 月

【亦明】当骗子占据了高音喇叭
http://tieba.baidu.com/p/1251074849

一物降一物，方舟子克星——亦明剥壳《方舟子Y传——科唬作家方舟子》
http://www.doc88.com/p-885685726001.html

亦明剥壳 下载链接
http://www.2250s.com/v1/file.php/4/10/.pdf

支持方舟子
现在中国的科研氛围再这么搞下去，降一点点希望都没有

南朝“哔--！”多
玻璃????

两个凡是 发表于 2012-11-11 12:28
亦明剥壳 下载链接
http://www.2250s.com/v1/file.php/4/10/.pdf
看了你上面的帖子，说明你并不像你回复中说的“你只是你自己”

你说方背后却见不得光， 不凡把你背后的， 也拿出来晒晒！

亦明跟昏教授（肖锤子的网名）是一类货色。

对于亦明的暴起，做一个象肖锤子一样“有种”的男人，我很期待哦。

两个凡是 发表于 2012-11-11 12:15
亦明是个神秘人物。

假如不是因为中国著名的“打假斗士”方舟子先生在近期先后两次将其“曝光” — ...

亦明跟昏教授（肖锤子的网名）是一类货色。

对于亦明的暴起，做一个象肖锤子一样“有种”的男人，我很期待哦。

支持方舟子的一个人的十字军东征..........

在目前中国的这种大环境下，方舟子确实是已经做的很好了，支持一下！