超级军网05两栖战车的水上速度
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 00:06:06
《坦克装甲车辆》12A中的一篇文章对比中日主要海军陆战装备－－AAV7和05两栖步战车，在对比机动性时列出：05战车水上速度达到惊人的40公里，比AAV7三倍还多，还指出05战车发动机有水冷和风冷两种模式。文中原话。这是我所看到的关于05战车水上速度的最高参数。以前，曾经有过大于25公里，30公里左右的描述。《坦克装甲车辆》12A中的一篇文章对比中日主要海军陆战装备－－AAV7和05两栖步战车，在对比机动性时列出：05战车水上速度达到惊人的40公里，比AAV7三倍还多，还指出05战车发动机有水冷和风冷两种模式。文中原话。这是我所看到的关于05战车水上速度的最高参数。以前，曾经有过大于25公里，30公里左右的描述。
你难道不知道我们的05和美国的AVVV用的都是同一种划水原理的两栖车么？在要高速行驶的时候两者都能变成划水模式高速前进，而AAV7只能是传统的排水方式在水上航行。当然慢死了。另外我们的05倒是装备了。美国的AVVV确挂了。
比较真实的说法应该是比上不足比下有余。当然这个上已经挂了。
40公里就算了，生产厂都不敢这么说，呵呵，虽然都是滑行体结构，但是05还是做得没有AAAV彻底，履带只是收起没密封。还有05虽然比AAAV小不少，但是发动机功率也小不少，所以大于25公里的航速是比较现实的。我记得军事新闻里采访陆战队的时候也只是说新装备比老装备快一倍，当时的图片是63A和05，63A的速度大约是在15公里左右，已经是排水的极限了。
广而告之
dreammodel 发表于 2012-11-9 19:48 ![]()
40公里就算了，生产厂都不敢这么说，呵呵，虽然都是滑行体结构，但是05还是做得没有AAAV彻底，履带只是收起 ...
AAAV的滑水结构倒是做得挺彻底、问题在于水面控制航向困难
40公里就算了，生产厂都不敢这么说，呵呵，虽然都是滑行体结构，但是05还是做得没有AAAV彻底，履带只是收起 ...
AAAV的滑水结构倒是做得挺彻底、问题在于水面控制航向困难
ASSO 发表于 2012-11-9 20:14 ![]()
AAAV的滑水结构倒是做得挺彻底、问题在于水面控制航向困难
水面航向控制和这个没有关系，主要靠喷水推进系统。AAAV没有什么技术问题，完全是需求问题，250万美元一辆，后来干脆就和主战坦克一个价格，海军陆战队原计划要1千多辆，上哪弄那么多钱？05的滑行体就不要和AAAV比了，没有可比性，发动机和传动也有很大差距，40公里那是AAAV原计划的速度，原型车90年代测试的时候就跑出过30节高速。
AAAV的滑水结构倒是做得挺彻底、问题在于水面控制航向困难
水面航向控制和这个没有关系，主要靠喷水推进系统。AAAV没有什么技术问题，完全是需求问题，250万美元一辆，后来干脆就和主战坦克一个价格，海军陆战队原计划要1千多辆，上哪弄那么多钱？05的滑行体就不要和AAAV比了，没有可比性，发动机和传动也有很大差距，40公里那是AAAV原计划的速度，原型车90年代测试的时候就跑出过30节高速。
陆上 600马力/水上 1600 马力，浮航速度 20～30km/h
陆上 600马力/水上 1600 马力，浮航速度 20～30km/h
05目前在来说足够用了，反正老美已经下马。。。本子和弯弯只能继续玩老爷AAV7
greyhond 发表于 2012-11-9 20:35 ![]()
水面航向控制和这个没有关系，主要靠喷水推进系统。AAAV没有什么技术问题，完全是需求问题，250万美元一辆 ...
250万美元一辆根本不算贵，预计小批量生产型是超过800万一辆等于一架直武价格。
水面航向控制和这个没有关系，主要靠喷水推进系统。AAAV没有什么技术问题，完全是需求问题，250万美元一辆 ...
250万美元一辆根本不算贵，预计小批量生产型是超过800万一辆等于一架直武价格。
霓虹貌似要找棒子买AAV7
greyhond 发表于 2012-11-9 20:35
水面航向控制和这个没有关系，主要靠喷水推进系统。AAAV没有什么技术问题，完全是需求问题，250万美元一辆 ...
有问题，高速行驶车体太翘了，视野受限
greyhond 发表于 2012-11-9 20:35
水面航向控制和这个没有关系，主要靠喷水推进系统。AAAV没有什么技术问题，完全是需求问题，250万美元一辆 ...
有问题，高速行驶车体太翘了，视野受限
26节左右，不负责证实哈
弱弱的问一句，63a目前够用吗
snoopy007 发表于 2012-11-9 17:03 ![]()
你难道不知道我们的05和美国的AVVV用的都是同一种划水原理的两栖车么？在要高速行驶的时候两者都能变成划水 ...
没您知道多
你难道不知道我们的05和美国的AVVV用的都是同一种划水原理的两栖车么？在要高速行驶的时候两者都能变成划水 ...
没您知道多
30节是不错的性能, 不能只看单一性能, 太高的航速可能意味较低的作战距离, 一切都要平衡好
dreammodel 发表于 2012-11-9 19:48 ![]()
40公里就算了，生产厂都不敢这么说，呵呵，虽然都是滑行体结构，但是05还是做得没有AAAV彻底，履带只是收起 ...
我只能笑而不语地路过
40公里就算了，生产厂都不敢这么说，呵呵，虽然都是滑行体结构，但是05还是做得没有AAAV彻底，履带只是收起 ...
我只能笑而不语地路过
谁能告诉我05和99大改谁贵
dreammodel 发表于 2012-11-9 19:48 ![]()
40公里就算了，生产厂都不敢这么说，呵呵，虽然都是滑行体结构，但是05还是做得没有AAAV彻底，履带只是收起 ...
就因为AAAV做的太过彻底。得到的代价是整体造价高昂。结果是悲剧的下马。05只是求得整体的性能。所以造价相对低廉。而且性能符合需求。于是得到了列装
40公里就算了，生产厂都不敢这么说，呵呵，虽然都是滑行体结构，但是05还是做得没有AAAV彻底，履带只是收起 ...
就因为AAAV做的太过彻底。得到的代价是整体造价高昂。结果是悲剧的下马。05只是求得整体的性能。所以造价相对低廉。而且性能符合需求。于是得到了列装
号角 发表于 2012-11-9 21:05 ![]()
陆上 600马力/水上 1600 马力，浮航速度 20～30km/h
正解。跑多快，也跟装载量、海情有关
陆上 600马力/水上 1600 马力，浮航速度 20～30km/h
正解。跑多快，也跟装载量、海情有关
这个马下的 太超前了也下马
苏克萨哈 发表于 2012-11-11 15:59 ![]()
这个马下的 太超前了也下马
超视距登陆的成本最后高过直接叫空军把滩头炸平了，如何能不下马...
德国当年舍得V1，V2全下马，留着曼哈顿工程两倍的预算认认真真暴飞机暴坦克，也不至于输得那么难看。
这个马下的 太超前了也下马
超视距登陆的成本最后高过直接叫空军把滩头炸平了，如何能不下马...
德国当年舍得V1，V2全下马，留着曼哈顿工程两倍的预算认认真真暴飞机暴坦克，也不至于输得那么难看。