一个简单的改动，车载炮变自行炮！

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 04:12:38
弓箭手、达纳以及非洲的那个六轮榴弹炮被称作自行火炮，而凯撒、SH1以及以色列那个型号只能被称作车载炮，这其中是有原因的。前面几个乘员都可以躲在装甲里面作战，而车载炮，必须装填手下去装炮弹！
其实仔细看SH1，炮在车体后部，发动机在驾驶舱之前，那么车体中部就有一些空间，一般是用来装炮弹的。除了两侧拿炮弹之外，在靠中间的位置布置个左轮型的弹仓，加上一个推弹机，放6发全装药的榴弹，应当不至于太困难。作战时，开一炮，火炮调转指向后方装弹，再调回来开炮。这样的话在个别比较危险的对射战斗中，装填手就不必冒着被敌方炮火破片击中的危险下车装弹了。一般来说，6发打完之后，或者能够压制住对方炮火从而下车装弹，或者就要马上转移阵地以防过于猛烈的火力反击了。弓箭手、达纳以及非洲的那个六轮榴弹炮被称作自行火炮，而凯撒、SH1以及以色列那个型号只能被称作车载炮，这其中是有原因的。前面几个乘员都可以躲在装甲里面作战，而车载炮，必须装填手下去装炮弹！
其实仔细看SH1，炮在车体后部，发动机在驾驶舱之前，那么车体中部就有一些空间，一般是用来装炮弹的。除了两侧拿炮弹之外，在靠中间的位置布置个左轮型的弹仓，加上一个推弹机，放6发全装药的榴弹，应当不至于太困难。作战时，开一炮，火炮调转指向后方装弹，再调回来开炮。这样的话在个别比较危险的对射战斗中，装填手就不必冒着被敌方炮火破片击中的危险下车装弹了。一般来说，6发打完之后，或者能够压制住对方炮火从而下车装弹，或者就要马上转移阵地以防过于猛烈的火力反击了。
有差别吗  防破片？？
最后的费迪南 发表于 2012-11-6 10:54
有差别吗  防破片？？
对啊，防破片。难道你指望防住对方的155炮弹直击？
八岐刺蛇 发表于 2012-11-6 11:02
对啊，防破片。难道你指望防住对方的155炮弹直击？
额  直接05的炮塔搬上车吧  再轻量化设计一下  
其实实际好像没啥必要
最后的费迪南 发表于 2012-11-6 11:12
额  直接05的炮塔搬上车吧  再轻量化设计一下  
其实实际好像没啥必要
卡车吃不消吧？卡车炮的防护本身就不完全，只要能把乘员包起来就够了……
调方向装弹速度太坑爹
转来转去的，射速高都奇了，转过来还要重新设定，这个本来就是要简单，你这么一搞更复杂了。
f22 发表于 2012-11-6 11:33
调方向装弹速度太坑爹
但是人工装弹安全性很坑爹……
至于装弹速度涅，坦克的自动装弹不都是掉炮装弹么？
要先明确这种武器的用途，你这样改就像给游骑兵穿马甲一样。
装填速度慢就算了，还得加一套伺服机构，以保证转回来后射击诸元不变，或是装填完炮弹后再重设一遍射击诸元？
这又不是没人做过…德国不是弄了一个差不多的嘛-.-不过是钱的问题
但是人工装弹安全性很坑爹……
至于装弹速度涅，坦克的自动装弹不都是掉炮装弹么？
坦克炮是固定仰角装弹，任意方位角装弹，人工装弹安全性不是问题
八岐刺蛇 发表于 2012-11-6 12:04
但是人工装弹安全性很坑爹……
至于装弹速度涅，坦克的自动装弹不都是掉炮装弹么？
坦克有炮控系统，有双向稳定机，车载炮有吗？
路过不行吗 发表于 2012-11-6 12:54
这又不是没人做过…德国不是弄了一个差不多的嘛-.-不过是钱的问题


阿格姆自行炮的性能可能比PZH2000差很多吧
八岐刺蛇 发表于 2012-11-6 12:04
但是人工装弹安全性很坑爹……
至于装弹速度涅，坦克的自动装弹不都是掉炮装弹么？
你让那玩意在哪儿转来转去的挺着就安全了？
但是人工装弹安全性很坑爹……
至于装弹速度涅，坦克的自动装弹不都是掉炮装弹么？
有个多发同事蛋着，这个是降低火力暴露的利器，还有爆发射，这个调转炮口不大合理。
八岐刺蛇 发表于 2012-11-6 12:04
但是人工装弹安全性很坑爹……
至于装弹速度涅，坦克的自动装弹不都是掉炮装弹么？
你这个装弹速度就有点慢了，现在炮兵非常需要爆发射击能力，因为基本上是一次急速射击之后就要撤离转换阵地了。
unnamed089 发表于 2012-11-6 12:44
装填速度慢就算了，还得加一套伺服机构，以保证转回来后射击诸元不变，或是装填完炮弹后再重设一遍射击诸元 ...
难道现在的版本，方向高低都要用手摇的？
agein 发表于 2012-11-6 13:22
坦克有炮控系统，有双向稳定机，车载炮有吗？
车载炮不用动对动射击吧？
车载炮不用动对动射击吧？
定角装填靠的是这两个装置回位，车载炮咋回位?
agein 发表于 2012-11-6 15:54
定角装填靠的是这两个装置回位，车载炮咋回位?
电子罗盘、平衡仪和测角仪信息并联，应该可以把炮调到正确的角度上。

八岐刺蛇 发表于 2012-11-6 15:57
电子罗盘、平衡仪和测角仪信息并联，应该可以把炮调到正确的角度上。


什么叫应该?
不要想当然。这和坦克的炮控系统不同，那是个闭环系统，瞄具一直对正目标，误差永远只有火炮和瞄具这一个。按你这个思路，转到装填位置，会有一个误差，转到射击位置，又会有一个误差，二者合成就不知道偏到哪里去了。
八岐刺蛇 发表于 2012-11-6 15:57
电子罗盘、平衡仪和测角仪信息并联，应该可以把炮调到正确的角度上。


什么叫应该?
不要想当然。这和坦克的炮控系统不同，那是个闭环系统，瞄具一直对正目标，误差永远只有火炮和瞄具这一个。按你这个思路，转到装填位置，会有一个误差，转到射击位置，又会有一个误差，二者合成就不知道偏到哪里去了。
估计一群炮党要出来给楼主上课了 好事好事
卤煮锲而不舍的精神是好的
最后的费迪南 发表于 2012-11-6 11:12
额  直接05的炮塔搬上车吧  再轻量化设计一下  
其实实际好像没啥必要
呵呵，一开炮！
炮兵同志报告：班长我们的弹簧钢断了了咋办呢！
车载炮还是老实用驻助犁吧！波兰有个车载炮就搞得不错的！忘了叫什么了！
八岐刺蛇 发表于 2012-11-6 12:04
但是人工装弹安全性很坑爹……
至于装弹速度涅，坦克的自动装弹不都是掉炮装弹么？
安全性……压制火炮都需要考虑装填手安全性了还是炸了炮快跑吧。
车载炮图的不就是便宜，简单吗？lz这思路还不如干脆从头研发一款自行火炮。
一个简单的改动，车载炮变自行炮！ 一个关于军队名称改动的建议。 车载炮对比轮式自行炮，全是缺点就没有什么优点么？求扫 ... TB的8×8车载122炮？ 车载炮是不是自行火炮的廉价替代品？ 一个简单的问题 一个简单的问题 一个简单的问题！ 一个简单的问题 一个简单的问题 一个简单的问题 18门车载炮