口径合并新帖

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 16:31:26
首先感谢放下架子对鄙人进行科普的各位。毕竟所有军迷都是从军盲发展起来的,很多事情没有高手指点是不懂的。但是还请大家在批斗的时候说明情况,不然人家都不知道哪里犯错了。
在吸收了大家的意见后,我觉得从前确实有点盲目,有些计划有点幼稚。但是这只能让我的合并方法发生一些合理的改变,而不是取消计划。如下是新的口径合并计划:
相对于坦克炮那恐怖的膛压和寿命,舰炮和榴弹炮的要求似乎较为接近。因此舰炮和榴弹炮进行一些合并是有可能的。因此在都使用100还是都使用122上面要有取舍。考虑到100假如用于地面的话,120迫榴炮就尴尬了,所以保留122好了。毕竟现在TG装100舰炮的战舰,前向几乎都有近防系统,主炮的防空任务貌似不重。而122的膛压也不是很高,射程与100舰炮接近,改成舰炮难度应当不是太大。
7.62*54R枪弹作为机枪弹是非常优秀的,但是作为步枪弹,底缘降低了弹匣容量,不过好在使用7.62的步枪是狙击,对容量要求不是很高。至于射程威力方面的要求,完全可以通过改进弹头结构、强装药来解决。当然枪管还要加强。
14.5是一个很尴尬的口径,在TG的装备序列中仅仅作为高射机枪使用。一方面其防空效能比前卫飞弩之流差很多,一方面在需要人背的环境下14.5没有12.7受欢迎,另一方面在车载作战时威力射程不如23链炮。所以14.5这个口径完全可以取消。
25正在被取代,高炮方面被35取代,步战方面被30取代,行将就木。23炮广泛应用在各型国产战机上面,取消是天方夜谭。空军的30是随着侧卫一起进来的,可以说与侧卫同生共死,没办法。接下来就是陆军的30、35和海军的30之间的鏖战了。
陆军用35做高炮无非是因为射程等等参数上面比较NB,而海军不用这个是因为射速不行。弥补这个问题的方法有两个,一个是新出现的千发单管35,一个是可编程时间的AHEAD弹。另一方面30不能做陆地高炮无非是因为射程不够,但是通古斯卡的经验证明,弹药上面稍下工夫是可以满足高炮的需求的。海军用的主要是转管炮,而且还是我们自己设计的,对底火应该不是很敏感。所以说,如果35千发+AHEAD这个组合能够在舰艇近防上面接近730的效能,那么35就能取代30;如果30的射程能够满足地面的需求,那么30就能替代35。使用30后,陆军的弹药规格更加简洁(地面装备就不用有23这个口径了),但是照顾性能之后,35更加靠谱。这样一来,轻型装甲车辆(两栖、空降、输送车)就用23,重型装甲车辆(步战)用35。
这样一来,100低压炮就和30一损俱损了,120迫榴炮就成为了必须的装备。好处是这样一来,步战的导弹就不用受炮管100MM的限制了,坏处是,步战对付硬目标的时候,更加依赖于突击炮、坦克和迫榴炮的支援了。首先感谢放下架子对鄙人进行科普的各位。毕竟所有军迷都是从军盲发展起来的,很多事情没有高手指点是不懂的。但是还请大家在批斗的时候说明情况,不然人家都不知道哪里犯错了。
在吸收了大家的意见后,我觉得从前确实有点盲目,有些计划有点幼稚。但是这只能让我的合并方法发生一些合理的改变,而不是取消计划。如下是新的口径合并计划:
相对于坦克炮那恐怖的膛压和寿命,舰炮和榴弹炮的要求似乎较为接近。因此舰炮和榴弹炮进行一些合并是有可能的。因此在都使用100还是都使用122上面要有取舍。考虑到100假如用于地面的话,120迫榴炮就尴尬了,所以保留122好了。毕竟现在TG装100舰炮的战舰,前向几乎都有近防系统,主炮的防空任务貌似不重。而122的膛压也不是很高,射程与100舰炮接近,改成舰炮难度应当不是太大。
7.62*54R枪弹作为机枪弹是非常优秀的,但是作为步枪弹,底缘降低了弹匣容量,不过好在使用7.62的步枪是狙击,对容量要求不是很高。至于射程威力方面的要求,完全可以通过改进弹头结构、强装药来解决。当然枪管还要加强。
14.5是一个很尴尬的口径,在TG的装备序列中仅仅作为高射机枪使用。一方面其防空效能比前卫飞弩之流差很多,一方面在需要人背的环境下14.5没有12.7受欢迎,另一方面在车载作战时威力射程不如23链炮。所以14.5这个口径完全可以取消。
25正在被取代,高炮方面被35取代,步战方面被30取代,行将就木。23炮广泛应用在各型国产战机上面,取消是天方夜谭。空军的30是随着侧卫一起进来的,可以说与侧卫同生共死,没办法。接下来就是陆军的30、35和海军的30之间的鏖战了。
陆军用35做高炮无非是因为射程等等参数上面比较NB,而海军不用这个是因为射速不行。弥补这个问题的方法有两个,一个是新出现的千发单管35,一个是可编程时间的AHEAD弹。另一方面30不能做陆地高炮无非是因为射程不够,但是通古斯卡的经验证明,弹药上面稍下工夫是可以满足高炮的需求的。海军用的主要是转管炮,而且还是我们自己设计的,对底火应该不是很敏感。所以说,如果35千发+AHEAD这个组合能够在舰艇近防上面接近730的效能,那么35就能取代30;如果30的射程能够满足地面的需求,那么30就能替代35。使用30后,陆军的弹药规格更加简洁(地面装备就不用有23这个口径了),但是照顾性能之后,35更加靠谱。这样一来,轻型装甲车辆(两栖、空降、输送车)就用23,重型装甲车辆(步战)用35。
这样一来,100低压炮就和30一损俱损了,120迫榴炮就成为了必须的装备。好处是这样一来,步战的导弹就不用受炮管100MM的限制了,坏处是,步战对付硬目标的时候,更加依赖于突击炮、坦克和迫榴炮的支援了。
LZ是不是天顶星人,刚回地球,好好学习一下以前的贴子,再来研究一下口径合并
ft22 发表于 2012-11-1 10:04
LZ是不是天顶星人,刚回地球,好好学习一下以前的贴子,再来研究一下口径合并
以前那个帖子就是我发的……
以前那个帖子就是我发的……
弹药的口径相同,但是弹长不同的话不能通用吧?高炮用的弹和步战用的弹能通用吗?
止水潭 发表于 2012-11-1 10:44
弹药的口径相同,但是弹长不同的话不能通用吧?高炮用的弹和步战用的弹能通用吗?
所以把旧帖沉了发个修正后的新帖子啊……
止水潭 发表于 2012-11-1 10:44
弹药的口径相同,但是弹长不同的话不能通用吧?高炮用的弹和步战用的弹能通用吗?
至于你说的步战和高炮能不能通用弹药,我想JP89式步战能够回答你的提问。
JP89式步战那坑侈的价格,是正常人能比的吗?
很疑惑14.5和23在鳖军日后的定位

双管23+皮卡可是游击队的标配大杀器
海军730的反导任务与陆军35难以调和,无法互相代替,欧洲海军不接受35AHEAD弹药的反导效果,仅丹麦装备了
14.5只装备边海防部队。
各军种要求不同,即使口径相同,对弹道性能和对付目标不同,弹药差别也很大。应该是个军种分开讨论口径合并。跨军种的口径合并苏联的30就是前车之鉴。
比如舰炮和路炮要求差别很大,合并口径毫无意义。
按我的设想,应该这样:
空军:23用到烂,包括武直。但我对F-35上的25mm转管炮流口水。
海军:130,76,30划分很合理,100淘汰。以后等电热化学炮成熟后,155,203口径另说
陆军比较麻烦,因为目标比较复杂。装甲兵和炮兵的要求也不一样。也要分开讨论。
炮兵方面,35,100滑,120迫,122,155
装甲兵,30,105线,125
其中炮兵的100滑和装甲兵的105线是重复的。100滑的性能更好,但105线已经普及。徒呼奈何。至于步战上的100低压我认为是苏联大炮兵主义的流毒,现在强调体系作战,一辆车上塞那么多炮实在无法忍受。120迫完全可以有效支援步战进攻。那个30机关炮性能也不好,对40埋头弹流口水。
1。100舰和122榴木有任何接近的可能......100舰必须有防空要求,55倍加农炮和38倍的榴弹炮,弹道相差太大了。 100舰还有射速要求和全重限制,122榴无论如何都达不到。  不过这个其实也是多想,100舰很可能被76舰和130舰彻底替代,从而本身就要慢慢消失了。
2。突击车上的23炮是一个空降兵用的例外,因为空降兵是跟随空军后勤的,而且本身数量就很少,不能用来代表陆军,陆军压根就没有23炮,所以陆军营一级的14.5也就压根没有竞争者,防空弹和它是互补关系,不是取代关系,当然,14.5还是太重,给边海防意思意思用用就足够了,本来要是有个20炮就好了。
3。23炮威力过小,弹道又差,如果不是历史原因,早就该被淘汰了。25炮弹道性能还不错,做车载是炮不行不是弹不行,但是既然30已经被选择了,就应该坚持下去,否则快20年的努力一白费又要更混乱。 车用35炮体积重量太大,是否值得仍然值得考虑,海军长30也一样,威力大了体积重量也大了。  所以就目前趋势来看,陆军除了35防空外,就是俄30一统天下的命,35/30的格局已成。  此外为了填补空隙,14.5的重新出山也是顺理成章互有关系的。 此外,陆军还有个陆航的问题,本来和俄国一样直升机用俄30炮挺不错的,但是奈何动力不足飞机小,所以只能来个23炮。
3。空军还会保留23炮,就为一个体积重量轻,外加库存大的原因,炮和弹本身其实都很落后。  俄30炮更好。  所以23/30的格局不会被触动。
4。海军本来只要长30一个就够了,但是历史原因你懂得,所以俄30很难被动摇了,对了,又因为海37的存在,陆军的35是被制抵的,因为35相对海37没有显著优势,但是海军的海37既有库存优势,又有价格和传统优势,而且海37以及俄30干的活,35来干还不见的合适,35太贵了,对小舰小船威力又不如海37。
所以30/30为主的格局也已经有了,最多去掉海37(35会被用同样理由扔掉)
5。100低压和120迫榴倒是有几分重合的样子。

所以罗罗嗦嗦一圈下来意思就是,现在各军种各自的格局形成都是有历史原因的,相对于各军种来说都已经是比较优化的解了,要去触动花钱会很多,但是效果却又没什么提升。  23/30/30/35 其实也算不上真的很多。   美国人不也是 20/25/30/30
各军种要求不同,即使口径相同,对弹道性能和对付目标不同,弹药差别也很大。应该是个军种分开讨论口径合并 ...
30可以的,土鳖埋头弹进展顺利
fbizn 发表于 2012-11-1 10:56
JP89式步战那坑侈的价格,是正常人能比的吗?
JP有价钱不坑爹的东西么?
baldo 发表于 2012-11-1 11:51
1。100舰和122榴木有任何接近的可能......100舰必须有防空要求,55倍加农炮和38倍的榴弹炮,弹道相差太大了。 ...
就是说,即使没有122舰炮,100舰炮也快淘汰了?
空军广泛用23炮其实只表达了一个意思,航炮只是个备份,性能好坏随它去。
陆军倒还好,可是陆战队的弹药就不知道该选普通30还是长30了……
f22 发表于 2012-11-1 11:57
30可以的,土鳖埋头弹进展顺利
没真打起来估计装备遥遥无期
就是说,即使没有122舰炮,100舰炮也快淘汰了? 空军广泛用23炮其实只表达了一个意思,航炮只是个备份, ...
美帝是选的76﹑127嘛,现在看来海兔子打算选76﹑130,所以100这个口径就悲催了。
八岐刺蛇 发表于 2012-11-1 12:14
就是说,即使没有122舰炮,100舰炮也快淘汰了?
空军广泛用23炮其实只表达了一个意思,航炮只是个备份, ...
如果是战车对地的话,30*173比30*165好,穿甲力强些
空军 是否需要A-10那个30mm火神炮之类的火炮
海军 接近57mm舰炮的评分
陆军 下一代坦克炮的口径,还有40mm的小口径高炮,这个也许可以通用

好像优先度都不是太大-_-

30mm火神炮应该是需要的,
很平滑的升级
57mm舰炮感觉一般,
近防权重并不高而炮击过弱
40mm小口径高炮,
穿深更高
问题在于是否适合近防


现在陆军和空军军种内部小口径弹药种类不算多,而且有些还是正在淘汰的口径,海军倒是应该考虑一下在30X173和30X165之间二选一,至于说跨军种弹药是否统一通用,倒不是什么很大的问题,反正各军种对弹药的要求决定了即便是口径尺寸相同也没法通用。

现在陆军和空军军种内部小口径弹药种类不算多,而且有些还是正在淘汰的口径,海军倒是应该考虑一下在30X173和30X165之间二选一,至于说跨军种弹药是否统一通用,倒不是什么很大的问题,反正各军种对弹药的要求决定了即便是口径尺寸相同也没法通用。
小口径的话,
空军 轻型30mm
海军 极端强调近防的30mm
陆军 坦克,步兵战车,自行高炮都使用40mm
应该说3个军种对小口径的要求有一些差别,
陆军那个主要是考虑PD小型化
LZ自娱自乐
罂粟 发表于 2012-11-1 13:00
如果是战车对地的话,30*173比30*165好,穿甲力强些
只不过机关炮又要重新设计罢了
altlock 发表于 2012-11-1 13:00
空军 是否需要A-10那个30mm火神炮之类的火炮
海军 接近57mm舰炮的评分
陆军 下一代坦克炮的口径,还有40mm ...
如果056都用76了,57估计是不被看好。
Fan1 发表于 2012-11-1 13:25
现在陆军和空军军种内部小口径弹药种类不算多,而且有些还是正在淘汰的口径,海军倒是应该考虑一下在30X173 ...
173与165,药筒规格差距不超过10%,弹药规格不超过7%,不能通用我觉得纯属海军和陆军的人员怄气斗法所致吧?当然说的不是我国的,而是苏联的……
八岐刺蛇 发表于 2012-11-1 14:38
173与165,药筒规格差距不超过10%,弹药规格不超过7%,不能通用我觉得纯属海军和陆军的人员怄气斗法所致吧 ...
跟苏联没关系
30X165是我军已有的,随AK230引进回来的
30X173是857工程选用的,海军反导火炮,追随GAU-8的
是不同时期为不同目标而做的选择
f22 发表于 2012-11-1 15:23
跟苏联没关系
30X165是我军已有的,随AK230引进回来的
30X173是857工程选用的,海军反导火炮,追随GAU- ...
这么说海军自己的730和630都不能通用弹药??
OMG!
八岐刺蛇 发表于 2012-11-1 16:00
这么说海军自己的730和630都不能通用弹药??
OMG!
呵呵呵
不知MD海军的30炮是不是通用

八岐刺蛇 发表于 2012-11-1 14:38
173与165,药筒规格差距不超过10%,弹药规格不超过7%,不能通用我觉得纯属海军和陆军的人员怄气斗法所致吧?当然说的不是我国的,而是苏联的……


30X173是北约标准,30X165是苏联标准,这和苏联军兵种内部矛盾有啥关系?30X165之间不通用主要因为三军用炮在底火上明显区别。


八岐刺蛇 发表于 2012-11-1 14:38
173与165,药筒规格差距不超过10%,弹药规格不超过7%,不能通用我觉得纯属海军和陆军的人员怄气斗法所致吧?当然说的不是我国的,而是苏联的……


30X173是北约标准,30X165是苏联标准,这和苏联军兵种内部矛盾有啥关系?30X165之间不通用主要因为三军用炮在底火上明显区别。


f22 发表于 2012-11-1 15:23
跟苏联没关系
30X165是我军已有的,随AK230引进回来的
30X173是857工程选用的,海军反导火炮,追随GAU-8的
是不同时期为不同目标而做的选择。


国产双30舰炮用的是30X165吗?在我印象中AK-230用的是30X210B。

f22 发表于 2012-11-1 15:23
跟苏联没关系
30X165是我军已有的,随AK230引进回来的
30X173是857工程选用的,海军反导火炮,追随GAU-8的
是不同时期为不同目标而做的选择。


国产双30舰炮用的是30X165吗?在我印象中AK-230用的是30X210B。
wwwbak 发表于 2012-11-1 16:06
呵呵呵
不知MD海军的30炮是不是通用
MD海军记得并没有30炮……
八岐刺蛇 发表于 2012-11-1 16:28
MD海军记得并没有30炮……
原来是没有,但是现在有,圣安东尼奥上就有大毒蛇30链炮。
至于你说的步战和高炮能不能通用弹药,我想JP89式步战能够回答你的提问。
但是二战时候PAK40的75和黑豹的75就不能通用,因为炮的倍径不一样……高炮管长,步战的短,要用同一弹药会不会影响两者的性能?能通用当然好,但是不应该为了通用而牺牲性能……

八岐刺蛇 发表于 2012-11-1 16:00
这么说海军自己的730和630都不能通用弹药??
OMG!


是这样,730用的是30X173北约标准,630用的是30X165华约标准。30X173有两个系列,一个是欧洲30x173KCA系列,用的是钢制药筒,电击发底火,另外一个美国复仇者系列(美国人第一种用30X173的小口径炮就是A-10上的复仇者30炮),用的是轻型金属材料药筒,机械击发底火,海军的30X165应该是电击发的。
八岐刺蛇 发表于 2012-11-1 16:00
这么说海军自己的730和630都不能通用弹药??
OMG!


是这样,730用的是30X173北约标准,630用的是30X165华约标准。30X173有两个系列,一个是欧洲30x173KCA系列,用的是钢制药筒,电击发底火,另外一个美国复仇者系列(美国人第一种用30X173的小口径炮就是A-10上的复仇者30炮),用的是轻型金属材料药筒,机械击发底火,海军的30X165应该是电击发的。
wwwbak 发表于 2012-11-1 10:57
很疑惑14.5和23在鳖军日后的定位

双管23+皮卡可是游击队的标配大杀器
14.5已经是扔给海防的货了....你觉得主战序列里还会有这玩意么......
altlock 发表于 2012-11-1 13:17
30mm火神炮应该是需要的,
很平滑的升级
57mm舰炮感觉一般,
40mm不好上射速、、、
Fan1 发表于 2012-11-1 13:25
现在陆军和空军军种内部小口径弹药种类不算多,而且有些还是正在淘汰的口径,海军倒是应该考虑一下在30X173 ...
跨军中通用不现实、、毕竟作战环境摆在那里
止水潭 发表于 2012-11-1 16:31
但是二战时候PAK40的75和黑豹的75就不能通用,因为炮的倍径不一样……高炮管长,步战的短,要用同一弹药会 ...
膛压差不多的话,管子的长短问题不大,就像卡宾枪和步枪使用同样的子弹一样……
Fan1 发表于 2012-11-1 16:34
是这样,730用的是30X173北约标准,630用的是30X165华约标准。
好么,山寨守门员的时候连这么点改动都舍不得做么?还是没有能力做这个改动?
KC瞬间白到透明啊……