超级军网TG火箭炮体系需要继续增加新口径???中等口径火箭炮 TG ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 03:30:34
TG火箭炮体系需要继续增加新口径???中等口径火箭炮 TG可以有 ？？ 可以不要 ？？
300算大口径
122算小口径
中等口径需要吗？ 180--220 口径的 或者直接山寨MD的M270
中等口径的火箭炮在TG火箭炮作战体系中是否有位置 在一个什么位置
讨论！
对于TG而言 载车不是问题
问题是口径的选择
TG火箭炮体系需要继续增加新口径???中等口径火箭炮 TG可以有 ？？ 可以不要 ？？
300算大口径
122算小口径
中等口径需要吗？ 180--220 口径的 或者直接山寨MD的M270
中等口径的火箭炮在TG火箭炮作战体系中是否有位置 在一个什么位置
讨论！
对于TG而言 载车不是问题
问题是口径的选择
img_58_771_10.jpg (291.34 KB, 下载次数: 8)
下载附件 保存到相册
img_58_20036_1.jpg (243.94 KB, 下载次数: 2)
下载附件 保存到相册
没必要。
把300做成白菜价即可
关键是122能不能放下末敏蛋。能放下就没必要，放不下那么还是很有必要搞一款155以上口径的火箭炮的。
wwwbak 发表于 2012-2-24 23:23 ![]()
把300做成白菜价即可
300那个地盘通过能力太差
而且射程也过远，不适合师旅这个级别使用
把300做成白菜价即可
300那个地盘通过能力太差
而且射程也过远，不适合师旅这个级别使用
wwwbak 发表于 2012-2-24 23:23 ![]()
把300做成白菜价即可
论他上某大神 转载未经证实的路边社消息说
300一枚的价格为 100万人民币
而且这个价格还是几年前的价格
这几年通货膨胀如此严重 估计现在还不了这个价格了
把300做成白菜价即可
论他上某大神 转载未经证实的路边社消息说
300一枚的价格为 100万人民币
而且这个价格还是几年前的价格
这几年通货膨胀如此严重 估计现在还不了这个价格了
TB不仅有273这个现成的中口径，还有300可以改短；
为什么，一定要学搞新口径么？
或者再退一步，直接山寨BM27弹；
为什么，一定要学搞新口径么？
或者再退一步，直接山寨BM27弹；
还是发展一型122口径的动能导弹吧！精确制导时代，口径大不一定好用。
cx1243 发表于 2012-2-24 23:33 ![]()
TB不仅有273这个现成的中口径，还有300可以改短；
为什么，一定要学搞新口径么？
主要就是之前好像有贵宾说过122装不下末敏蛋。所以似乎应该有个射程差不多但是能塞末敏蛋头的火箭炮来替换122。
至于300改短，火箭弹有最佳长径比一说吧。改短了还好使么？
TB不仅有273这个现成的中口径，还有300可以改短；
为什么，一定要学搞新口径么？
主要就是之前好像有贵宾说过122装不下末敏蛋。所以似乎应该有个射程差不多但是能塞末敏蛋头的火箭炮来替换122。
至于300改短，火箭弹有最佳长径比一说吧。改短了还好使么？
。。。。现在貌似是227算小口径。。。300的不要了。。停产了。。。另外发展400的。。。那东西据说一个横截面可以放3个末敏弹。。。
。。。。然后很那啥。。。还可以自杀无人机啥的。。。
。。。。然后很那啥。。。还可以自杀无人机啥的。。。如果 300一枚的价格为 100万人民币
那还真的不如让 多用途战斗机去扔制导炸弹了
效率还要高些
那还真的不如让 多用途战斗机去扔制导炸弹了
效率还要高些
royqh1979 发表于 2012-2-24 23:37 ![]()
主要就是之前好像有贵宾说过122装不下末敏蛋。所以似乎应该有个射程差不多但是能塞末敏蛋头的火箭炮来替换 ...
122的战斗部质量偏低导致总投射质量偏低，也导致一些新弹种装不进去；
改短了影响射程，不过师旅火箭炮本身对射程需要不大；
新弹也不需要替代122，兼容即可；
主要就是之前好像有贵宾说过122装不下末敏蛋。所以似乎应该有个射程差不多但是能塞末敏蛋头的火箭炮来替换 ...
122的战斗部质量偏低导致总投射质量偏低，也导致一些新弹种装不进去；
改短了影响射程，不过师旅火箭炮本身对射程需要不大；
新弹也不需要替代122，兼容即可；
cx1243 发表于 2012-2-24 23:46 ![]()
122的战斗部质量偏低导致总投射质量偏低，也导致一些新弹种装不进去；
改短了影响射程，不过师旅火箭炮 ...
技术进步应该能装下末敏弹，美帝不是都有制导子弹了吗。
122的战斗部质量偏低导致总投射质量偏低，也导致一些新弹种装不进去；
改短了影响射程，不过师旅火箭炮 ...
技术进步应该能装下末敏弹，美帝不是都有制导子弹了吗。
leesonzhang 发表于 2012-2-24 23:56 ![]()
技术进步应该能装下末敏弹，美帝不是都有制导子弹了吗。
末敏弹要达到理想的杀伤效果和打击范围，需要必要的尺寸和数量；
技术进步应该能装下末敏弹，美帝不是都有制导子弹了吗。
末敏弹要达到理想的杀伤效果和打击范围，需要必要的尺寸和数量；
3dd 发表于 2012-2-24 23:39 ![]()
如果 300一枚的价格为 100万人民币
那还真的不如让 多用途战斗机去扔制导炸弹了
这可未必
寸有所长，尺有所短。
￥100W/枚个人以为不算贵，已经接近白菜价了。
如果 300一枚的价格为 100万人民币
那还真的不如让 多用途战斗机去扔制导炸弹了
这可未必
寸有所长，尺有所短。
￥100W/枚个人以为不算贵，已经接近白菜价了。
supermanx 发表于 2012-2-25 01:27 ![]()
这个底盘感觉是给更大口径的火箭炮准备的，否则的话，用89式改造不是更省事？
这个底盘感觉是给更大口径的火箭炮准备的，否则的话，用89式改造不是更省事？
将邪 发表于 2012-2-25 01:31 ![]()
这个底盘感觉是给更大口径的火箭炮准备的，否则的话，用89式改造不是更省事？
TG还是喜欢履带底盘啊。
这个底盘感觉是给更大口径的火箭炮准备的，否则的话，用89式改造不是更省事？
TG还是喜欢履带底盘啊。
cx1243 发表于 2012-2-24 23:33 ![]()
TB不仅有273这个现成的中口径，还有300可以改短；
为什么，一定要学搞新口径么？
对于火箭弹来说，
300改短就已经是另外的型号了，除了能紧急时共用300火发射管以外，并无多大意义。
我鳖的两代273火箭炮被认为比300火差太多，没发展下去。
TB不仅有273这个现成的中口径，还有300可以改短；
为什么，一定要学搞新口径么？
对于火箭弹来说，
300改短就已经是另外的型号了，除了能紧急时共用300火发射管以外，并无多大意义。
我鳖的两代273火箭炮被认为比300火差太多，没发展下去。
没必要，与其花那个力气不如费点心思把把远火的价格降下来，战斧可以从150万改到50多万美刀，远火努努力应该不难
简化口径是王道 
wwwbak 发表于 2012-2-25 01:13 ![]()
这可未必
寸有所长，尺有所短。
战斧是个不错的东西
美国军队喜欢 绝对加大订单
但是太贵 要求降低到15W美元 搞战术战斧
后来据说价格谈到50W美元
这样看来
300蛋一枚价格100万人民币 还真不是白菜价
这可未必
寸有所长，尺有所短。
战斧是个不错的东西
美国军队喜欢 绝对加大订单
但是太贵 要求降低到15W美元 搞战术战斧
后来据说价格谈到50W美元
这样看来
300蛋一枚价格100万人民币 还真不是白菜价
就122和300了，其他的都是扯淡！
royqh1979 发表于 2012-2-24 23:31 ![]()
300那个地盘通过能力太差
而且射程也过远，不适合师旅这个级别使用
我的意思是122+300，不是学MD273通杀。
如果能做到￥100W带简易制导的话可以算白菜价了，80公里的射程，对营团级的集结地可以形成毁灭性打击了。
土鳖简化火炮口径和种类还有很长的路要走
300那个地盘通过能力太差
而且射程也过远，不适合师旅这个级别使用
我的意思是122+300，不是学MD273通杀。
如果能做到￥100W带简易制导的话可以算白菜价了，80公里的射程，对营团级的集结地可以形成毁灭性打击了。
土鳖简化火炮口径和种类还有很长的路要走
WALXY121 发表于 2012-2-25 01:46 ![]()
TG还是喜欢履带底盘啊。
89不就是履带底盘吗？
![]()
TG还是喜欢履带底盘啊。
89不就是履带底盘吗？
TG有273的
WonderfulMsl 发表于 2012-2-25 08:58 ![]()
对于火箭弹来说，
300改短就已经是另外的型号了，除了能紧急时共用300火发射管以外，并无多大意义。
300短弹的目的在于适配师旅级火箭炮的前提下和300弹通用战斗部等部件；
273火作为军级火箭炮自然是差了，改改作为师旅级火箭炮，确实很合适的‘；
别总是把273和300比，300火是军级的东西；
对于火箭弹来说，
300改短就已经是另外的型号了，除了能紧急时共用300火发射管以外，并无多大意义。
300短弹的目的在于适配师旅级火箭炮的前提下和300弹通用战斗部等部件；
273火作为军级火箭炮自然是差了，改改作为师旅级火箭炮，确实很合适的‘；
别总是把273和300比，300火是军级的东西；
弄个200口径两个3X3模块如何？
利用现有履带或8X8轮式底盘即可，配套短、中、长200毫米火箭弹确保射程覆盖战术需要，发射箱可回收降低成本，齐射单车18发比40发数量少，打得快撤离阵地也会很快不怕反炮兵雷达，模块再装填战斗反应快，弹头足够大，无论是子母弹、末敏弹、末制导弹还是单纯大威力弹都够用了。
因为是模块化装填可以采用旋转稳定也可采用尾翼稳定，适用于常规弹也适用于制导弹，要是打击永备工事桥梁涵洞水坝之类坚固目标可以换300mm4x4模块（短），要是远程纵深目标用300编程制导弹或弄两个短程地地也可以。
利用现有履带或8X8轮式底盘即可，配套短、中、长200毫米火箭弹确保射程覆盖战术需要，发射箱可回收降低成本，齐射单车18发比40发数量少，打得快撤离阵地也会很快不怕反炮兵雷达，模块再装填战斗反应快，弹头足够大，无论是子母弹、末敏弹、末制导弹还是单纯大威力弹都够用了。
因为是模块化装填可以采用旋转稳定也可采用尾翼稳定，适用于常规弹也适用于制导弹，要是打击永备工事桥梁涵洞水坝之类坚固目标可以换300mm4x4模块（短），要是远程纵深目标用300编程制导弹或弄两个短程地地也可以。
肥狗旺财 发表于 2012-2-25 12:53 ![]()
弄个200口径两个3X3模块如何？
利用现有履带或8X8轮式底盘即可，配套短、中、长200毫米火箭弹确保射程覆 ...
200mm的话，恐怕战斗部质量是个蛋疼的问题；
个人觉得，目前可以考虑的中口径弹最多就3种：
300短弹，这个长度缩短，重量控制到500-600公斤，战斗部质量达250公斤级；
273弹，这个长度和重量本身就比较合适，战斗部质量150公斤级；
240弹，这个就是直接山寨BM27了；
弄个200口径两个3X3模块如何？
利用现有履带或8X8轮式底盘即可，配套短、中、长200毫米火箭弹确保射程覆 ...
200mm的话，恐怕战斗部质量是个蛋疼的问题；
个人觉得，目前可以考虑的中口径弹最多就3种：
300短弹，这个长度缩短，重量控制到500-600公斤，战斗部质量达250公斤级；
273弹，这个长度和重量本身就比较合适，战斗部质量150公斤级；
240弹，这个就是直接山寨BM27了；
cx1243 发表于 2012-2-25 13:05 ![]()
200mm的话，恐怕战斗部质量是个蛋疼的问题；
个人觉得，目前可以考虑的中口径弹最多就3种：
300短弹，这 ...
我的想法是如果直径过大就有可能过宽过高，一是限制了过桥涵、铁路运输等；二是单车齐射数量会受限制发挥不出火箭炮的优势；三是200的3X3可以兼容300的2X2模块战术弹性剧增。
单独弄个200确实蛋疼，但如果还能兼容老122的5X5（大致外包装箱尺寸和200的3X3相差不大）用于改造老底盘，消耗122弹药那就比启用200+的好很多，毕竟18发齐射数量+兼容300+能用122的5X5+较小的通过限制就很合算了
200mm的话，恐怕战斗部质量是个蛋疼的问题；
个人觉得，目前可以考虑的中口径弹最多就3种：
300短弹，这 ...
我的想法是如果直径过大就有可能过宽过高，一是限制了过桥涵、铁路运输等；二是单车齐射数量会受限制发挥不出火箭炮的优势；三是200的3X3可以兼容300的2X2模块战术弹性剧增。
单独弄个200确实蛋疼，但如果还能兼容老122的5X5（大致外包装箱尺寸和200的3X3相差不大）用于改造老底盘，消耗122弹药那就比启用200+的好很多，毕竟18发齐射数量+兼容300+能用122的5X5+较小的通过限制就很合算了
royqh1979 发表于 2012-2-24 23:37 ![]()
主要就是之前好像有贵宾说过122装不下末敏蛋。所以似乎应该有个射程差不多但是能塞末敏蛋头的火箭炮来替换 ...
这个我一直有疑问，说研制BM21的时候，苏联人发现最佳长径比是25：1，所以中苏的火箭弹基本都是这样，但是我发现西方国家的火箭弹，同口径下短很多啊，如果说那个数字是最佳，难道西方人都傻
主要就是之前好像有贵宾说过122装不下末敏蛋。所以似乎应该有个射程差不多但是能塞末敏蛋头的火箭炮来替换 ...
这个我一直有疑问，说研制BM21的时候，苏联人发现最佳长径比是25：1，所以中苏的火箭弹基本都是这样，但是我发现西方国家的火箭弹，同口径下短很多啊，如果说那个数字是最佳，难道西方人都傻
bjskyhorse 发表于 2012-2-25 15:12 ![]()
这个我一直有疑问，说研制BM21的时候，苏联人发现最佳长径比是25：1，所以中苏的火箭弹基本都是这样，但是 ...
火箭弹比较细长到一定比例 阻力小 射程远 精度好
但是如果射程要求不太远 而且带制导修正的 估计对于长径比就没有这么讲究了
这个我一直有疑问，说研制BM21的时候，苏联人发现最佳长径比是25：1，所以中苏的火箭弹基本都是这样，但是 ...
火箭弹比较细长到一定比例 阻力小 射程远 精度好
但是如果射程要求不太远 而且带制导修正的 估计对于长径比就没有这么讲究了
我的想法是如果直径过大就有可能过宽过高，一是限制了过桥涵、铁路运输等；二是单车齐射数量会受限制发挥 ...
首先，底盘高度宽度在那里摆着，模块刻意缩小宽度无意义，再说用240 273 甚至300 两个模块并排也不会超过底盘高度宽度；
其次，纠正你一个错误的看法：火箭炮尤其是今后的火箭炮，在正常范围内，火力衡量指标是有效火力投掷量+精度，也就是一个齐射的战斗部总质量和散布范围，而不是齐射弹药数量；正好和你相反的情况是：随着简易制导弹头的普及，加上弹药载荷比等问题，同等投掷量和精度前提下，弹药数量多了反而需要高出许多的成本和运力资源，还有战斗部类型的限制等等；
再者，想和300弹模块兼容是完全没可能的，这个想法可以直接排除，因为那玩意儿太长了，8米左右啊！而122火不过3米多点，240和273火都是5米出头，现在看到的新履带底盘根本不可能放下300弹；
最后友情提醒：你陷入了一个思维盲区，进而忽略了240、273、300短都可以很好的满足投射质量、尺寸、重量、兼容122、等一系列要求，并且都可以做得比你想的这个200弹好许多。
首先，底盘高度宽度在那里摆着，模块刻意缩小宽度无意义，再说用240 273 甚至300 两个模块并排也不会超过底盘高度宽度；
其次，纠正你一个错误的看法：火箭炮尤其是今后的火箭炮，在正常范围内，火力衡量指标是有效火力投掷量+精度，也就是一个齐射的战斗部总质量和散布范围，而不是齐射弹药数量；正好和你相反的情况是：随着简易制导弹头的普及，加上弹药载荷比等问题，同等投掷量和精度前提下，弹药数量多了反而需要高出许多的成本和运力资源，还有战斗部类型的限制等等；
再者，想和300弹模块兼容是完全没可能的，这个想法可以直接排除，因为那玩意儿太长了，8米左右啊！而122火不过3米多点，240和273火都是5米出头，现在看到的新履带底盘根本不可能放下300弹；
最后友情提醒：你陷入了一个思维盲区，进而忽略了240、273、300短都可以很好的满足投射质量、尺寸、重量、兼容122、等一系列要求，并且都可以做得比你想的这个200弹好许多。
火箭弹比较细长到一定比例 阻力小 射程远 精度好 但是如果射程要求不太远 而且带制导修正的 估计对 ...
并非越细长，精度射程越好，还有弹体气动设计和修正手段等因素有关，
再者，长细比过大的弹，尤其是小弹，反而修正起来更难，
并非越细长，精度射程越好，还有弹体气动设计和修正手段等因素有关，
再者，长细比过大的弹，尤其是小弹，反而修正起来更难，
一定比例 阻力小 射程远 精度好”
122就是一成本低廉的面杀伤武器，不太要求精度，40公里的射程也够用。
300相比同口径导弹成本低些，精度尚可就行了。
配合155榴弹炮通杀，其它免了吧。
300相比同口径导弹成本低些，精度尚可就行了。
配合155榴弹炮通杀，其它免了吧。
cx1243 发表于 2012-2-25 12:33 ![]()
300短弹的目的在于适配师旅级火箭炮的前提下和300弹通用战斗部等部件；
273火作为军级火箭炮自然是差了， ...
通用战斗部的问题没考虑到，谢谢提醒。
看各种介绍273貌似已经被我鳖放弃了？如果真要搞一个新的中等口径火箭弹不用拘泥于这个口径，重新设计就好。
300短弹的目的在于适配师旅级火箭炮的前提下和300弹通用战斗部等部件；
273火作为军级火箭炮自然是差了， ...
通用战斗部的问题没考虑到，谢谢提醒。
看各种介绍273貌似已经被我鳖放弃了？如果真要搞一个新的中等口径火箭弹不用拘泥于这个口径，重新设计就好。
我认为203毫米可以考虑，一是可以容纳末敏战斗部，二是可以方便发射架的模块化设计。
我做了个图：
我认为203毫米可以考虑，一是可以容纳末敏战斗部，二是可以方便发射架的模块化设计。
我做了个图：
陆军模块化发射架.JPG (45.4 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
两种口径已经可以通杀了，再开发第三种纯属烧钱，出口另计
至于300是军级，以后就难说了，下放至师旅是钱的问题
122中近程
300中远程
东风远程或者点穴，东风现在不也是下放了吗？
至于模块化，还是钱的问题啊
不知道再开发第三种口径干什么，烧钱？
两种口径已经可以通杀了，再开发第三种纯属烧钱，出口另计
至于300是军级，以后就难说了，下放至师旅是钱的问题
122中近程
300中远程
东风远程或者点穴，东风现在不也是下放了吗？
至于模块化，还是钱的问题啊
不知道再开发第三种口径干什么，烧钱？
WonderfulMsl 发表于 2012-2-25 16:38 ![]()
通用战斗部的问题没考虑到，谢谢提醒。
看各种介绍273貌似已经被我鳖放弃了？如果真要搞一个新的中等口 ...
273确实已经被放弃了，因为对于二十年前的PLA而言，这货对师太大，对军又不够，不上不下的茶几；
放到今后来看，122这个口径限制越来越大，以新的中口径火箭炮替代之也是应该的。当然，鉴于122的巨大存量和人气，这个替代过程其实是个先融入，再消化，最终完全覆盖的过程。
至于为什么选240.273.300短等现有口径，主要是出于缩短开发周期，充分利用现有成熟技术，以及降低成本等考虑，有便宜为什么不占呢？更何况，重新设计口径也没体现出有说服力的优势啊。
当然，个人觉得，老的273弹的长度重量和射程等指标对于师旅需求和兼容122的考虑来说，还是偏大，其弹体技术也老了，需要大幅度调整；保留273的150公斤级战斗部体系并开发新的战斗部类型，缩短推进剂舱段，减少一半左右的推进剂装药，采用新的火箭发动机和修正技术并更新推进剂；如此一来，新的273短弹在战斗部不减小的前提下长度减小到4米左右，重量降低到约350-380公斤，最大射程则可以保持在50-60公里，加上122模块就可以完全适配师旅级对火箭炮的要求；
这个新弹可以5发一个模块，模块可以和20发的122模块兼容互换，重量尺寸都很接近。
PS:240弹也可以类似模式发展。
通用战斗部的问题没考虑到，谢谢提醒。
看各种介绍273貌似已经被我鳖放弃了？如果真要搞一个新的中等口 ...
273确实已经被放弃了，因为对于二十年前的PLA而言，这货对师太大，对军又不够，不上不下的茶几；
放到今后来看，122这个口径限制越来越大，以新的中口径火箭炮替代之也是应该的。当然，鉴于122的巨大存量和人气，这个替代过程其实是个先融入，再消化，最终完全覆盖的过程。
至于为什么选240.273.300短等现有口径，主要是出于缩短开发周期，充分利用现有成熟技术，以及降低成本等考虑，有便宜为什么不占呢？更何况，重新设计口径也没体现出有说服力的优势啊。
当然，个人觉得，老的273弹的长度重量和射程等指标对于师旅需求和兼容122的考虑来说，还是偏大，其弹体技术也老了，需要大幅度调整；保留273的150公斤级战斗部体系并开发新的战斗部类型，缩短推进剂舱段，减少一半左右的推进剂装药，采用新的火箭发动机和修正技术并更新推进剂；如此一来，新的273短弹在战斗部不减小的前提下长度减小到4米左右，重量降低到约350-380公斤，最大射程则可以保持在50-60公里，加上122模块就可以完全适配师旅级对火箭炮的要求；
这个新弹可以5发一个模块，模块可以和20发的122模块兼容互换，重量尺寸都很接近。
PS:240弹也可以类似模式发展。