超级军网（疑问）大东沟海战定镇二远的命中率是怎么打出来的？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 02:19:36
海战中定镇二远发射217发，命中11发。命中率达到了5%。应该说是近代海战史上空前绝后的高命中率了。为此查了一下定远级的火控：
一：采用六分仪测距法或直接使用望远镜测距，通过桅盘上的嘹望员的测量，将结果报知司令塔，由司令塔制定射击诸元，传令至炮位射击
二：直接使用炮位上表尺测距射击，适用于短距直射，黄海海战中镇远双发命中松岛即用此法。
考虑到两舰装的都是射速4分钟一发的架退炮。是没有任何可能进行校射的。每一次都要毫无修正的重新测距，也就无所谓测距射和效力射了。即使取得命中，四分钟后射击窗口也一定失去了。所以感到疑惑，以如此的火力条件。打出零命中也是非常可能的。如何能命中率如此之高。
不知道有没有达人能解释一下。是不是日军对命中弹的类型统计错误，有将260统计成305的情况。或者是定镇二远在极其危险（直瞄）的距离上进行交战？ 海战中定镇二远发射217发，命中11发。命中率达到了5%。应该说是近代海战史上空前绝后的高命中率了。为此查了一下定远级的火控：
一：采用六分仪测距法或直接使用望远镜测距，通过桅盘上的嘹望员的测量，将结果报知司令塔，由司令塔制定射击诸元，传令至炮位射击
二：直接使用炮位上表尺测距射击，适用于短距直射，黄海海战中镇远双发命中松岛即用此法。
考虑到两舰装的都是射速4分钟一发的架退炮。是没有任何可能进行校射的。每一次都要毫无修正的重新测距，也就无所谓测距射和效力射了。即使取得命中，四分钟后射击窗口也一定失去了。所以感到疑惑，以如此的火力条件。打出零命中也是非常可能的。如何能命中率如此之高。
不知道有没有达人能解释一下。是不是日军对命中弹的类型统计错误，有将260统计成305的情况。或者是定镇二远在极其危险（直瞄）的距离上进行交战？
一：采用六分仪测距法或直接使用望远镜测距，通过桅盘上的嘹望员的测量，将结果报知司令塔，由司令塔制定射击诸元，传令至炮位射击
二：直接使用炮位上表尺测距射击，适用于短距直射，黄海海战中镇远双发命中松岛即用此法。
考虑到两舰装的都是射速4分钟一发的架退炮。是没有任何可能进行校射的。每一次都要毫无修正的重新测距，也就无所谓测距射和效力射了。即使取得命中，四分钟后射击窗口也一定失去了。所以感到疑惑，以如此的火力条件。打出零命中也是非常可能的。如何能命中率如此之高。
不知道有没有达人能解释一下。是不是日军对命中弹的类型统计错误，有将260统计成305的情况。或者是定镇二远在极其危险（直瞄）的距离上进行交战？ 海战中定镇二远发射217发，命中11发。命中率达到了5%。应该说是近代海战史上空前绝后的高命中率了。为此查了一下定远级的火控：
一：采用六分仪测距法或直接使用望远镜测距，通过桅盘上的嘹望员的测量，将结果报知司令塔，由司令塔制定射击诸元，传令至炮位射击
二：直接使用炮位上表尺测距射击，适用于短距直射，黄海海战中镇远双发命中松岛即用此法。
考虑到两舰装的都是射速4分钟一发的架退炮。是没有任何可能进行校射的。每一次都要毫无修正的重新测距，也就无所谓测距射和效力射了。即使取得命中，四分钟后射击窗口也一定失去了。所以感到疑惑，以如此的火力条件。打出零命中也是非常可能的。如何能命中率如此之高。
不知道有没有达人能解释一下。是不是日军对命中弹的类型统计错误，有将260统计成305的情况。或者是定镇二远在极其危险（直瞄）的距离上进行交战？
1.2舰官兵都是经过专业培养的优秀炮手，早期的基础训练，和舰队早期的作战训练，都很牢固。虽然最后几年训练松懈了，但这些基础牢固，干了好几年甚至10年的老兵，面对那些服役后没打过几炮的敌人新舰和新兵，心理压力不大，都等着打胜仗升官领赏。
2.敌我相互发现对方，我打出第一炮时，距离是5300米，这个距离打305毫米重炮，弹道是比较低伸的。随后日舰转向，以纵队从我横队的前方通过，整个交战距离主要在大约5500-3000米远。由于敌人横向穿过我正前方，那被弹面就成倍增加了。敌打我舰首向敌的舰就难多了。
3.305毫米炮口径大，在这样的距离，命中率与200毫米级的中口径炮比，精度自然要高一些。
4.那时也是可以校射的，原理很简单。就是你根据射击诸元，打出第一炮，落点偏走100米。装填后根据新的诸元瞄准，再向右修正100米，然后发射就是了。效果虽然不会太好，但也是校射。
5.4000-6000米，对200毫米级和更小的舰炮来说，距离是有点远，但对于2远的305毫米炮，还算是可以接受的距离。其实二远打中的炮弹，也主要在战斗中期，我个人估计这段时间，正是敌舰与我距离最近的时候，距离可能只有3000米左右，完全可以直瞄射击。
2.敌我相互发现对方，我打出第一炮时，距离是5300米，这个距离打305毫米重炮，弹道是比较低伸的。随后日舰转向，以纵队从我横队的前方通过，整个交战距离主要在大约5500-3000米远。由于敌人横向穿过我正前方，那被弹面就成倍增加了。敌打我舰首向敌的舰就难多了。
3.305毫米炮口径大，在这样的距离，命中率与200毫米级的中口径炮比，精度自然要高一些。
4.那时也是可以校射的，原理很简单。就是你根据射击诸元，打出第一炮，落点偏走100米。装填后根据新的诸元瞄准，再向右修正100米，然后发射就是了。效果虽然不会太好，但也是校射。
5.4000-6000米，对200毫米级和更小的舰炮来说，距离是有点远，但对于2远的305毫米炮，还算是可以接受的距离。其实二远打中的炮弹，也主要在战斗中期，我个人估计这段时间，正是敌舰与我距离最近的时候，距离可能只有3000米左右，完全可以直瞄射击。
北洋水师都是好儿郎啊。。。可惜了
求科普，一战前后，海战命中率大致在多少算高？
空有一身好本事，无奈结局难料
这要是命中的都是152榴弹，不知松岛沉不沉
在没雷达时代，大型测距仪是定位良器，六分仪就是那时代的GPS
这个真没接触过，坐等科普
这个不懂
这个不懂，还是等懂行的来解读
技术帖，坐等高手科普
北洋没有配备现代意义上的测距仪，只使用六分仪之类的观察仪器进行粗略测距。能命中主要是依靠炮长的经验和炮手们配合熟练。
日军对于战斗过程的记录和研究比较细致，至于会不会把26厘米炮弹命中当成30.5厘米炮弹，这个可能性不大，因为只要在中弹部位找到一块炮弹外壳的较大弹片，即可通过圆周率计算其直径。
蒸汽装甲舰 发表于 2012-10-23 16:13 ![]()
北洋没有配备现代意义上的测距仪，只使用六分仪之类的观察仪器进行粗略测距。能命中主要是依靠炮长的经验和 ...
问一下架退炮时代是如何校射的。
北洋没有配备现代意义上的测距仪，只使用六分仪之类的观察仪器进行粗略测距。能命中主要是依靠炮长的经验和 ...
问一下架退炮时代是如何校射的。
江东小霸王 发表于 2012-10-23 14:27 ![]()
求科普，一战前后，海战命中率大致在多少算高？
大概是3%左右就算非常高了。2%可以视为优秀。1.5%算是正常。
求科普，一战前后，海战命中率大致在多少算高？
大概是3%左右就算非常高了。2%可以视为优秀。1.5%算是正常。
问一下架退炮时代是如何校射的。
我的理解，在架退炮和更早的时代没有校射，只有瞄准和再次瞄准。
我的理解，在架退炮和更早的时代没有校射，只有瞄准和再次瞄准。
蒸汽装甲舰 发表于 2012-10-24 00:01 ![]()
我的理解，在架退炮和更早的时代没有校射，只有瞄准和再次瞄准。
有没有侧舷多门副炮连续射击达成校射的例子？在有电话之后，这个还是有可能的吧？或者说当时的人就没这个想法？
我的理解，在架退炮和更早的时代没有校射，只有瞄准和再次瞄准。
有没有侧舷多门副炮连续射击达成校射的例子？在有电话之后，这个还是有可能的吧？或者说当时的人就没这个想法？
WALXY121 发表于 2012-10-23 23:37 ![]()
问一下架退炮时代是如何校射的。
根据射击诸元，打出第一炮，落点偏左100米。装填后根据新的诸元瞄准，再向右修正100米发射，这个“向右修正的100米”就是校射。效果虽然不会太好，但也是校射。
问一下架退炮时代是如何校射的。
根据射击诸元，打出第一炮，落点偏左100米。装填后根据新的诸元瞄准，再向右修正100米发射，这个“向右修正的100米”就是校射。效果虽然不会太好，但也是校射。
桅杆上不是有观瞄人员么
大东沟迅速进入混战局面，基本都是各炮位各自为战，没有什么统一火控的机会。
北洋海军前期训练相当严格，到英国领取致远靖远时还曾给英国人留下了深刻印象
WALXY121 发表于 2012-10-23 23:52 ![]()
大概是3%左右就算非常高了。2%可以视为优秀。1.5%算是正常。
交战距离不同
大东沟海战最远炮击距离是5300米，
对马海战貌似提高到4000-6000米，
一战时候已经是15000-20000米了。
大概是3%左右就算非常高了。2%可以视为优秀。1.5%算是正常。
交战距离不同
大东沟海战最远炮击距离是5300米，
对马海战貌似提高到4000-6000米，
一战时候已经是15000-20000米了。
插一句，在照片中305炮露在炮塔外的炮管长短不一，是不是因为架退炮的炮架后退导致看上去炮管一会短一会长。
根据射击诸元，打出第一炮，落点偏左100米。装填后根据新的诸元瞄准，再向右修正100米发射，这个“向右修 ...
在两三分钟才能发一炮的情况下，这种校射就难以实现了。
在两三分钟才能发一炮的情况下，这种校射就难以实现了。
插一句，在照片中305炮露在炮塔外的炮管长短不一，是不是因为架退炮的炮架后退导致看上去炮管一会短一会长。 ...
是的，有一门炮处于后座位置上就会产生长短不一。
是的，有一门炮处于后座位置上就会产生长短不一。
如果是开花弹，战局就大不一样了，或许历史也将改写
北洋输的不是舰队，是中国的体制完败日本。
能生产先进的开花弹，没钱；
可以更新舰炮，没钱；
需要更新新舰，没钱；
陆上部队支援，不出力；
太后修园子，有钱；
尼玛，不是坑爹吗。
能生产先进的开花弹，没钱；
可以更新舰炮，没钱；
需要更新新舰，没钱；
陆上部队支援，不出力；
太后修园子，有钱；
尼玛，不是坑爹吗。
KSK98 发表于 2012-10-24 12:33 ![]()
北洋输的不是舰队，是中国的体制完败日本。
能生产先进的开花弹，没钱；
可以更新舰炮，没钱；
其实，最根本的原因是轻视日本。
1885年以后，中国与列强的矛盾开始缓和，沙俄的攻势受到左宗棠的遏制，英法德美等国已经在中国获得了巨大的市场和利益，都没有大规模入侵中国的计划。
对于这个千年来一直存在的弱小邻邦，国人从上到下存在一种轻视的态度。其实直到1882年，日本海军的实力也确实远在北洋海军之下，此后2年的突飞猛进超过了当时一般的“有识之士”的想象。
北洋输的不是舰队，是中国的体制完败日本。
能生产先进的开花弹，没钱；
可以更新舰炮，没钱；
其实，最根本的原因是轻视日本。
1885年以后，中国与列强的矛盾开始缓和，沙俄的攻势受到左宗棠的遏制，英法德美等国已经在中国获得了巨大的市场和利益，都没有大规模入侵中国的计划。
对于这个千年来一直存在的弱小邻邦，国人从上到下存在一种轻视的态度。其实直到1882年，日本海军的实力也确实远在北洋海军之下，此后2年的突飞猛进超过了当时一般的“有识之士”的想象。
北洋输的不是舰队，是中国的体制完败日本。
能生产先进的开花弹，没钱；
可以更新舰炮，没钱；
没错，输在了体制上。你说清朝不愿意给军费？其实清朝45%的财政收入都砸军费里了，就像大多数古代国家一样。与之对比现在的中国也好美国也好虽然军队很强，但是军费其实也就百分之二多。清朝作为第一产业为主的旧时代农耕文明封建国家，其体制和生产力就压根负担不起一个现代化军队。
能生产先进的开花弹，没钱；
可以更新舰炮，没钱；
没错，输在了体制上。你说清朝不愿意给军费？其实清朝45%的财政收入都砸军费里了，就像大多数古代国家一样。与之对比现在的中国也好美国也好虽然军队很强，但是军费其实也就百分之二多。清朝作为第一产业为主的旧时代农耕文明封建国家，其体制和生产力就压根负担不起一个现代化军队。
江东小霸王 发表于 2012-10-23 14:27 ![]()
求科普，一战前后，海战命中率大致在多少算高？
日德兰海战英国命中率是2.2%，德国是3.3%
求科普，一战前后，海战命中率大致在多少算高？
日德兰海战英国命中率是2.2%，德国是3.3%
scz3 发表于 2012-10-24 13:13 ![]()
日德兰海战英国命中率是2.2%，德国是3.3%
那看来丁汝昌被人一炮打中，运气不是一般的背啊
日德兰海战英国命中率是2.2%，德国是3.3%
那看来丁汝昌被人一炮打中，运气不是一般的背啊
无奈穿而不炸 穿越吧！旅大！小炮灰 发表于 2012-10-24 12:46
没错，输在了体制上。你说清朝不愿意给军费？其实清朝45%的财政收入都砸军费里了，就像大多数古代国家一样 ...
百分之二那是GDP。。。[:a9:]
要说军费占财政比重，美帝都30%以上了。再加上国债利息，美帝财政差不多一半都没了。。
小炮灰 发表于 2012-10-24 12:46
没错，输在了体制上。你说清朝不愿意给军费？其实清朝45%的财政收入都砸军费里了，就像大多数古代国家一样 ...
百分之二那是GDP。。。[:a9:]
要说军费占财政比重，美帝都30%以上了。再加上国债利息，美帝财政差不多一半都没了。。
听说吉野号已经有了当时较初级的火控系统的了？
KSK98 发表于 2012-10-24 12:33
北洋输的不是舰队，是中国的体制完败日本。
能生产先进的开花弹，没钱；
可以更新舰炮，没钱；
重点不是没钱而是分配，而且往往即便有钱也不让你办事。光论总金额，清国在甲午之前不会没钱买军舰，但是要看清国内部大大小小林林总总会花钱的项目与关节。
军费不能光看数字而要看结构与分配，一个现代化国家国防预算与军队制度之下的年度国防预算总额，跟一堆各自兴办且独力筹钱的团练、水师经费加总，意义上也是截然不同的。
KSK98 发表于 2012-10-24 12:33
北洋输的不是舰队，是中国的体制完败日本。
能生产先进的开花弹，没钱；
可以更新舰炮，没钱；
重点不是没钱而是分配，而且往往即便有钱也不让你办事。光论总金额，清国在甲午之前不会没钱买军舰，但是要看清国内部大大小小林林总总会花钱的项目与关节。
军费不能光看数字而要看结构与分配，一个现代化国家国防预算与军队制度之下的年度国防预算总额，跟一堆各自兴办且独力筹钱的团练、水师经费加总，意义上也是截然不同的。
duweisu27 发表于 2012-10-24 14:41 ![]()
听说吉野号已经有了当时较初级的火控系统的了？
吉野是管退炮，射速快，校射是可以实现的
听说吉野号已经有了当时较初级的火控系统的了？
吉野是管退炮，射速快，校射是可以实现的
小炮灰 发表于 2012-10-24 12:46 ![]()
没错，输在了体制上。你说清朝不愿意给军费？其实清朝45%的财政收入都砸军费里了，就像大多数古代国家一样 ...
北洋要钱。姓翁的就一句话，没钱。
但是太后修园子就有钱。
没错，输在了体制上。你说清朝不愿意给军费？其实清朝45%的财政收入都砸军费里了，就像大多数古代国家一样 ...
北洋要钱。姓翁的就一句话，没钱。
但是太后修园子就有钱。
江东小霸王 发表于 2012-10-24 13:42 ![]()
那看来丁汝昌被人一炮打中，运气不是一般的背啊
呃。。。这个可以参考10年后，又一次黄海大战
毛子的旗舰也是被本子一炮命中舰桥...
那看来丁汝昌被人一炮打中，运气不是一般的背啊
呃。。。这个可以参考10年后，又一次黄海大战
毛子的旗舰也是被本子一炮命中舰桥...
唉，伤心的北洋水师
不是装备的事，飞扬不是一个长期置顶的帖嘛，甲午战争时期的陆军装备，旅顺口要塞，刘公岛要塞，各种克虏伯巨炮，各种欧洲设计师设计的牛逼要塞,结果还没打起来，人都跑了，特别是旅顺口要塞，未放一枪一弹，太TM生气了