美专家：日本不应该指望美国热心保卫钓鱼岛（知远）

专家：日本不应该指望美国热心保卫钓鱼岛
http://www.knowfar.org.cn/ezine/c_2012-10-16.htm#content1476
原载：日本《朝日新闻》网站2012年10月9日

日本《朝日新闻》网站2012年10月9日登载专访文章，日本和中国之间关于钓鱼岛主权争端的核心问题是如果紧张局势蔓延成军事冲突，美国将如何反应。
《朝日新闻》记者大岛隆（TAKASHI OSHIMA）采访了位于罗得岛纽波特的美国海军战争学院的战略学副教授詹姆斯•霍姆斯（James Holmes），听取了他的意见。
以下是采访的摘录：
***
问：万一钓鱼岛出现紧急情况，美国根据美日安保条约将做何反应？
答：我们研究了这些条约，我们确实有义务做出某种形式的联合反应。也许，我所知道的有关集体防御的，界定最清楚的条约是《北约宪章》。但是，如果你研究该宪章的第五条，它不是说，“因此，如果一个国家被攻击，各缔约方都要参战。”第五条责成每个缔约方以某种方式做出反应，这是与你在你们自己的安保条约中看到的相同的措辞。
问：那么，将会做出什么样的反应？
答：我不清楚我是否知道答案。而且，事实上，普鲁士军事哲学家卡尔•冯•克劳塞维茨谈到了交战各方赋予其为之努力的目标的价值。这在联盟中也是同样的；盟国可以赋予不同的目标以不同的价值，而且美国和日本之间可能会有一些“理解”。
我在随后的文章（在《外交政策》杂志网站上发表的文章）中指出了另一件事情，日本不应该指望美国对保卫这些岛屿有任何特别的热情……。因为，对我们来说，我们没有赋予这些岛屿许多价值，除了它成为一个联盟维持的问题。但是，在任何情况下，我可以看到联盟关系出现了一些紧张，中国将努力加以利用，而我认为这正是我们所看到的，他们试图扩大美国和日本之间的分歧。
最终，我认为，美国和日本仍然会进行合作。但是，在美日两国争论打算做什么的时候，就给了中国时间。如你所知，时间是非常宝贵的资产。在美国和日本争论的时候，如果他们能通过整个东海，如果他们能派遣一支特遣部队到那里，这也许会给他们的优势，或许他们会突然给我们造成“既成事实”。
所以，这只是一个软绵绵的回答，但我就是这样认为的。你可以看到美国和日本之间的一些隔阂，需要一些时间来弥合。
我要说的是，我们对日本和保卫这些岛屿的承诺应该更坚定一些。否则，中国将认为，美日联盟可能会表现出一些中国可以利用的裂隙。如果他们得出这样的结论，将使战争的可能性更大，而不是更小。
问：你认为日本还能做什么或还应该做什么？
答：在我看来，你们需要做的一件大事是突破1％的国防开支上限。我不认为你可以做保卫这些岛屿所需要做的所有的事情，事实上，与中国抗衡……。对我来说，1％不是一个严肃的承诺。对国防来说，这不是一个严肃的承诺。
我的意思是，我在台湾时，我总是责备他们只花不到3％，这个比例还是大于日本的国防开支比例。我了解这样做的所有历史障碍，但我认为这恰好是目前这种状况的原因。日本不能指望美国在这样的紧急情况下可以用得上，并承担最大的负担。是的，我们会在那里，只要日本表明它愿意承担自身防御的负担。
问：你在《外交政策》杂志上的文章中列举了许多数据，没有进行对比。
答：是的，只是舰艇的数量和飞机的数量等等。是啊。但我说，他们并不一定……，中国人不会仅仅因为他们有更多的“东西”就自动获胜。
我的意思是，研究中国的问题之一就是他们能够非常有效地保守自己能力进展的秘密，我这篇文章提出的一个大问题是他们的军官和舰员的训练和士气。
我认为日本在技术上仍然远远领先。而且，由于你们平时花了这么多时间在海上实践海上作战需要的技能，我想，战时一样会增加将局势扭转到有利于日本方面的优势。
问：但你最近发表的第二篇文章认为，如果现在开战，中国会占优势。为什么呢？
答：概括地说日本将有很好的机会，与说它在遥远的战区，为几乎没有地缘政治潜力的岛屿作战时有优势是不同的。此外，请记住，日本并没有做我在第二篇文章中建议的大部分事情。琉球南部和钓鱼岛的军事形势是极其脆弱的，这就是为什么我说，中国将在今天发生的冲突中拥有优势。（知远 王建国）
专家：日本不应该指望美国热心保卫钓鱼岛
http://www.knowfar.org.cn/ezine/c_2012-10-16.htm#content1476
原载：日本《朝日新闻》网站2012年10月9日

日本《朝日新闻》网站2012年10月9日登载专访文章，日本和中国之间关于钓鱼岛主权争端的核心问题是如果紧张局势蔓延成军事冲突，美国将如何反应。
《朝日新闻》记者大岛隆（TAKASHI OSHIMA）采访了位于罗得岛纽波特的美国海军战争学院的战略学副教授詹姆斯•霍姆斯（James Holmes），听取了他的意见。
以下是采访的摘录：
***
问：万一钓鱼岛出现紧急情况，美国根据美日安保条约将做何反应？
答：我们研究了这些条约，我们确实有义务做出某种形式的联合反应。也许，我所知道的有关集体防御的，界定最清楚的条约是《北约宪章》。但是，如果你研究该宪章的第五条，它不是说，“因此，如果一个国家被攻击，各缔约方都要参战。”第五条责成每个缔约方以某种方式做出反应，这是与你在你们自己的安保条约中看到的相同的措辞。
问：那么，将会做出什么样的反应？
答：我不清楚我是否知道答案。而且，事实上，普鲁士军事哲学家卡尔•冯•克劳塞维茨谈到了交战各方赋予其为之努力的目标的价值。这在联盟中也是同样的；盟国可以赋予不同的目标以不同的价值，而且美国和日本之间可能会有一些“理解”。
我在随后的文章（在《外交政策》杂志网站上发表的文章）中指出了另一件事情，日本不应该指望美国对保卫这些岛屿有任何特别的热情……。因为，对我们来说，我们没有赋予这些岛屿许多价值，除了它成为一个联盟维持的问题。但是，在任何情况下，我可以看到联盟关系出现了一些紧张，中国将努力加以利用，而我认为这正是我们所看到的，他们试图扩大美国和日本之间的分歧。
最终，我认为，美国和日本仍然会进行合作。但是，在美日两国争论打算做什么的时候，就给了中国时间。如你所知，时间是非常宝贵的资产。在美国和日本争论的时候，如果他们能通过整个东海，如果他们能派遣一支特遣部队到那里，这也许会给他们的优势，或许他们会突然给我们造成“既成事实”。
所以，这只是一个软绵绵的回答，但我就是这样认为的。你可以看到美国和日本之间的一些隔阂，需要一些时间来弥合。
我要说的是，我们对日本和保卫这些岛屿的承诺应该更坚定一些。否则，中国将认为，美日联盟可能会表现出一些中国可以利用的裂隙。如果他们得出这样的结论，将使战争的可能性更大，而不是更小。
问：你认为日本还能做什么或还应该做什么？
答：在我看来，你们需要做的一件大事是突破1％的国防开支上限。我不认为你可以做保卫这些岛屿所需要做的所有的事情，事实上，与中国抗衡……。对我来说，1％不是一个严肃的承诺。对国防来说，这不是一个严肃的承诺。
我的意思是，我在台湾时，我总是责备他们只花不到3％，这个比例还是大于日本的国防开支比例。我了解这样做的所有历史障碍，但我认为这恰好是目前这种状况的原因。日本不能指望美国在这样的紧急情况下可以用得上，并承担最大的负担。是的，我们会在那里，只要日本表明它愿意承担自身防御的负担。
问：你在《外交政策》杂志上的文章中列举了许多数据，没有进行对比。
答：是的，只是舰艇的数量和飞机的数量等等。是啊。但我说，他们并不一定……，中国人不会仅仅因为他们有更多的“东西”就自动获胜。
我的意思是，研究中国的问题之一就是他们能够非常有效地保守自己能力进展的秘密，我这篇文章提出的一个大问题是他们的军官和舰员的训练和士气。
我认为日本在技术上仍然远远领先。而且，由于你们平时花了这么多时间在海上实践海上作战需要的技能，我想，战时一样会增加将局势扭转到有利于日本方面的优势。
问：但你最近发表的第二篇文章认为，如果现在开战，中国会占优势。为什么呢？
答：概括地说日本将有很好的机会，与说它在遥远的战区，为几乎没有地缘政治潜力的岛屿作战时有优势是不同的。此外，请记住，日本并没有做我在第二篇文章中建议的大部分事情。琉球南部和钓鱼岛的军事形势是极其脆弱的，这就是为什么我说，中国将在今天发生的冲突中拥有优势。（知远 王建国）