公共知识分子可能存在吗？

虽然我对一些“公知”（我对这些人是鄙视的）的言论不敢恭维，但我在这个帖子里对“公共知识分子”这个词本身没有任何的赞同或者反对的意思，只是想从这个词的定义本身来和大家讨论一下公共知识分子存在的可能性。

按照百度百科里引用的共同标准为：
　　具有学术背景和专业素质的知识者；
　　对社会进言并参与公共事务的行动者；
　　具有批判精神和道义担当的理想者。

按照第一点“具有学术背景和专业素质的知识者”，具体到个人，这些知识分子就只能是对公共事务的某个方面提供或者发表个人的意见。一旦过了界，他的言论就不能作为公共知识分子的言论。大家应该很难想象一个核物理专家发表如何改进食品安全监管的言论吧。

这点我觉得是最好判断的，所以对于方舟子这样的打假先锋，我并不认为他是什么公共知识分子，或者说只要有人有同样的资讯且愿意这样做，都可以成为方舟子。就如王海，值得尊重的不是他通过打假获利多少，而是他的打假意识，但这并不能成为称呼王海为公共知识分子。

按照第二点“对社会进言并参与公共事务的行动者”，同样具体到个人，即使是专家对专业问题发表言论，他们能保证存在学术共识吗？如果他们所言本身就存在学术争议，这样的言论对公众的意义何在？

这点我觉得要分两方面来看，如果只是纯粹的学术争议，那么可能会让公众对这个问题更加关心和了解；但如果不仅仅是纯粹的学术争议，那么就有问题了。

打个比方，对于苹果是否要削皮吃，卫生专家可能表示要削皮以免农药残留，营养学家可能表示要留皮以免营养流失，尽管意见不同，我们仍可以把这个当成纯粹的学术争议。
而前苏联生物学家李森科在遗传学问题上对瓦维洛夫从争议到围攻到斗争，这个就不再是遗传学的学术争议了。
所以同样的，尽管我不认可方舟子，也不会选购转基因食品，但是就转基因食品而言，我希望能看到更多的学术证明、实例证明，而不是简单的人身攻击。对于火车票系统，我也希望能看到更多的事实（不管是好是坏），更多的基于科学的解决方案（将火车票大提价来减少购买量之类的方法没有科学论证前，我是不接受的），而不是简单一味的抨击垄断。

按照第三点“具有批判精神和道义担当的理想者”，还是具体到个人，而且我认为这个是最关键的一点——批判什么，担当什么？如何批判，如何担当？这个问题必然牵涉到他们的价值观。

这个话题我就不展开来说了，但我个人认为任何知识分子都自觉或不自觉地从属于一种立场、一个群体和一个目标，所以任何从某个或某些固定对象处获取报酬的知识分子，可以发表他们的言论，但是我不能认可这些言论是出自公共知识分子之口。

我的意思是，你可以表明身份发言，我也能考虑是否接受这些发言，但你不要忽悠我说这些言论是没有目的的，是纯公益的。就像那些外籍人大代表，我可以接受他们转籍，但我不接受他们继续代表我们。
虽然我对一些“公知”（我对这些人是鄙视的）的言论不敢恭维，但我在这个帖子里对“公共知识分子”这个词本身没有任何的赞同或者反对的意思，只是想从这个词的定义本身来和大家讨论一下公共知识分子存在的可能性。

按照百度百科里引用的共同标准为：
　　具有学术背景和专业素质的知识者；
　　对社会进言并参与公共事务的行动者；
　　具有批判精神和道义担当的理想者。

按照第一点“具有学术背景和专业素质的知识者”，具体到个人，这些知识分子就只能是对公共事务的某个方面提供或者发表个人的意见。一旦过了界，他的言论就不能作为公共知识分子的言论。大家应该很难想象一个核物理专家发表如何改进食品安全监管的言论吧。

这点我觉得是最好判断的，所以对于方舟子这样的打假先锋，我并不认为他是什么公共知识分子，或者说只要有人有同样的资讯且愿意这样做，都可以成为方舟子。就如王海，值得尊重的不是他通过打假获利多少，而是他的打假意识，但这并不能成为称呼王海为公共知识分子。

按照第二点“对社会进言并参与公共事务的行动者”，同样具体到个人，即使是专家对专业问题发表言论，他们能保证存在学术共识吗？如果他们所言本身就存在学术争议，这样的言论对公众的意义何在？

这点我觉得要分两方面来看，如果只是纯粹的学术争议，那么可能会让公众对这个问题更加关心和了解；但如果不仅仅是纯粹的学术争议，那么就有问题了。

打个比方，对于苹果是否要削皮吃，卫生专家可能表示要削皮以免农药残留，营养学家可能表示要留皮以免营养流失，尽管意见不同，我们仍可以把这个当成纯粹的学术争议。
而前苏联生物学家李森科在遗传学问题上对瓦维洛夫从争议到围攻到斗争，这个就不再是遗传学的学术争议了。
所以同样的，尽管我不认可方舟子，也不会选购转基因食品，但是就转基因食品而言，我希望能看到更多的学术证明、实例证明，而不是简单的人身攻击。对于火车票系统，我也希望能看到更多的事实（不管是好是坏），更多的基于科学的解决方案（将火车票大提价来减少购买量之类的方法没有科学论证前，我是不接受的），而不是简单一味的抨击垄断。

按照第三点“具有批判精神和道义担当的理想者”，还是具体到个人，而且我认为这个是最关键的一点——批判什么，担当什么？如何批判，如何担当？这个问题必然牵涉到他们的价值观。

这个话题我就不展开来说了，但我个人认为任何知识分子都自觉或不自觉地从属于一种立场、一个群体和一个目标，所以任何从某个或某些固定对象处获取报酬的知识分子，可以发表他们的言论，但是我不能认可这些言论是出自公共知识分子之口。

我的意思是，你可以表明身份发言，我也能考虑是否接受这些发言，但你不要忽悠我说这些言论是没有目的的，是纯公益的。就像那些外籍人大代表，我可以接受他们转籍，但我不接受他们继续代表我们。