不要把SF说得一无是处，把CF吹上了天。请公平支持中国军 ...

http://www.fyjs.cn/bbs/read.php?tid=769922
观点一：只要不是行业NO.1，后研产品多多少少都会有借鉴。借鉴不等于模仿。
你敢说F22没有借鉴Y23？你敢说F35没有借鉴F22？都是MD的，都有取其优。叫模仿吗？你敢说J20没有借鉴F22和F35？

借鉴是对别人的认可，更是承认自己的不足。这是真正的谦逊；
借鉴也是一种极大的捷径，可以少走弯路。
借鉴更是为更多的创新铺路，这是经验的积累，团队的融合。

那么借鉴和模仿区别在哪儿呢？我个人认为：
1、至少是否模仿不能只看外观。大家都知道，JJ是不是有战斗力，除了气动还有很多非常重要的，比如：航电、雷达、发动机、武器系统。
2、个人认为从外到内，至少80%以上基本相同才能叫模仿吧。比如：J5-J8。我还认为J82和小龙都已经不算模仿了，最多就是在苏氏的基础上做了大改。而J10才能说完全摆脱了苏氏。有些计较的朋友可能会说只有J10不是模仿，小龙也是。那我就想说了，要真认真说起来来J10也是模仿，仅仅它不是模仿的苏氏而已。
3、只要是后研产品，多多少少都会有借鉴。如果我们只追求创新，那我们永远没有明天。
4、外观模仿也不简单，如果没有隐身涂料的技术，没有复合材料技术，没有风洞可以吹等等，光用肉眼看能模仿？你以为菱形设计什么角度都可以？更何况我们的发动机水平还落后的情况下，要兼容更先进的机身不需要创新？就算外观模仿出来了，里面呢？雷达、航电、内部框架、和发动机的结合，这些可以模仿吗？这些都需要创新。

观点二：摆脱苏俄，紧跟最高科技，已经是很大的创新了。
要说模仿，上面我也说了，计较一点，J10也是模仿，有说幼狮的，有说F16的，太多了。但我们能从J10开始，摆脱苏俄，把眼光看向欧美，大家不觉得这已经是很大的创新了吗？要知道，俄国佬可是很多装备都可以卖给我们的，要知道我们的基础是苏俄的，要知道欧美对我们是封闭的。能摆脱苏俄基础给我们留下的固有思维，能在封闭的欧美身上模仿出J10。难道不是很大的创新吗？

观点三：创新风险是很大的。
1、F35就是一个典型的例子。太多的创新，连老美这么牛X科技水平的都老搞不定。F22也非易事，都装备这么多年了都还没有除根。足可见创新的风险。

2、还有我们的什么运9啊等等，下马的东西太多，我就不一一叙述了。大家有没有想过为什么呢？如果没有，那么现在想想会不会因为军方要求过高，创新太多，最后完不成被迫下马呢？

3、因为有了借鉴，我们没有走苏联的老路----解体。苏俄就是一个急功近利的国家，什么都想和MD不一要，什么都想跳到最前面，最后的结果就是解体。曾经很多人在质疑中华神盾为什么只造2艘的时候，新护也只造2艘的时候，而我看到的是中国的稳健，这才是安全的、妥当的。不冒进，但又创新。因为我们要有自知之明，没有那么大的脚，穿不起那么大的鞋。

观点四：绝对的创新请等我们超越了MD再说。
只要你不是在科技最前沿，借鉴是必然的。这是对别人的认可，更是对自己谦逊，对自己负责。闭门造车可能会有绝对的创新出现，但这大几率有多大？这是对内的。对外，就算你是绝对的创新，但因为你不是科技领导者，在外人看来怎么都会找到模仿的痕迹。因为别人不相信你有这个能力。这就是典型的内行看门道，外行看热闹！

观点五：我不敢说SF有多能，也我们是不是也应该有所期待呢？
1、既然我们允许CF借鉴F22和F35，为什么我们就不能用公平的心对待SF呢？有人可能会说J31从外观上看和F35更像。说到这个我就想骂人了。中国那么多外贸协会的吗？你就不想想，J31本来就是中型JJ，不可能做得和J20一样大和一要长，所以尺寸和F35很接近，尺寸都接近了，更像点不是很正常吗？

2、SF之前一直在搞J11、15、16。你以为把一个陆地上飞的放到HM要就那么容易？你以为改航电、武器、雷达就那么容易？

3、我觉得在中国这种体制下，能形成CF和SF这样的格局已经很好了嘛。一个攻陆上，一个攻海上。一个稳点，一个大胆点。互相还有竞争。

4、万一哪天SF一不小心真的把5代JJ搞出来了，以后我们的态度是不是会把SF和CF调转一下呢？三十年河东，三十年河西。不要就把SF当一文不值。说不定是：不是不报，只是时候未到呢：）




小弟不才，说了这么多，也不知道把想说的说完没有。还请多多指教。最后还是总结一下：其实我就是爱国，就是希望大家不要把心态都搞成嫌贫爱富，我们更应该治病救人，多多支持。暂时领先的CF我们应该顶，同样暂时落后的SF更需要我们的支持！
http://www.fyjs.cn/bbs/read.php?tid=769922
观点一：只要不是行业NO.1，后研产品多多少少都会有借鉴。借鉴不等于模仿。
你敢说F22没有借鉴Y23？你敢说F35没有借鉴F22？都是MD的，都有取其优。叫模仿吗？你敢说J20没有借鉴F22和F35？

借鉴是对别人的认可，更是承认自己的不足。这是真正的谦逊；
借鉴也是一种极大的捷径，可以少走弯路。
借鉴更是为更多的创新铺路，这是经验的积累，团队的融合。

那么借鉴和模仿区别在哪儿呢？我个人认为：
1、至少是否模仿不能只看外观。大家都知道，JJ是不是有战斗力，除了气动还有很多非常重要的，比如：航电、雷达、发动机、武器系统。
2、个人认为从外到内，至少80%以上基本相同才能叫模仿吧。比如：J5-J8。我还认为J82和小龙都已经不算模仿了，最多就是在苏氏的基础上做了大改。而J10才能说完全摆脱了苏氏。有些计较的朋友可能会说只有J10不是模仿，小龙也是。那我就想说了，要真认真说起来来J10也是模仿，仅仅它不是模仿的苏氏而已。
3、只要是后研产品，多多少少都会有借鉴。如果我们只追求创新，那我们永远没有明天。
4、外观模仿也不简单，如果没有隐身涂料的技术，没有复合材料技术，没有风洞可以吹等等，光用肉眼看能模仿？你以为菱形设计什么角度都可以？更何况我们的发动机水平还落后的情况下，要兼容更先进的机身不需要创新？就算外观模仿出来了，里面呢？雷达、航电、内部框架、和发动机的结合，这些可以模仿吗？这些都需要创新。

观点二：摆脱苏俄，紧跟最高科技，已经是很大的创新了。
要说模仿，上面我也说了，计较一点，J10也是模仿，有说幼狮的，有说F16的，太多了。但我们能从J10开始，摆脱苏俄，把眼光看向欧美，大家不觉得这已经是很大的创新了吗？要知道，俄国佬可是很多装备都可以卖给我们的，要知道我们的基础是苏俄的，要知道欧美对我们是封闭的。能摆脱苏俄基础给我们留下的固有思维，能在封闭的欧美身上模仿出J10。难道不是很大的创新吗？

观点三：创新风险是很大的。
1、F35就是一个典型的例子。太多的创新，连老美这么牛X科技水平的都老搞不定。F22也非易事，都装备这么多年了都还没有除根。足可见创新的风险。

2、还有我们的什么运9啊等等，下马的东西太多，我就不一一叙述了。大家有没有想过为什么呢？如果没有，那么现在想想会不会因为军方要求过高，创新太多，最后完不成被迫下马呢？

3、因为有了借鉴，我们没有走苏联的老路----解体。苏俄就是一个急功近利的国家，什么都想和MD不一要，什么都想跳到最前面，最后的结果就是解体。曾经很多人在质疑中华神盾为什么只造2艘的时候，新护也只造2艘的时候，而我看到的是中国的稳健，这才是安全的、妥当的。不冒进，但又创新。因为我们要有自知之明，没有那么大的脚，穿不起那么大的鞋。

观点四：绝对的创新请等我们超越了MD再说。
只要你不是在科技最前沿，借鉴是必然的。这是对别人的认可，更是对自己谦逊，对自己负责。闭门造车可能会有绝对的创新出现，但这大几率有多大？这是对内的。对外，就算你是绝对的创新，但因为你不是科技领导者，在外人看来怎么都会找到模仿的痕迹。因为别人不相信你有这个能力。这就是典型的内行看门道，外行看热闹！

观点五：我不敢说SF有多能，也我们是不是也应该有所期待呢？
1、既然我们允许CF借鉴F22和F35，为什么我们就不能用公平的心对待SF呢？有人可能会说J31从外观上看和F35更像。说到这个我就想骂人了。中国那么多外贸协会的吗？你就不想想，J31本来就是中型JJ，不可能做得和J20一样大和一要长，所以尺寸和F35很接近，尺寸都接近了，更像点不是很正常吗？

2、SF之前一直在搞J11、15、16。你以为把一个陆地上飞的放到HM要就那么容易？你以为改航电、武器、雷达就那么容易？

3、我觉得在中国这种体制下，能形成CF和SF这样的格局已经很好了嘛。一个攻陆上，一个攻海上。一个稳点，一个大胆点。互相还有竞争。

4、万一哪天SF一不小心真的把5代JJ搞出来了，以后我们的态度是不是会把SF和CF调转一下呢？三十年河东，三十年河西。不要就把SF当一文不值。说不定是：不是不报，只是时候未到呢：）




小弟不才，说了这么多，也不知道把想说的说完没有。还请多多指教。最后还是总结一下：其实我就是爱国，就是希望大家不要把心态都搞成嫌贫爱富，我们更应该治病救人，多多支持。暂时领先的CF我们应该顶，同样暂时落后的SF更需要我们的支持！