有几个关于坦克的问题

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 17:34:08
想问下各位上将。
1、苏式坦克设计还是欧美坦克设计更符合未来战争？
2、中国步战为什么没有采用欧美30毫米炮而是采用100毫米的炮想问下各位上将。
1、苏式坦克设计还是欧美坦克设计更符合未来战争？
2、中国步战为什么没有采用欧美30毫米炮而是采用100毫米的炮
苏式太小  西方的体积过大  中式最合适~！{:soso_e144:}
中国步战也有30毫米机炮 谢谢
什么方面的未来战争啊，对称还是非对称？全面战争还是局部战争？常规战争还是反恐治安战？条件都不一样的说。。。

苏系和美系本来就是两种不同的战争思路，在各自的战争思路下自然是自己的坦克占优势啊。

中国的是25还是30啊？
中国和俄罗斯新步战都是30mm+100mm的火力配置啊，谁说只有100了
从毛子的4号伞兵战车视频看100炮开炮后炮管会迅速调平装弹然后抬管再打，我国装这个炮塔的二代步战能否在任何角度装弹？
荆深特快 发表于 2012-9-21 12:29
从毛子的4号伞兵战车视频看100炮开炮后炮管会迅速调平装弹然后抬管再打，我国装这个炮塔的二代步战能否在任 ...
我国的步战车100滑+30机关炮武器系统是引进的俄罗斯技术，应该与俄国货一样是定角度装填的
但是这有什么好纠结的呢，指挥仪式火控，主炮随动于瞄准镜，而不是瞄准镜随动于主炮，开火射击后控制回路切断，火炮回到固定角度装填，主瞄准镜继续在稳定状态下观察目标，装填完毕后控制回路接通，火炮重新接受瞄准镜控制
这是老式火炮主力舰上就应用了N多年的工作模式，另外，你注意到没有，豹2的装填也是这样的，一炮打出去，炮管上翘回到装填角度，装填手装弹完毕接通安全开关，火炮重新回复稳定状态……
关于未来坦克发展方向，现在各国都有些迷茫，真没法下定论
G'day，mate 发表于 2012-9-21 11:30
什么方面的未来战争啊，对称还是非对称？全面战争还是局部战争？常规战争还是反恐治安战？条件都不一样的说 ...
就是中国所面对的未来战争啊，就是以防御为主的在本土进行的地面战争啊。我们目前所讨论的不就是中国应采用苏式坦克还是欧美式的坦克设计吗，
qsh33 发表于 2012-9-21 15:34
就是中国所面对的未来战争啊，就是以防御为主的在本土进行的地面战争啊。我们目前所讨论的不就是中国应采 ...
谢谢 99开始中国的是中式坦克~！
G'day，mate 发表于 2012-9-21 11:39
中国和俄罗斯新步战都是30mm+100mm的火力配置啊，谁说只有100了
既然是步兵履带战车，为什么还要装备100MM主炮，步兵战车不就是为了支援坦克，运送步兵，歼灭敌方步兵，不是叫步战去敲人家的堡垒，那是自行火炮的工作啊
qsh33 发表于 2012-9-21 15:43
既然是步兵履带战车，为什么还要装备100MM主炮，步兵战车不就是为了支援坦克，运送步兵，歼灭敌方步兵，不 ...
自行火炮是间瞄火力,步战上的100MM是直瞄火力,不是一个概念,现在的直瞄火力就是步战的100MM步兵带的无后坐力炮和坦克炮了,
qsh33 发表于 2012-9-21 15:43
既然是步兵履带战车，为什么还要装备100MM主炮，步兵战车不就是为了支援坦克，运送步兵，歼灭敌方步兵，不 ...
本小白的理解：自行火炮是在冲锋前对着地方阵地猛轰一气的，开始冲锋以后就不能再继续朝这个地方轰了，只能往更远的地方延伸火力，不然炸着自己人。

冲锋开始，一大票人冲啊杀啊的跑的正欢的时候，突然对面一个没被刚才那阵自行火炮彻底轰死的一个地堡又复活了，机枪哒哒哒的，这时候，要搁解放战争那会儿，就爆破组上了；要搁自卫反击战那会儿，就无坐力炮架起来了；要搁现在，步战的100炮就可以点名了。
偷偷的猫 发表于 2012-9-21 15:37
谢谢 99开始中国的是中式坦克~！
请问中式坦克到底是什么样式的？有什么特征可循?
out慢 发表于 2012-9-21 15:57
本小白的理解：自行火炮是在冲锋前对着地方阵地猛轰一气的，开始冲锋以后就不能再继续朝这个地方轰了，只 ...
现代战争都是合成联合化作战，一个战斗小组包含各种作战装备，不可能出现单独某个装备直接冲击敌军阵地的情况，看看海湾战争还有伊拉克战争，美军都是联合立体，多军种作战，故每个装备设计都有其作战目的，如果中国军队有这么好的榜样不去学习，还在拼二战的那种单独作战，孤军深入，我也就无话可说了。陆军装备还是专一点好，
苏式一向崇尚火力，机动性次之，防护再次之。。
欧美主张防护第一，火力次之，机动性在后。。

--发展思路不同，配套的作战体系也不一样，不好说孰优孰劣，都是经过这么多年的变迁流传下来，都有自己的道理的。。
qsh33 发表于 2012-9-21 16:35
现代战争都是合成联合化作战，一个战斗小组包含各种作战装备，不可能出现单独某个装备直接冲击敌军阵地的 ...
正因为是联合立体，多军种作战，每个装备设计都有其作战目的，那么就不能要求自行火炮这一种装备包打天下嘛。

正在冲击的兵团突遇敌地堡火力，是召唤后方155、122榴弹炮来砸便捷些？还是用自己车上的100炮一炮搞定便捷些？
out慢 发表于 2012-9-21 16:41
正因为是联合立体，多军种作战，每个装备设计都有其作战目的，那么就不能要求自行火炮这一种装备包打天下 ...
大哥，怎么不往上看，头上的武装直升机你当人家是观众吗？再者，步战和主战协同作战，就如你所说的，旁边主战坦克的125主炮不用，为什么非要用100MM无后坐力跑？
jediah 发表于 2012-9-21 16:36
苏式一向崇尚火力，机动性次之，防护再次之。。
欧美主张防护第一，火力次之，机动性在后。。
你还是回海版吧  直到苏联解体  苏联坦克的防护都是高于西方的！~
qsh33 发表于 2012-9-21 16:47
大哥，怎么不往上看，头上的武装直升机你当人家是观众吗？再者，步战和主战协同作战，就如你所说的，旁边 ...
拐子，让自己火炮来干这个活是你提的吧，俺只是顺着你说而已。
再说武直和坦克，这些兄弟再近毕竟也是另外一个人吧，家家都有本难念的经，你有你的目标要打，人家也不一定就闲着随时能抽出手来帮你，就算能帮，我自己看见了就打也总比看到以后告知别人，别人重新搜索发现锁定以后再打要快点嘛，求人不如求己撒。在复杂的战场上，大家互相照应，互为补充有什么不好，干嘛一定要条块分割得那么细呢？难道说天上有武直，旁边有坦克，咱步战上的步兵连火箭筒都不用带了？
out慢 发表于 2012-9-21 16:58
拐子，让自己火炮来干这个活是你提的吧，俺只是顺着你说而已。
再说武直和坦克，这些兄弟再近毕竟也是另 ...
我是觉得步战还是把那个100MM炮给去掉吧，保留30或者35毫米机炮，省下来的重量加强自身防护才是王道，苏联可以不珍惜人命，死了就死了。
qsh33 发表于 2012-9-21 15:43
既然是步兵履带战车，为什么还要装备100MM主炮，步兵战车不就是为了支援坦克，运送步兵，歼灭敌方步兵，不 ...
中国不是美帝，怎么可能保证在任意时间任意地点遭遇敌方轻装甲目标或发现敌人碉堡时都会及时获得后方火力支援？

再说火力支援是需要准备时间的。如果要想尽快敲掉敌人火力点的话，利用步战车会比后方炮火、飞机支援快得多
qsh33 发表于 2012-9-21 15:34
就是中国所面对的未来战争啊，就是以防御为主的在本土进行的地面战争啊。我们目前所讨论的不就是中国应采 ...
苏式坦克就是三大点：火力、机动、防御，至于人性化之类的那都是最次要的

美式坦克在基于三大点之外同样也很重视人性化

所以在两种坦克的对决中，按理说苏式坦克更占优势（前提是技术差距不大并且只是坦克对坦克）

但美式坦克的持续作战能力更强

至于中式坦克，应该就是在苏式与欧美式之间找平衡点
qsh33 发表于 2012-9-21 16:47
大哥，怎么不往上看，头上的武装直升机你当人家是观众吗？再者，步战和主战协同作战，就如你所说的，旁边 ...
你这是标准的剿匪式打法啊。。。中国要面对的敌人是谁？

中国不是MD，MD也不是匪
qsh33 发表于 2012-9-21 17:03
我是觉得步战还是把那个100MM炮给去掉吧，保留30或者35毫米机炮，省下来的重量加强自身防护才是王道，苏联 ...
30炮毁伤能力不足、无法有效打击固定火力点、
而舍弃100炮、加强车体、不符合打击速度和运输能力的需求
步战不是坦克请分清、过分强调防护的结局就是防也防不住、打也打不动。
ASSO 发表于 2012-9-21 18:45
30炮毁伤能力不足、无法有效打击固定火力点、
而舍弃100炮、加强车体、不符合打击速度和运输能力的需求
...
我的理解步战主要任务就是运送战斗人员，如果连安全运输战斗人员都做不到，那何必装备呢？
如果你觉得中国人比美国人的命便宜的话，那我也无话可说了。
我的理解步战主要任务就是运送战斗人员，如果连安全运输战斗人员都做不到，那何必装备呢？  如果你觉得中 ...
对于步战，你要这么理解，这就是一个具备高机动能力的步兵火力平台，为了提高生存力才弄了点装甲。至于美军保护人命一说，就是骗小孩玩的，否则干嘛不把M1炮塔重量省了，改成步战来玩，他又不是玩不起。永远不要静态化的看攻防，坦克纯防御，螺丝刀都灭了它，但实际是在你打它前，你得先防着它灭了，步战也一样。
qsh33 发表于 2012-9-21 19:48
我的理解步战主要任务就是运送战斗人员，如果连安全运输战斗人员都做不到，那何必装备呢？
如果你觉得中 ...
你不要想着凭借单一装备来达到你对士兵的防护要求....就算弄个100吨重的移动堡垒一样的步战、士兵到了战场依然是需要下车作战的、这时你的步战上就只有个30炮.....而你的士兵面对的是混凝土暗堡、你觉得你面对一个暗堡是呼叫空中支援方便还是叫身边的步战一炮轰掉方便？
TG现在装备的步战已经能够抵御中小口径弹药的侵彻和炸弹爆炸的弹片伤害、
你如果觉得一辆能把士兵送上前线的的装甲车可以硬抗对面的坦克、那么你把步兵送过去就是往火坑里推、很简单、要不不下车、下车就是死、那我也无话可说了、
偷偷的猫 发表于 2012-9-21 16:52
你还是回海版吧  直到苏联解体  苏联坦克的防护都是高于西方的！~
海湾战争被打爆的T-72死得很年轻。。。
jediah 发表于 2012-9-21 21:46
海湾战争被打爆的T-72死得很年轻。。。
毛子70年代 T72A的猴版···T72M 一直没改进的货  用的还是钢芯穿甲弹··:D多看点有用的~！
偷偷的猫 发表于 2012-9-21 21:56
毛子70年代 T72A的猴版···T72M 一直没改进的货  用的还是钢芯穿甲弹··多看点有用的~！
这是实际战例。。只看书，纸上谈兵，脑子容易坏掉的。。
本小白的理解：自行火炮是在冲锋前对着地方阵地猛轰一气的，开始冲锋以后就不能再继续朝这个地方轰了，只 ...
你的战争观还是停留在2战啊~40火干嘛的？狙击手干嘛的？一个火力点~还能难为到人？一定是周围最近的重武器开火~现在谁还修碉堡啊？等着被喷火器烤鸡翅？
这个发错版？
jediah 发表于 2012-9-21 16:36
苏式一向崇尚火力，机动性次之，防护再次之。。
欧美主张防护第一，火力次之，机动性在后。。
说的完全不对啊
jediah 发表于 2012-9-22 00:32
这是实际战例。。只看书，纸上谈兵，脑子容易坏掉的。。
海湾战争时期T-72损失了多少？
qsh33 发表于 2012-9-21 19:48
我的理解步战主要任务就是运送战斗人员，如果连安全运输战斗人员都做不到，那何必装备呢？
如果你觉得中 ...
这个，你还是找点什么《坦克装甲车辆》之类的专业书籍来补补吧！
步战，应该全称为步兵战车，步兵战车是供步兵机动作战用的装甲战斗车辆，在火力、防护力和机动性等方面都优于装甲人员输送车，并且车上设有射击孔，步兵能乘车射击。步兵战车主要用于协同坦克作战，其任务是快速机动步兵分队，消灭敌方轻型装甲车辆、步兵反坦克火力点、有生力量和低空飞行目标。
而你所谓的运送战斗人员，则是装甲人员输送车。装甲人员输送车的设计思想是能把步兵快速输送到战场上任何地点并且能抗轻武器的打击。装甲人员输送车的战斗程度往往没有步兵战车的战斗程度激烈，作战时，主要是在预定区域展开输送兵力，下车作战，并同时提供有限的火力支援，这个和步战往往不同。
另外，针对苏式、欧美式坦克潮流问题，这个分析的比较多，主要观点在于：苏式坦克采用圆形炮塔，装甲效果较好，能够有效降低坦克高度，能够形成跳弹效果，利于战场隐蔽和生存；但是圆形炮塔不利于车辆侧向平衡，旋转机构负担过重，同时导致弹药储藏于车体内，携弹量少且不安全。欧美式坦克采用楔形炮塔，客观上提高了坦克侧面着弹面积，提高了车辆整体高度，不能形成跳弹效果，不利于站场生存，同时导致车辆整体重量较重，提高了对发动机的要求；但是由于楔形炮塔的使用，能够有效的提高正面及两侧前部装甲厚度，同时较大的炮塔能够分散车辆弹药存储，有利于车体内的安全，也能够为车内乘员提供较好的环境，能够较好处理炮口侧向时的平衡，此外外置的弹仓能够采用机械方式整体吊装弹药，提高了弹药补给的效率。但是，客观上认为，在现代战争中，坦克的作用在一定程度上被降低了，现代战争在直接观瞄距离内的坦克大战的可能性极大降低，各种有效的坦克主动防御手段的应用更是层出不穷，因此，单纯在坦克外形上减少直接观瞄特征是不太明智的，较大的坦克体型能够内置更多的设备和弹药，能够提供更大的成员活动空间和动力空间，有利于坦克完成更加综合的任务，
我也认为在现代战争中，苏式装备的设计思想有点落后了，太强调火力，不注重防御，虽然可能在一段时间或者区域内能够占据优势，但是对后勤工业的要求实在太大了。如果二战德国有战略轰炸机的话，并且能够对乌拉尔山脉的苏联工业区实施轰炸，可能苏联装备的设计思想会往另外一个方向发展。毕竟没这么多可供消耗了
出来个坦克兵给解读一下
有几个关于坦克的问题 问几个关于二战坦克的问题 问几个关于坦克炮的问题 问几个关于坦克的问题 有几个关于扣分问题的提问 问几个坦克的问题 有几个关于航母的问题请教下各位 有几个关于发动机的问题请教各位前辈 有几个关于声呐的问题，请高手不吝赐教。 几个关于飞行员的问题 关于坦克的问题 请教几个关于霉菌的问题!!!