超级军网鱼鹰是否死定了? 欧直X-3的进展
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 13:01:20
在今年7月份， 欧直X-3混合结构直升机在美国完成7周展示飞行， 飞行55小时后在华盛顿五角大楼前落地。
迄今为止该机以80%的动力实现的最快速度为430公里/小时； 爬升率为1676米/分。欧直估计该机可以比目前的多数直升机的巡航速度高50%以上， 且全寿命期内的成本低20%。该机展示了出色的稳定性， 低振动， 出色的加、减速性能， 陡降和低头、抬头悬停能力。 并且可在全部航程中不使用自动驾驶仪。
内容及照片来自Air international 杂志， 花了不少银子买的。 可惜照片太模糊了。
似乎美国佬和日本人那么看中的鱼鹰前途不妙。 值得称赞。 我国什么时候也可以有纯试验性研发计划呢？ 这对跨越式发展有重大作用。 在今年7月份， 欧直X-3混合结构直升机在美国完成7周展示飞行， 飞行55小时后在华盛顿五角大楼前落地。
迄今为止该机以80%的动力实现的最快速度为430公里/小时； 爬升率为1676米/分。欧直估计该机可以比目前的多数直升机的巡航速度高50%以上， 且全寿命期内的成本低20%。该机展示了出色的稳定性， 低振动， 出色的加、减速性能， 陡降和低头、抬头悬停能力。 并且可在全部航程中不使用自动驾驶仪。
内容及照片来自Air international 杂志， 花了不少银子买的。 可惜照片太模糊了。
似乎美国佬和日本人那么看中的鱼鹰前途不妙。 值得称赞。 我国什么时候也可以有纯试验性研发计划呢？ 这对跨越式发展有重大作用。
迄今为止该机以80%的动力实现的最快速度为430公里/小时； 爬升率为1676米/分。欧直估计该机可以比目前的多数直升机的巡航速度高50%以上， 且全寿命期内的成本低20%。该机展示了出色的稳定性， 低振动， 出色的加、减速性能， 陡降和低头、抬头悬停能力。 并且可在全部航程中不使用自动驾驶仪。
内容及照片来自Air international 杂志， 花了不少银子买的。 可惜照片太模糊了。
似乎美国佬和日本人那么看中的鱼鹰前途不妙。 值得称赞。 我国什么时候也可以有纯试验性研发计划呢？ 这对跨越式发展有重大作用。 在今年7月份， 欧直X-3混合结构直升机在美国完成7周展示飞行， 飞行55小时后在华盛顿五角大楼前落地。
迄今为止该机以80%的动力实现的最快速度为430公里/小时； 爬升率为1676米/分。欧直估计该机可以比目前的多数直升机的巡航速度高50%以上， 且全寿命期内的成本低20%。该机展示了出色的稳定性， 低振动， 出色的加、减速性能， 陡降和低头、抬头悬停能力。 并且可在全部航程中不使用自动驾驶仪。
内容及照片来自Air international 杂志， 花了不少银子买的。 可惜照片太模糊了。
似乎美国佬和日本人那么看中的鱼鹰前途不妙。 值得称赞。 我国什么时候也可以有纯试验性研发计划呢？ 这对跨越式发展有重大作用。
忘记贴图片了。 补一下。
航程呢，这个数据如何
这货就是直升机带两个螺旋桨，哪里能跟鱼鹰这种新货比？速度也差很多啊
这货运载能力能和鱼鹰比吗
洪堡骑士 发表于 2012-9-20 22:52 ![]()
忘记贴图片了。 补一下。
不看好这玩意。
忘记贴图片了。 补一下。
不看好这玩意。
大米有与之对应的黑鹰。。。鱼鹰和这东西不是一类的。
这货就是加了两个螺旋桨的Z9，鱼鹰甩它3条街
鱼鹰的飞行性能, 在目前乃至今后较长时间内, 还是无飞行器能及的
技术不是最先进的，但是可靠，实用。
现对落后的，打败最先进的产品、标准，又不是一次两次了。
PS：鱼鹰为啥就一定要用两个发动机？两个挑着怎么也不可能有4个架着稳啊。
现对落后的，打败最先进的产品、标准，又不是一次两次了。
PS：鱼鹰为啥就一定要用两个发动机？两个挑着怎么也不可能有4个架着稳啊。
桨距都一样的情况下，利用左右推进螺旋桨的转速差，是不是可以形成一个力矩去抵抗旋翼的力矩啊？把尾桨省略掉
此时下结论还太早。。。
这个X-3的定位介于普直和鱼鹰之间。目前看来，与其说是鱼鹰的低端版，倒不如说是普直的新技术改良版，作为普直的换代还是有一定的前景的。作为高端的鱼鹰，无论多久，其技术成熟是早晚的事情；此方面，X-3不具有任何的竞争力 —— 两者根本就不是一个位面上的东西。。。
这个X-3的定位介于普直和鱼鹰之间。目前看来，与其说是鱼鹰的低端版，倒不如说是普直的新技术改良版，作为普直的换代还是有一定的前景的。作为高端的鱼鹰，无论多久，其技术成熟是早晚的事情；此方面，X-3不具有任何的竞争力 —— 两者根本就不是一个位面上的东西。。。
这货如果做不到可以折叠，上舰，那么跟鱼鹰之间根本就不是一个级别的东西。
在悬停时需要反向差动，（坦克的双路传动？？），还仅是通过桨钜控制？这家伙控制难度不比鱼鹰小很多吧
黑鹰不是有一个尾桨改成纵向涵道风扇的版本,那个方案更合理吧
X-49A由一架西科斯基公司的YSH-60F直升机改装而成，代号“快速鹰或译为快鹰”（SPEEDHAWK），装有机翼及尾部安装的矢量推力涵道推进器，可以显著提高直升机的飞行速度，Piasecki公司的研究目标是把直升机的速度由目前的每小时200多千米提高到每小时360千米。
黑鹰不是有一个尾桨改成纵向涵道风扇的版本,那个方案更合理吧
X-49A由一架西科斯基公司的YSH-60F直升机改装而成，代号“快速鹰或译为快鹰”（SPEEDHAWK），装有机翼及尾部安装的矢量推力涵道推进器，可以显著提高直升机的飞行速度，Piasecki公司的研究目标是把直升机的速度由目前的每小时200多千米提高到每小时360千米。
taodao 发表于 2012-9-21 11:57 ![]()
黑鹰不是有一个尾桨改成纵向涵道风扇的版本,那个方案更合理吧
虽然图挂了，但是，直升机而言这个黑鹰的确比X3实用，就鱼鹰的装载量X3也做不到啊，更何况受限于旋翼的工作原理，X3也飞不了鱼鹰那么快
黑鹰不是有一个尾桨改成纵向涵道风扇的版本,那个方案更合理吧
虽然图挂了，但是，直升机而言这个黑鹰的确比X3实用，就鱼鹰的装载量X3也做不到啊，更何况受限于旋翼的工作原理，X3也飞不了鱼鹰那么快
2012-9-21 13:35 上传
其实我只想说.....这玩意进一步拓展了死区的杀伤力.............
欧直可以考虑把同样技术用于EC175的改进，用于民用海上搜救，警用反恐巡逻挺不错
别的不说,直升机索降就是个问题,挨着螺旋桨索降心理压力太大了.而且这个搭载数别说鱼鹰了,就连黑鹰怕是都不如吧
和鱼鹰确实不能比
一个是爱疯5，一个是火腿肠。
2012-10-14 13:11 上传
hgtg 发表于 2012-10-14 13:12 ![]()
一直喜欢这架飞机
介个不是第六日里的吗
一直喜欢这架飞机
介个不是第六日里的吗
车永学 发表于 2012-9-21 10:01 ![]()
桨距都一样的情况下，利用左右推进螺旋桨的转速差，是不是可以形成一个力矩去抵抗旋翼的力矩啊？把尾桨省略 ...
估计这么搞会摔的相当惨........
桨距都一样的情况下，利用左右推进螺旋桨的转速差，是不是可以形成一个力矩去抵抗旋翼的力矩啊？把尾桨省略 ...
估计这么搞会摔的相当惨........
技术不是最先进的，但是可靠，实用。 现对落后的，打败最先进的产品、标准，又不是一次两次了。
我也觉得，鱼鹰如果增加一对螺旋桨，应该安全性更高才对，这样坏掉一个也还有3个撑着。同时可以缩小每个螺旋桨直径，降低单个发动机的功率。
我也觉得，鱼鹰如果增加一对螺旋桨，应该安全性更高才对，这样坏掉一个也还有3个撑着。同时可以缩小每个螺旋桨直径，降低单个发动机的功率。
其实各有各的好处，看你怎么选
坠毁的次数有鱼鹰多吗
真正的方向是旋翼刚性化， 完成起降任务后锁定作为固定翼使用， 那样的风险比鱼鹰低的多， 而且容易实现。
2012-10-14 18:49 上传
鱼鹰的优势太明显了
hhffcc 发表于 2012-9-21 09:07 ![]()
技术不是最先进的，但是可靠，实用。
现对落后的，打败最先进的产品、标准，又不是一次两次了。
PS：鱼鹰为啥就一定要用两个发动机？两个挑着怎么也不可能有4个架着稳啊。
现在的可靠性就已经够头疼的了
4个发动机，呵呵呵
技术不是最先进的，但是可靠，实用。
现对落后的，打败最先进的产品、标准，又不是一次两次了。
PS：鱼鹰为啥就一定要用两个发动机？两个挑着怎么也不可能有4个架着稳啊。
现在的可靠性就已经够头疼的了
4个发动机，呵呵呵
狂热爱国青年 发表于 2012-9-20 22:54 ![]()
这货就是直升机带两个螺旋桨，哪里能跟鱼鹰这种新货比？速度也差很多啊
V22在服役成熟实战之前用了50年的时间，你觉得新概念直升机很容易么？搞个名字弄个测试很容易，要服役，呵呵，自己考虑吧。欧洲的实力还是靠边吧。更何况与V22完全没有可比性。
这货就是直升机带两个螺旋桨，哪里能跟鱼鹰这种新货比？速度也差很多啊
V22在服役成熟实战之前用了50年的时间，你觉得新概念直升机很容易么？搞个名字弄个测试很容易，要服役，呵呵，自己考虑吧。欧洲的实力还是靠边吧。更何况与V22完全没有可比性。
miaomiaomiao 发表于 2012-10-14 18:50 ![]()
将来还是这个更有前途些吧。
这个已经被枪毙了。
将来还是这个更有前途些吧。
这个已经被枪毙了。
x-wing 直升喷气机哪去啦
汗一个，这不算什么心东西我记得很久以前《航空史研究》上登过一个毛子加这类东西的专题，60、70年代大概就有了
兔子直升机都还没有搞定，，，
还是飞碟好
车永学 发表于 2012-9-21 10:01 ![]()
桨距都一样的情况下，利用左右推进螺旋桨的转速差，是不是可以形成一个力矩去抵抗旋翼的力矩啊？把尾桨省略 ...
确实不需要尾桨。在快速飞行时，主旋翼不需要动力，成为一种旋翼机，这时候根本就没有旋翼力矩。悬停的时候，应该是依靠调整桨距，一个向前一个向后，这样来平衡主旋翼。
桨距都一样的情况下，利用左右推进螺旋桨的转速差，是不是可以形成一个力矩去抵抗旋翼的力矩啊？把尾桨省略 ...
确实不需要尾桨。在快速飞行时，主旋翼不需要动力，成为一种旋翼机，这时候根本就没有旋翼力矩。悬停的时候，应该是依靠调整桨距，一个向前一个向后，这样来平衡主旋翼。
你们没有搞懂x2, x3的意义，
鱼鹰在它引以为自豪的飞行速度和飞行距离上对x3没有明显优势，相反，鱼鹰在可靠性上差x2,x3几条街
x3在垂直起降的时候靠两个螺旋桨平衡主旋翼的力矩，相当于尾桨放横了，平飞的时候用两个螺旋桨提供向前的拉力，由主翼产生升力，这点和鱼鹰是一样的，鱼鹰没有太大的速度优势，与之相应的就没有航程优势。相反，x3没有鱼鹰那复杂的旋翼倾斜机构，机械可靠性高得多。鱼鹰不止旋翼，连发动机短舱都跟着一起倾斜，转轴的可靠性，受力情况，要求高很多。x3要做过渡飞行，改桨距和转速就行了。
另外，鱼鹰的旋翼其实是螺旋桨，在悬停状态控制没有旋翼灵活。
最重要的，x3的旋翼轴过重心，鱼鹰很多次坠毁都是因为一侧的旋翼因为卷入地面反弹的下洗气流而失效，因为两侧旋翼相隔较远，力臂太长，导致整个飞机翻覆，x3不存在这个问题。
唯一我觉得有问题的地方是x3在平飞的时候旋翼的阻力比较大。
鱼鹰在它引以为自豪的飞行速度和飞行距离上对x3没有明显优势，相反，鱼鹰在可靠性上差x2,x3几条街
x3在垂直起降的时候靠两个螺旋桨平衡主旋翼的力矩，相当于尾桨放横了，平飞的时候用两个螺旋桨提供向前的拉力，由主翼产生升力，这点和鱼鹰是一样的，鱼鹰没有太大的速度优势，与之相应的就没有航程优势。相反，x3没有鱼鹰那复杂的旋翼倾斜机构，机械可靠性高得多。鱼鹰不止旋翼，连发动机短舱都跟着一起倾斜，转轴的可靠性，受力情况，要求高很多。x3要做过渡飞行，改桨距和转速就行了。
另外，鱼鹰的旋翼其实是螺旋桨，在悬停状态控制没有旋翼灵活。
最重要的，x3的旋翼轴过重心，鱼鹰很多次坠毁都是因为一侧的旋翼因为卷入地面反弹的下洗气流而失效，因为两侧旋翼相隔较远，力臂太长，导致整个飞机翻覆，x3不存在这个问题。
唯一我觉得有问题的地方是x3在平飞的时候旋翼的阻力比较大。