超级军网鹘鹰凭什么上舰?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 07:31:48
听风不悲大大讲:"鹘鹰是海军预选机."
鹘鹰凭什么上舰?
不是双发大推,无法保证高推重比.
不是鸭式气动,无法保证高机动性.
小身板内油少,无法保证作战半径.
加强起落架的J20才是最好的舰载机.如果嫌原装J20太贵,不妨发展"阉掉矢量喷管功能、准四代航电的低配版J20舰载机".
听风不悲大大讲:"鹘鹰是海军预选机."
鹘鹰凭什么上舰?
不是双发大推,无法保证高推重比.
不是鸭式气动,无法保证高机动性.
小身板内油少,无法保证作战半径.
加强起落架的J20才是最好的舰载机.如果嫌原装J20太贵,不妨发展"阉掉矢量喷管功能、准四代航电的低配版J20舰载机".
第一，RD93就不小了，9500中推更大，都赶上大推了，这东西的尺寸要往大里估算。更不要说以后静表示是否用这个尺寸还两说，自筹资金可能限制了这东西能做到什么地步。
第二，鸭子的传统优势不是机动性是敏捷性，对航妈起降（或者说主要对降）而言，小展弦比鸭子不是最好的选择。
第二，鸭子的传统优势不是机动性是敏捷性，对航妈起降（或者说主要对降）而言，小展弦比鸭子不是最好的选择。
F35全不符合楼主的条件，怎么人家以后是整个美国海空军以及盟国航母舰载机的中流砥柱那？
苏27推重比比歼10高，可歼10空战也不吃亏啊 ？ F22的也没用鸭式布局，那款鸭式的机动性能超过他？ 米格29身板比F16大，作战半径也不小啊？ 等20真有了矢量在考虑阉割吧。。。
苏联机器 发表于 2012-9-20 22:01
第一，RD93就不小了，9500中推更大，都赶上大推了，这东西的尺寸要往大里估算。更不要说以后静表示是否用这 ...
既然鸭式提高敏捷性,那么,鹘鹰加一对鸭翼变成三翼面效仿歼15好不好?
鸭翼上反,主翼下反,平尾上反:
苏联机器 发表于 2012-9-20 22:01
第一，RD93就不小了，9500中推更大，都赶上大推了，这东西的尺寸要往大里估算。更不要说以后静表示是否用这 ...
既然鸭式提高敏捷性,那么,鹘鹰加一对鸭翼变成三翼面效仿歼15好不好?
鸭翼上反,主翼下反,平尾上反:
鹘鹰，因为有爪子！！不是大推但身材紧凑 鸭式也不是上舰的必须品 身板小限制内油 身板大还限制数量呢 按你这么说世界上就不会出现f35这种飞机了 直接22上舰不就行了
鹘鹰机体尺寸已经是F－22级别的了，到时候只要学F35C把翼面面积增大就是个F－22， 这也叫身板小？
苏联机器 发表于 2012-9-20 22:01 
第一，RD93就不小了，9500中推更大，都赶上大推了，这东西的尺寸要往大里估算。更不要说以后静表示是否用这 ...
推比啊推比
鸭子不上舰什么时候是金科玉律？
第一，RD93就不小了，9500中推更大，都赶上大推了，这东西的尺寸要往大里估算。更不要说以后静表示是否用这 ...
推比啊推比
鸭子不上舰什么时候是金科玉律？
掐指一算,满世界好像目前没有楼主能看上眼的舰载机
重剑无锋 发表于 2012-9-20 22:35
推比啊推比
鸭子不上舰什么时候是金科玉律？
如果光电设备能完全抵消着舰迎角的问题，那就好。
如果不行呢？
而且我鼓吹的是大号粽子上舰，不是粽子上舰。
推比啊推比
鸭子不上舰什么时候是金科玉律？
如果光电设备能完全抵消着舰迎角的问题，那就好。
如果不行呢？
而且我鼓吹的是大号粽子上舰，不是粽子上舰。
苏联机器 发表于 2012-9-20 22:36
如果光电设备能完全抵消着舰迎角的问题，那就好。
如果不行呢？
而且我鼓吹的是大号粽子上舰，不是粽子 ...
在美帝完成大型无人机降落航母的试验之后，意味着航母引导的盲降已经进入成熟阶段
如果光电设备能完全抵消着舰迎角的问题，那就好。
如果不行呢？
而且我鼓吹的是大号粽子上舰，不是粽子 ...
在美帝完成大型无人机降落航母的试验之后，意味着航母引导的盲降已经进入成熟阶段
重剑无锋 发表于 2012-9-20 22:49
在美帝完成大型无人机降落航母的试验之后，意味着航母引导的盲降已经进入成熟阶段
什么时候美帝做到的就一定是我们能做到的了？
黑丝能不能上这个判断交给海军去做，我个人保留意见。
在美帝完成大型无人机降落航母的试验之后，意味着航母引导的盲降已经进入成熟阶段
什么时候美帝做到的就一定是我们能做到的了？
黑丝能不能上这个判断交给海军去做，我个人保留意见。
谁让你补脑20不能上舰的 阎良一堆实验白做了 没有能不能只有适合不适合
01663 发表于 2012-9-20 22:09
既然鸭式提高敏捷性,那么,鹘鹰加一对鸭翼变成三翼面效仿歼15好不好?
鸭翼上反,主翼下反,平尾上反:
...
这玩意不能算鸭式布局 最多只能算三面翼布局 鸭翼根本没起到鸭翼的典型作用
既然鸭式提高敏捷性,那么,鹘鹰加一对鸭翼变成三翼面效仿歼15好不好?
鸭翼上反,主翼下反,平尾上反:
...
这玩意不能算鸭式布局 最多只能算三面翼布局 鸭翼根本没起到鸭翼的典型作用
01663 发表于 2012-9-20 22:09
既然鸭式提高敏捷性,那么,鹘鹰加一对鸭翼变成三翼面效仿歼15好不好?
鸭翼上反,主翼下反,平尾上反:
...
这个气动布局基本要推倒重新设计
既然鸭式提高敏捷性,那么,鹘鹰加一对鸭翼变成三翼面效仿歼15好不好?
鸭翼上反,主翼下反,平尾上反:
...
这个气动布局基本要推倒重新设计
苏联机器 发表于 2012-9-20 22:36
如果光电设备能完全抵消着舰迎角的问题，那就好。
如果不行呢？
而且我鼓吹的是大号粽子上舰，不是粽子 ...
着舰迎角大还有个更严重的问题，在复飞时对发动机响应能力的要求十分刻薄。 这也是为啥M88非常着重与发动机辣泼性
如果光电设备能完全抵消着舰迎角的问题，那就好。
如果不行呢？
而且我鼓吹的是大号粽子上舰，不是粽子 ...
着舰迎角大还有个更严重的问题，在复飞时对发动机响应能力的要求十分刻薄。 这也是为啥M88非常着重与发动机辣泼性
bensmat 发表于 2012-9-20 22:58
着舰迎角大还有个更严重的问题，在复飞时对发动机响应能力的要求十分刻薄。 这也是为啥M88非常着重与发动 ...
按那个模型估算的话，降落迎角和速度能比阵风显著好吗
着舰迎角大还有个更严重的问题，在复飞时对发动机响应能力的要求十分刻薄。 这也是为啥M88非常着重与发动 ...
按那个模型估算的话，降落迎角和速度能比阵风显著好吗
成飞是准备用J20改改就上舰，沈飞是新开发一个还是用粽子?
实际上粽子也不是什么大展弦比飞机，先得弄清楚这一点。除非是后掠翼，或者小的很的后掠角，不然展弦比都大不到哪儿去，能有3就不错。三代机里展弦比超过3的，无非就是后掠翼的SU27，MIG29，还有接近平直翼的18，可变后掠的大猫。你们看粽子像哪种，哪种都不像，说白了也是个小展弦比飞机，无非是多小而已。中等后掠角三角翼，展弦比就不可能太大
影响20上舰的不是鸭翼，而是主翼展弦比较小。
粽子一样存在这个问题，要上舰就要减小后掠角加大翼展，不过这样一来超巡就成问题了。
粽子一样存在这个问题，要上舰就要减小后掠角加大翼展，不过这样一来超巡就成问题了。
48bit 发表于 2012-9-20 23:31
影响20上舰的不是鸭翼，而是主翼展弦比较小。
粽子一样存在这个问题，要上舰就要减小后掠角加大翼展，不过 ...
也不是那么可怕的事情，展弦比不大的舰载机多了，再说黑丝的展弦比不算大但是好歹也比阵风大不少，阵风后掠角比黑丝大至少10度了。
48bit 发表于 2012-9-20 23:31
影响20上舰的不是鸭翼，而是主翼展弦比较小。
粽子一样存在这个问题，要上舰就要减小后掠角加大翼展，不过 ...
也不是那么可怕的事情，展弦比不大的舰载机多了，再说黑丝的展弦比不算大但是好歹也比阵风大不少，阵风后掠角比黑丝大至少10度了。
继续改进下，也许能上舰
48bit 发表于 2012-9-20 23:31
影响20上舰的不是鸭翼，而是主翼展弦比较小。
粽子一样存在这个问题，要上舰就要减小后掠角加大翼展，不过 ...
J20小展弦比导致的着舰问题不妨在二元矢量喷口上增加反推力功能予以解决.
48bit 发表于 2012-9-20 23:31
影响20上舰的不是鸭翼，而是主翼展弦比较小。
粽子一样存在这个问题，要上舰就要减小后掠角加大翼展，不过 ...
J20小展弦比导致的着舰问题不妨在二元矢量喷口上增加反推力功能予以解决.
F-35C的展弦比也才2.76，也算是非常典型的小展弦比机翼了
苏联机器 发表于 2012-9-20 22:01
第一，RD93就不小了，9500中推更大，都赶上大推了，这东西的尺寸要往大里估算。更不要说以后静表示是否用这 ...
J20小展弦比导致的着舰问题不妨在二元矢量喷口上增加反推力功能予以解决.
第一，RD93就不小了，9500中推更大，都赶上大推了，这东西的尺寸要往大里估算。更不要说以后静表示是否用这 ...
J20小展弦比导致的着舰问题不妨在二元矢量喷口上增加反推力功能予以解决.
又要黑丝上舰 娘娘怎么不上舰？粽子多用途海军型肯定有！
bensmat 发表于 2012-9-20 22:33
鹘鹰机体尺寸已经是F－22级别的了，到时候只要学F35C把翼面面积增大就是个F－22， 这也叫身板小？
鹘鹰身板不小,那何不安装双大推,把鹘鹰最大起飞重量提高到38吨(内外满挂状态)?
鹘鹰机体尺寸已经是F－22级别的了，到时候只要学F35C把翼面面积增大就是个F－22， 这也叫身板小？
鹘鹰身板不小,那何不安装双大推,把鹘鹰最大起飞重量提高到38吨(内外满挂状态)?
01663 发表于 2012-9-20 23:39
J20小展弦比导致的着舰问题不妨在二元矢量喷口上增加反推力功能予以解决.
其实我觉得20改个双缝襟翼就可以了，由此增加的低头力矩通过增加鸭翼偏转角度来平衡，这样鸭翼的升力及涡流增升都加大了。
J20小展弦比导致的着舰问题不妨在二元矢量喷口上增加反推力功能予以解决.
其实我觉得20改个双缝襟翼就可以了，由此增加的低头力矩通过增加鸭翼偏转角度来平衡，这样鸭翼的升力及涡流增升都加大了。
48bit 发表于 2012-9-20 23:50
其实我觉得20改个双缝襟翼就可以了，由此增加的低头力矩通过增加鸭翼偏转角度来平衡，这样鸭翼的升力及涡 ...
双缝襟翼不会破坏隐身吧?否则还是在喷管上做文章稳妥.
其实我觉得20改个双缝襟翼就可以了，由此增加的低头力矩通过增加鸭翼偏转角度来平衡，这样鸭翼的升力及涡 ...
双缝襟翼不会破坏隐身吧?否则还是在喷管上做文章稳妥.
01663 发表于 2012-9-20 23:52
双缝襟翼不会破坏隐身吧?否则还是在喷管上做文章稳妥.
就怕矢量不可靠，那玩意用得太频繁也影响寿命
双缝襟翼不会破坏隐身吧?否则还是在喷管上做文章稳妥.
就怕矢量不可靠，那玩意用得太频繁也影响寿命
01663 发表于 2012-9-20 23:48
鹘鹰身板不小,那何不安装双大推,把鹘鹰最大起飞重量提高到38吨(内外满挂状态)?
这玩意儿必须是”中四“， 日本人还把巡洋舰造成驱逐舰呢
鹘鹰身板不小,那何不安装双大推,把鹘鹰最大起飞重量提高到38吨(内外满挂状态)?
这玩意儿必须是”中四“， 日本人还把巡洋舰造成驱逐舰呢
bensmat 发表于 2012-9-20 23:58
这玩意儿必须是”中四“， 日本人还把巡洋舰造成驱逐舰呢
啊哦,带引号的,哈哈.虽然是"中四",不过,我真的希望鹘鹰最大起飞重量接近40吨取代飞豹和石榴兼职炸弹卡车的工作.
bensmat 发表于 2012-9-20 23:58
这玩意儿必须是”中四“， 日本人还把巡洋舰造成驱逐舰呢
啊哦,带引号的,哈哈.虽然是"中四",不过,我真的希望鹘鹰最大起飞重量接近40吨取代飞豹和石榴兼职炸弹卡车的工作.
那也是你的一家之言，人家搞设计，难道还比LZ看的近，想的不周全呀！！
“不是鸭式气动,无法保证高机动性.”
捞还是不捞？
捞还是不捞？
01663 发表于 2012-9-20 23:39
J20小展弦比导致的着舰问题不妨在二元矢量喷口上增加反推力功能予以解决.
这样一旦需要复飞的时候，反推状态的发动机就杯具了
J20小展弦比导致的着舰问题不妨在二元矢量喷口上增加反推力功能予以解决.
这样一旦需要复飞的时候，反推状态的发动机就杯具了
人家也没说要上舰啊，人家现在就是个未知数，就和20号一样，人家2家啥都没说啊，都是别人在瞎说。
苏联机器 发表于 2012-9-20 22:36
如果光电设备能完全抵消着舰迎角的问题，那就好。
如果不行呢？
而且我鼓吹的是大号粽子上舰，不是粽子 ...
粽子够大了，不用加大了，粽子上舰指日可待
如果光电设备能完全抵消着舰迎角的问题，那就好。
如果不行呢？
而且我鼓吹的是大号粽子上舰，不是粽子 ...
粽子够大了，不用加大了，粽子上舰指日可待
超级侧卫 发表于 2012-9-21 00:22
“不是鸭式气动,无法保证高机动性.”
捞还是不捞？
不捞不好意思
“不是鸭式气动,无法保证高机动性.”
捞还是不捞？
不捞不好意思
万一竞争海四，进行实机PK的其实是个大粽子呢？
个头和j20差不多，发动机一样
个头和j20差不多，发动机一样