转载:我从新认识和理顺了一下自己

他是个技术型官僚。他的治理风格也
是如此。而且他的“党性”太强，因此
很多思维做法跟不上时代形势变化，
也跟不上人民群众的时代需求，这是
个问题。
还有一个，他的前几年内，路线是摇
摆的。他即想尝试用红色意识形态，
来重塑民意日益下降合法性地位。另
一方面，又准备从民生方面，做出些
努力。比如对农民的一些政策，新农
村，也不能说想法不好。
但是呢，一个是，他是文件治国，他
不能很好的掌控和了解官僚队伍的运
行。
他的很多政策本身是要惠民的，结果
落实下去成了劳民伤财的形式。
这方面他的能力就不如前一辈的那些
东西，绝大部分他基本上都能驾驭好
官僚体系，而落实到位（其不论他的
路线优劣对错）。
他的意识形态，我一直认为他是
chenyun、songping路线，他唯
恐“变色”，因此，他和前一辈的抓大
放小不同，他力图从经济和意识形态
上，进一步强化的是控制或垄断。
国进民退是个典型的表现。这是他的
政治思维的经济领域表现。陈旧保守
的意识形态，影响了他的作为和历史
进步表现。
而重庆方面，就看中了他的这个心
态，借题发挥，害人害己也。虽然不
能说是他的直接授意，但显然他的路
线摇摆含糊，方向不明确，导致了这
几年极左专制思想沉滓泛起，他是有
责任的。
而相比较，其实前一辈的做法是比较
明确的，闷声发大财。只要政治不出
大问题，经济上前一辈还是愿意真正
的放开的。
所以，重庆方面和极左封建专制的那
些东西，在前一辈时代是没有市场
的。
他的政治思维，谨小慎微，因此，在
当前这个面临大变局的历史关头，他
的治国思维和能力就显得“捉襟见
肘”。
越怕出问题，结果怕什么来什么，反
而出来了更大问题和社会的不满。当
然，他的Maintenance of stability
想法，也不是空穴来风。
比如最近媒提出的什么五类人要改变
中国，应该就是他出自政治因素的一
个考虑。Maintenance of
stability，显然不是对社会秩序，而
是要防范所谓的五类人对地位的冲
击。
这次公开提出来，说明他要用这个来
给自己的Maintenance of stability
做法做挡箭牌。
这些说法，不一定完全没有依据，但
他的做法，反而是自我实现的一个过
程——越极权Maintenance of
stability，结果人家越有影响力。
Such as the maintenance of
stability led to the events of the
Wu Kan, the Shifang repression
was one-sided criticism of the
netizens 这其实进一步加速全面的
合法性资源流逝。
而前一辈最近的题词，其实就是给他
个警钟，这样搞下去，是要出大乱子
的。这样Maintenance of stability
下去，恐怕是要逐步完全的站在人民
的对立面了。后果不堪设想。
事实上，如果不继续Maintenance
of stability，那所谓的五类人仍旧
会继续占据更大的舆论高地。当前进
退维谷。
Is now open to public opinion,
open press, the Chinese
Communists can hold out that
long？现在通过事实已经说明基本
是失策，失效了的。
这其实类似当年台湾美丽岛事件的局
势。这样下去，显然会搞成Police
rule of the rule of the secret
service道义就更成问题了。
何去何从？前一辈复出，实际上就是
要警告现在，要调整，而且明确发展
方向了。其实已经是在否定当前的
Maintenance of stability治国路线
了。
因此，前一辈用历史来告诫大家。而
他已经在723讲话里，做出了调整。
那就是要改，单一的政治强力是撑不
下去了，必须要考虑分权，政治协商
的改良路子了。
因此，他罕见的公开提到政改，民
主，就说明了这个变化。
而最近外媒热炒的武汉长江日报的文
章，其实那是党媒，是小骂大帮忙。
说明内部已经有新的“精神”传达，正
视当前出现的社会，政治，经济和道
德文化的危机，组织的危机。（这其
实就是贺国强的讲话为何会爆料的缘
故）。
而为未来的路线调整，政改，民主改
良转型做理论铺垫和政治放风。
显然，这已经是一个未来的路线共
识。因此，特别是底层民众的自发的
努力，还是有效果的。
但我有个观点，就是，中国的进步，
需要政治协商，最好不要走极端化的
道路（无论是中共还是体制外的异议
人士）。
如果愿意真正的逐步开放社会管制，
那就需要理性的，和平的配合，协
商。而不是搞对立。
如果愿意尊重“人民的时代需求和意
愿”，那就可以在保持理性施压的同
时，也支持中共进步的做法，尊重那
些做出正确选择人的既得利益。特别
是那些做出了好的推动的人士。
说白了，就是我一直提倡的，先新加
坡模式——逐步的政治和文化开放
——然后是蒋经国模式的民主转型。
我不很在意是什么人执政，而是要看
他们执政，为人民，为民族做出了什
么样的事情，会对国家进步有什么样
的影响。如果中共当权者做的好，做
的到位，那人家就是重新赢得了政治
合法性地位嘛。这个是要客观的，公
平的，平等的看待和对待的。不能以
反共，夺权为民主的要求和出发点。
我认为这需要一个好的理性政治智
慧。他是个技术型官僚。他的治理风格也
是如此。而且他的“党性”太强，因此
很多思维做法跟不上时代形势变化，
也跟不上人民群众的时代需求，这是
个问题。
还有一个，他的前几年内，路线是摇
摆的。他即想尝试用红色意识形态，
来重塑民意日益下降合法性地位。另
一方面，又准备从民生方面，做出些
努力。比如对农民的一些政策，新农
村，也不能说想法不好。
但是呢，一个是，他是文件治国，他
不能很好的掌控和了解官僚队伍的运
行。
他的很多政策本身是要惠民的，结果
落实下去成了劳民伤财的形式。
这方面他的能力就不如前一辈的那些
东西，绝大部分他基本上都能驾驭好
官僚体系，而落实到位（其不论他的
路线优劣对错）。
他的意识形态，我一直认为他是
chenyun、songping路线，他唯
恐“变色”，因此，他和前一辈的抓大
放小不同，他力图从经济和意识形态
上，进一步强化的是控制或垄断。
国进民退是个典型的表现。这是他的
政治思维的经济领域表现。陈旧保守
的意识形态，影响了他的作为和历史
进步表现。
而重庆方面，就看中了他的这个心
态，借题发挥，害人害己也。虽然不
能说是他的直接授意，但显然他的路
线摇摆含糊，方向不明确，导致了这
几年极左专制思想沉滓泛起，他是有
责任的。
而相比较，其实前一辈的做法是比较
明确的，闷声发大财。只要政治不出
大问题，经济上前一辈还是愿意真正
的放开的。
所以，重庆方面和极左封建专制的那
些东西，在前一辈时代是没有市场
的。
他的政治思维，谨小慎微，因此，在
当前这个面临大变局的历史关头，他
的治国思维和能力就显得“捉襟见
肘”。
越怕出问题，结果怕什么来什么，反
而出来了更大问题和社会的不满。当
然，他的Maintenance of stability
想法，也不是空穴来风。
比如最近媒提出的什么五类人要改变
中国，应该就是他出自政治因素的一
个考虑。Maintenance of
stability，显然不是对社会秩序，而
是要防范所谓的五类人对地位的冲
击。
这次公开提出来，说明他要用这个来
给自己的Maintenance of stability
做法做挡箭牌。
这些说法，不一定完全没有依据，但
他的做法，反而是自我实现的一个过
程——越极权Maintenance of
stability，结果人家越有影响力。
Such as the maintenance of
stability led to the events of the
Wu Kan, the Shifang repression
was one-sided criticism of the
netizens 这其实进一步加速全面的
合法性资源流逝。
而前一辈最近的题词，其实就是给他
个警钟，这样搞下去，是要出大乱子
的。这样Maintenance of stability
下去，恐怕是要逐步完全的站在人民
的对立面了。后果不堪设想。
事实上，如果不继续Maintenance
of stability，那所谓的五类人仍旧
会继续占据更大的舆论高地。当前进
退维谷。
Is now open to public opinion,
open press, the Chinese
Communists can hold out that
long？现在通过事实已经说明基本
是失策，失效了的。
这其实类似当年台湾美丽岛事件的局
势。这样下去，显然会搞成Police
rule of the rule of the secret
service道义就更成问题了。
何去何从？前一辈复出，实际上就是
要警告现在，要调整，而且明确发展
方向了。其实已经是在否定当前的
Maintenance of stability治国路线
了。
因此，前一辈用历史来告诫大家。而
他已经在723讲话里，做出了调整。
那就是要改，单一的政治强力是撑不
下去了，必须要考虑分权，政治协商
的改良路子了。
因此，他罕见的公开提到政改，民
主，就说明了这个变化。
而最近外媒热炒的武汉长江日报的文
章，其实那是党媒，是小骂大帮忙。
说明内部已经有新的“精神”传达，正
视当前出现的社会，政治，经济和道
德文化的危机，组织的危机。（这其
实就是贺国强的讲话为何会爆料的缘
故）。
而为未来的路线调整，政改，民主改
良转型做理论铺垫和政治放风。
显然，这已经是一个未来的路线共
识。因此，特别是底层民众的自发的
努力，还是有效果的。
但我有个观点，就是，中国的进步，
需要政治协商，最好不要走极端化的
道路（无论是中共还是体制外的异议
人士）。
如果愿意真正的逐步开放社会管制，
那就需要理性的，和平的配合，协
商。而不是搞对立。
如果愿意尊重“人民的时代需求和意
愿”，那就可以在保持理性施压的同
时，也支持中共进步的做法，尊重那
些做出正确选择人的既得利益。特别
是那些做出了好的推动的人士。
说白了，就是我一直提倡的，先新加
坡模式——逐步的政治和文化开放
——然后是蒋经国模式的民主转型。
我不很在意是什么人执政，而是要看
他们执政，为人民，为民族做出了什
么样的事情，会对国家进步有什么样
的影响。如果中共当权者做的好，做
的到位，那人家就是重新赢得了政治
合法性地位嘛。这个是要客观的，公
平的，平等的看待和对待的。不能以
反共，夺权为民主的要求和出发点。
我认为这需要一个好的理性政治智
慧。